T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/707 Esas
KARAR NO : 2024/954
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Davalı borçlu, 25.07.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibi durmuştur. Davalı-borçlunun itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerekmektedir. Müvekkil şirketin, davalı borçlu şirketten olan alacağı, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlenmiştir. Söz konusu fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmemiştir. Davalı, müvekkil şirket tarafından sms ve e-posta ile gönderilen faturaları teslim almış, sms ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödememiştir. Sayın Mahkemenizce müvekkil şirketten faturaların borçlulara iletildiği sms ve e-posta kayıtlarının celbini talep ederiz. Taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlenmiş ve faturaya yansıtılmıştır. Bu bakımdan tamamıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak yansıtılmıştır. Davamızın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı yana, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili aşamalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Merkezi Takip Sistemi'nin ...takip sayılı dosyası, 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporu, 03/11/2024 tarihli bilirkişi raporu, 24/07/2024 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; cezai şart faturasından kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
Merkezi Takip Sistemi'nin ...takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 96.451,30TL cayma faturası, 10.931,15TL faiz olmak üzere toplam 107.382,45 TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık %5 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişiden alınan 29/04/2024 tarihli raporda özetle; "Huzurdaki davanın davacının ile 19.04.2023 tanzim tarihli A -... seri numaralı cezai şart faturası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline dair olduğu , davalının fatura ödemelerini fatura üzerinde yazan son ödeme tarihlerinden sonraki tarihlerde yaptığı ancak davacının Cezai Şart Faturası düzenlendiği 19.04.2023 tarihinde davalının davacı tarafa hiç borcu kalmadığı , davacı tarafından 19.04.2023 tarihinde düzenlenen dava konusu cezai şart faturasına karşılık davalı tarafın sekiz gün içerisinde 25.04.2023 tanzim tarihli ... numaralı iade faturası düzenlediği ,davacı vekilinin ifade ettiği şekli ile ".. faturaların ortalama tutarının 2(iki) katı kadar bedeli fesih cezası olarak derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder." İfadesinden hareketle yapılan hesaplamaya göre 96.451,30 TL cezai şart rakamına ulaşıldığı ilgili rakama takip talep tarihi itibari ile 10.931,15 TL gecikme faizi hesaplandığı , davacının da cezai şart ve gecikme faiz taleplerinin 96.451,30 TL ve 10.931,15 TL olduğunu.." rapor edilmiştir.
Bilirkişiden alınan 03/11/2024 tarihli raporda özetle; " işbu itirazın iptaline konu olan MTS Takip talebi 12.07.2023 takip tarihli, davacı tarafından davalı aleyhine düzenlenmiş olan örnek no 48 ödeme emri ile; davacı taraf 96.451,30 TL cezai şart tutarı ve takip talep tarihi itibari ile 10.931,15 TL işlemiş faizi (aylık 95 faizi) olmak üzere davalı taraftan sözleşme hükümlerine göre talep edilebileceği.." rapor edilmiştir.
Bilirkişiden alınan 24/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Huzurdaki davanın 19.04.2023 tanzim tarihli A -... seri numaralı cezai şart faturası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline dair olduğu , davalının fatura ödemelerini fatura üzerinde yazan son ödeme tarihlerinden sonraki tarihlerde yaptığı ancak davacının cezai şart faturası düzenlendiği 19.04.2023 tarihinde davalının davacı tarafa hiç borcu kalmadığı ,davacı tarafından 19.04.2023 tarihinde düzenlenen dava konusu cezai şart faturasına karşılık davalı tarafın sekiz gün içerisinde 25.04.2023 tanzim tarihli ... numaralı iade faturası düzenlediği , sayın Mahkemenin takdiri davacının düzenlediği cezai şart faturasının sözleşme hükümlerine göre doğru ve davalının bu faturaya iade faturası düzenleyerek yaptığı itirazın doğru olmadığı kanaatine ulaşması durumunda davacının davalıdan 96.451,30 TL cezai şart bedeli 10.931,15 TL gecikme faizi ile birlikte 107.382,45 TL talep edebileceği.." rapor edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı yan arasında 01/02/2022 tarihli elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı olarak süregelen ticari bir ilişki bulunduğu, davacı tarafça verilen elektrik enerjisine ilişkin faturaların geç ödendiğinden bahisle davalı aleyhine düzenlenen cezai şart faturasına ilişkin olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahipleri lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında faturaların geç ödenmesinden kaynaklı olarak taraflar arasındaki sözleşmenin 5.1 maddesi uyarınca tanzim edilen 96.451,30 TL'lik faturanın kayıtlı olduğu, davalı tarafça iş bu cezai şart faturasının davalı yan ticari defterlerine işlendiği ancak akabinde 8 günlük yasal süre içerisinde iade faturasın düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın cezai şart faturasından kaynaklı olarak davacı yanın alacaklı bulunup bulunmadığı ve iade faturasının yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı, davalı tarafça elektrik enerjisi kullanıma ilişkin olarak düzenlenen faturaların gecikmeli olarak ( 04.06.2022 tarihli ... numaralı 47.240,24 TL tutarındaki faturanın son ödeme tarihi 18.07.2022 iken 06.08.2022 tarihinde ödediği, 08.09.2022 tarihli ... numaralı 60.483,96 TL tutarındaki faturanın son ödeme tarihi 19.09.2022 iken 13.10.2022 tarihinde ödediği ,05.12.2022 tarihli ... numaralı 60.128,23 TL tutarındaki faturanın son ödeme tarihi 16.12.2022 iken 06.01.2023 tarihinde ödediği, 03.02.2023 tarihli ... numaralı 69.937,40 TL tutarındaki faturanın son ödeme tarihi 03.02.2023 iken 21.03.2023 tarihinde ) ödendiği ve bu nedenle davacı tarafça sözleşme fesih edilerek davaya konu faturanın düzenlendiği, her ne kadar davalı tarafça sözleşmenin feshi tarihinden önce bütün fatura bedelleri ödenmiş olsa da davacı yanın gecikmeli ödemelerden kaynaklı olarak sözleşmeyi feshetme ve cezai şart faturası düzenlemekte haklı olduğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre davacı yanın takip tarihi itibariyle 96.451,30 TL cezai şart bedeli 10.931,15 TL gecikme faizi talep edebileceği, bu nedenle davalı yanın takibe yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın faturadan kaynaklı likit ve hesaplanabilir bir alacak olması nedeniyle davacı yan lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalı yanın Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki hal ve şartlar üzerinden devamına
-107.382,45 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 21.476.49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.335,29 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL mahsup edilerek bakiye 7.065,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı gideri toplamı olan 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş olduğundan yürürlükte olan A.A.Ü.T. gereğince dava değeri olan 107.382,45 TL üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 60,80 TL vekalet harcı gideri, 236,00 TL tebligat, posta gideri ve 11.500,00 TL Bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.796,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/12/2024
Katip
...
e-imzalıdır
Hakim
...
e-imzalıdır