T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/114 Esas
KARAR NO : 2025/200
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2014
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; "
Müvekkil şirket, 13.08.2007 tarihli Seri ... Sıra No:... sayılı fatura ile ... Marka ... Model ... renkli ... plaka sayılı ... Şasi ve ... Motor nolu aracı ...Tic, Ltd, Ştiinden kullanılmamış, “0” araç olarak 112.000,00-USD bedelle satın almıştır. 2 İşbu araç satın alımı nedeniyle müvekkil şirketin ... Bankası A.Ş. de yer alan banka hesaplarından 07.08.2007 tarihinde 100.000,00 USD ve 09.08.2007 tarihinde 12.000,00 USD araç bedeli davalı ... Şti.ne ait banka hesaplarına havale edilmiştir. ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... muh. numaralı belge ile 112.000,00-USD bedelin davalı şirket hesaplarına ödendiği sabittir. Müvekkil şirket yetkililerinin ayıbın niteliği gereği araç üzerindeki işbu ayıbı muayene ve gözden geçirme ile tespit edip bilebilecek durumda olmaları mümkün değildir. Bu nedenle söz konusu ayıp gizli ayıp niteliğindedir. Somut olayda da müvekkil şirketin satırı almış olduğu araç üzerindeki tasarrufu Sulh Ceza Mahkemesinin el koyma kararının infazırıdan İübaren son bulmuştur. Müvekkil şirket her ne kadar söz konusu aracın maliki olsa bile malikin sahip olması gereken hakları kullanamamaktadır. Bu hukuki ayıp nedeniyle müvekkil şirketin kullanamadığı haklardan dolayı satıcı sorumludur. Müvekkilim şirket, davalılara tebliğ edilen ihtarname ile ayıp ihbarını yapılarak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227/1 maddesi öngörüleri sözleşmeden dönme hakkını kullanılmıştır. Satım sözleşmesinden dönme beyanı, bozucu yenilik doğuran bir hak niteliğinde olup, bir irade açıklaması olarak, satıcıya vardığı arıda hükümlerini doğurur ve sözleşmeyi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırır. Dönme üzerine sözleşmenin geçmişe etkili olarak ortadan kalkmasının doğal bir sonucu olarak, tarafların edimlerinin karşılıklı olarak aynı anda ifası gerekmektedir. Aynca araca el konulma tarihinden itibaren araç müvekkil şirket tasarrufunda bulunmasa bile araca alt motorlu taşıtlar vergileri ödenmek durumunda kalınmış olup dava süresince de ödenmeye devam olunacaktır. Müvekkil şirket tarafından yapıları ödemelere dair dekontlar ekte yer almakta olup yargılamanın devam ettiği sürece yapılacak ödeme dekontları da ödemeler yapıldıktan sorıra dosyasına sunulacaktır. Bu nedenlerle hali hazırda yapılmış ödemeler Ile yapılacak olan motorlu taşıtlar vergisi ödemelerinin de davalı şirketlerden faizi ile birlikte tahsili gerekmektedir. Yukarıda sayılan sebeplerle haklı davamızın kabulü İte fazlaya ilişkin sair dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Müvekkil şirketin sözleşmeden döndüğünün tespitine, sözleşme bedeli olan 112.000,00-U5D. nin el konulma tarihinden İtibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince talep edilecek azami faizi ile tahsiline, müvekkil şirketin araca el konulma tarihinden bu yana araç üzerinde tasarrufu bulunmamasına rağmen ödemek zorunda kaldığı 17.030,00TL ve yargılama süresince ödeyeceği motorlu taşıtlar vergisinin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birilikte davalılardarı tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememizin 2014/287 Esas sayılı dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle;
"Öncelikle belirtmek isteriz ki, Sayın Mahkemenize 17.10.2014 tarihinde UYAP üzerinden sunmuş olduğumuz dilekçemizde de belirttiğimiz üzere Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ... Gümrük Müdürlüğü’nün ... tarihli ... sayılı kararı ile dava konusu ... plaka sayılı araç hakkında “mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.”
İlgili karar incelendiğinde kararın muhatabı olarak davalılardan ... Ltd. Şti.’nin gösterildiği açıkça görülmektedir. ... firmasının hukuka aykırı haksız fiillerinin sonucu olarak mülkiyeti müvekkil firmaya ait olan ... plaka sayılı aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine hükmedilmiştir. Hal böyle iken ... firmasının işbu davanın muhatabı olamayacağı yönündeki beyanların kabulü mümkün değildir.
Bunun yanında davalı ... firması aracın ithali işlemlerini yapmış olmakla, kanun gereği aracın garanti belgesini imzalayan konumundadır. Davalıların, müvekkilin hukuki yararının bulunmadığı, aracın kamu gücüyle el konulması sebebiyle bundan davalıların sorumlu olamayacağı, haksız fiil sorumluluğuna gidilemeyeceği yönündeki beyanları da kabul edilemez. Davalıların zamanaşımı iddiaları da yersizdir.Davalı taraflar, araca el konulması hususunda kusurları bulunmadığını ve yine davalı şirketler arasında da herhangi bir organik bağ bulunmadığını iddia etmektedirler. Davalıların, ceza davasının bekletici mesele yapılması hususundaki talepleri yersiz ve yargılamayı sürüncemede bırakmaya yönelik bir taleptir. Davalıları usulen yaptıkları bedele ve faize ilişkin itirazlarını da kabul etmek mümkün değildir.Yukarıda açıklanan nedenlerle davamızın kabulüne karar verilmesini.." savunmuştur.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
İşbu dava dosyasındaki yargılamaya ilk olarak Mahkememizin 2014/287 Esas sayılı dosyası ile başlanmıştır.
Mahkememizin 2014/287 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller;
... plakalı aracın ilk tesisinden itibaren trafik kaydının ve sicil dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyasını gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 11. Sulh Ceza Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 1 Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın konusunun taraflarının hangi aşamada olduğunun ve karar örneğinin gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı vekili 11.03.2015 havale tarihli dilekçesi ile 10.03.2015 tarihli celsede verilen ara kararının 6 nci maddesi uyarınca istenilmesi gereken belge hakkında tezkere yazılmasına ilişkin ara kararından rücu talebinde bulunduğu anlaşılmakla, talep ve dosya incelenmiş, ara kararından rücu edilmesini gerektirir bir husus bulunmadığından, ara kararından rücu talebinin reddine, 10.03.2015 tarihli celsede verilen ara kararının aynen yerine getirilmesine karar verilmiştir.
... C.Başsavcılığı Faili Suçlar bürosundan... sayılı gelen yazıda dosyanın örneğinin gönderildiğinin bildirildiği görüldü, ancak dosya örneğinin bu zamana kadar gelmediği anlaşılmıştır.
Dosya içinde davalılar vekilinin 25/11/2014 havale tarihli ikinci dilekçe sunduğu bir suretin davacı tarafa tebliğ olunduğu anlaşılmıştır.
... C.Başsavacılığı Faili Meçhul suçlar bürosunun ...soruşturma sayılı dosyasının bir örneğinin yeniden gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı vekiline müzekkereyi takip yetkisi verilmesine karar verilmiştir.
Davaya konu aracın ilk tesisinden bu zamana kadar tüm maliklerini gelir ve satış tarihleri ile trafik kaydındaki tüm şerh ve takyidatları gösterir şekilde trafik kaydı ve trafik tescil dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... Gümrük müdürlüğünden ... tarihli 56 sayılı kararın onaylı örneği ile bu karara ilişkin yapılan işlemleri gösterir belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 1. Ağır Ceza mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasının hangi aşamada olduğunun konusunun taraflarının sorulmasına, iddianame örneği duruşma tutanak örnekleri karar örnekleri ile varsa bilirkişi rapor örneklerinin gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Taraf vekilleri tarafından garanti belgesine ilişkin gerekli bilgiler 2 hafta içinde bildirildiğinde ve bir örneği sunulduğunda GÜmrük ve Ticaret Bakanlığından garanti belgesinin onaylı örneğinin gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Yerinde bulunmayan zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Husumet itirazının esas hükümler ile birlikte nazara alınmasına karar verilmiştir.
... İlçe Emniyet Müdürlüğünden trafik kaydının geldiği görülmüştür.
... 1. Ağır ceza mahkemesine yazılan yazı cevabının döndüğü görülmüştür.
... C.Başsavcılığı Faili Suçlar bürosundan yazı cevabının geldiği anlaşılmıştır.
Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetim Genel Müdürlüğünden yazı cevabının geldiği anlaşılmıştır.
... 1. Ağır ceza mahkemesinin...E. Ve ... E. Sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yapılıp yapılmadığının, karara çıkıp çakmadığının, sorulmasına, iddianame örneği ve dosyanın bir örneğinin uyap üzerinden gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Taraf vekillerine dosyaya gelen belge ve bilgileri inceleyip beyanda bulunmaları için 2 hafta süre verilmesine karar verilmiştir.
Bir ve iki nolu ara kararları yerine getirildiğinde geretiğinde talep halinde celse arasında bilirkişi inceleme ara kararı oluşturularak taraflara tebliğine karar verilmiştir.
... 1. Ağır ceza mahkemesine yazılan müzekkere cevabının döndüğü ... E. Sayılı dosyası yetkisizlik kararı verilerek ... 1. Ağır ceza mahkemesine gönderildiği ve ... 1. Ağır ceza mahkemesinin...E. ... K: sayılı dosyasında yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle dosyanın Yargıtaya gönderildiği, yargıtay 5. Ceza dairesinin ilamı ile ... 1. Ağır ceza mahkemesi tarafından verilen yetkisizlik kararının kaldırılmış olması nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak mahkemenin 2014/333 E. Sırasına kaydının yapıldığının bildirildiği ve dosyanın gönderildiği ancak duruşma günü dosyanın istenildiği ve dosyanın mahkemesine yeniden gönderilmek üzere iade edildiği ancak yeniden gönderilmediği anlaşılmıştır.
... 1. Ağır ceza mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında ki ifade tutanak örnekleri, iddianame, yetkisizlik kararları, merci tayinine ilişkin yargıtay kararı, duruşma tutanak örnekleri varsa bilirkişi raporundan birer suretin karara çıktı ise karar örneğinin davacı vekili tarafından bu dosya içine sunulmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yapılarak tarafların dava konusu döneme ilişkin defter ve kayıtları, dosyaya celp olunan tüm belge ve bilgiler, tüm dosya kapsamı incelenerek, davaya konu aracın davacı tarafa yeni ve kullanılmamış araç olarak mı ikinci el araç olarak mı satıldığı, gümrük değerinin nasıl ve ne şekilde gösterildiği, gümrük bedelinin nasıl ve ne şekilde ne miktar üzerinden ödendiği, aracın ithalatının usule uygun olup olmadığı, ayıplı olup olmadığı, ayıp varsa ise gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğu ile, faturanın taraf defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı, motorlu taşıtlar vergisinin davacı tarafından ödenip ödenmediği, ödendi ise hangi tarihlerde ne miktar ödendiği, araca hangi tarihte el konulduğu davacının talepte bulunup bulunamayacağı varsa alacak miktarının tespitine yönelik rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi olarak ..., ..., finans uzmanı Uğur Üstün ve celse arasında heyete resen dahil olunacak gümrük mevzuatı ve ithalat konusunda uzman bilirkişi atanmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 16/11/2015 tarihli duruşmada verilen karar gereğince tarafların dava konusu döneme ilişkin defter ve kayıtları üzerinde 4 kişilik bilirkişi heyeti ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, Gümrük gümrük mevzuatı ve ithalat konusunda uzman bilirkişinin celse arasında resen tayinine karar verilmiş olmakla bilirkişi olarak ...,..., finans uzmanı ...' ün yanına gümrük mevzuatı ve ithalat konusunda uzman bilirkişi ... ' in atanmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 12/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının, davalı/...'dan, dava tarihi itibariyle, 120.000 USD tutarında iade alacağının bulunduğu; bu alacağın, davacının talebi gibi, el koyma tarihi olan 15.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek, döviz yasal faizi (3095 sayılı Kanun md.4/a) ile birlikte tahsili gerektiği; Davacının, davalı/...'dan ayrıca, dava tarihi itibariyle, 17.030,00TL tutarında vergi ödemesi alacağı bulunduğu; bu alacağın, talebi gibi ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek, talebi gibi yasal faizi ile birlikta tahsili gerektiği; Davacının, diğer davalı/...'dan da, haksız fiil hükümlerine istinaden aynı taleplere hak kazandığı; Fakat 1 yıllık normal haksız fiil zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmuş olduğu; böyle olmakla birlikte, davalı/...'ın Gümrük Mevzuatına aykırı şekilde ülkeye dava konusu aracı ithal etmesi, aynı zamanda ceza kanunlarında düzenlenmiş bir suç niteliğindeyse ve bu suçun ceza zamanaşımı süresi İ yıldan daha uzunsa, davacının, davalı/... yönelik bu davadaki talebinin, işbu ceza zamanaşımı süresine tabi olacağı; ne var ki, davalının bu davranışının suç olup olmadığı ve eğer suç ise ceza zamanaşımı süresinin ne olduğu uzmanlık alanımıza girmediğinden, bu konuda takdirin Mahkemeye ait olduğu.." rapor edilmiştir.
Dosya içinde davacı ve davalı ... ve... Ltd. Ştil vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içeren dilekçesi olduğu görülmüştür.
... 4 ATM nin ... E. Sayılı dosyasının incelenmek ve iade edilmek üzere istenilesine ve hangi aşamada olduğunun sorulmasına karar verilmiştir.
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında ki iddianame örneği, ifade tutanak örnekleri, duruşma tutanak örnekleri, varsa bilirkişi raporu ve karar örneğinin uyap üzerinden istenilmesine, dosyanın hangi aşamada olduğunun gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Ara kararları yerine getirildiğinde ve istenen belgeler geldiğinde, gerektiğinde talep halinde celse arasında itirazlar konusunda bilirkişilerden ek rapor alınması hususunun nazara alınarak taraflara tebliğine karar verilmiştir.
... 1 Ağır Ceza mah. ...Esas sayılı dosyası Görevsizlik kararı ile ... 1 Ağır Ceza mah. ... Esas sayısını aldığı bildirildiğinden dosyanın hangi aşamada olduğunun sorulmasına karar verilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davaya konu ...plakalı araca ilişkin ne tür işlem yapıldığının müsedere kararı verilip verilmediğinin sorulmasına karar verilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
İtirazlar ve tüm dosya kapsamı incelenmekve itirazlar tektek irdelenip cev aplandırılmak kaydı ile bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 07/02/2017 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; "Taraf itirazlarının değerlendirilmesi neticesinde, yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davacının davalılardan, dava tarihi itibariyle, 84.000 USD tutarında iade alacağının bulunduğu; bu alacağın, talep gibi, el koyma tarihi olan 15.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek döviz yasal faizi (3095 sayılı kanun md 4/a) ile birlikte tahsili gerektiği; Ayrıca davacının davalılardan, 17.030,00 TL tutarında vergi ödemelerinden kaynaklanan zarar alacağı bulunduğu; bu alacağın, talep gibi, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili gerektiği, Dava tarihi itibariyle, her iki davalı bakımından da dava zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu; Davacı alacağından davalıların müteselsilen sorumlu oldukları (eski BK.md.51; yeni TBK.md.61).." rapor edilmiştir.
... 1.Ağır Ceza Mah. Yazılan yazı cevabının döndüğü görülmüştür.
... 1 Agır Ceza mah.... E sayılı dosaysının bilirikşi incelemesinde olduğu bildirildiğinden bilirikşi raporu döndüğüğünde rapordan bir suretin istenilmesine, ayrıca hangi aşamada olduğunun sorulmasına karar verilmiştir.
... 4 Asliye Ticaret mah. ... E sayılı dosyasının incelenip iade edilmek üzere istenilmesine karar verilmiştir.
... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası için yazılan yazı cevabının dönmediği görülmüştür.
... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasına ilişkin örneklerin uyap üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde davalı ... Ltd. Şti. Vekilinin vekillikten istifa ettiğine ve müvekkili şirket hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyasında 22/12/2016 tarihinde iflasın açıldığını bildirir dilekçesi olduğu görülmüştür.
Dosya içerisinde davalı tasfiye halinde ... Ltd. Şti. vekilinin şirketin tasfiyeye girdiğine ve yeni vekaletname sunduğuna ilişkin dilekçesi olduğu görülmüştür.
Davalı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. Vekilinin bilirkişi ek raporuna beyanlarını içeren dilekçesi ile ekinde ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas ... karar sayılı dosyasına ilişkin karar örneğini sunduğu anlaşılmıştır.
Davalı müflis ... iflas idare vekiline dosyayı incelemek ve vekaletnamesini sunmak için 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiştir.
... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası için yazılan yazının tekidine, dosyanın hangi aşamada olduğunun sorulmasına, 27/04/2016 tarihli yazının tekidine, dosyanın hangi aşamada olduğunun sorulmasına, 27/04/2016 tarihli duruşma ve sonrasında yapılan işlemleri gösterir şekilde bir örneğinin ve varsa bilirkişi raporunun istenilmesine ayrıca istenen belgelerin bir örneğinin davalı tasfiye halinde ... (eski ünvanı ...) vekili tarafından gelecek duruşmadan 1 hafta öncesi dosyaya sunulmasına karar verilmiştir.
Davalı müflis ... iflas işlemlerinin yürütüldüğü ... 3. İflas Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak 2. Alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığının, iflas idare memurlarının belirlenip belirlenmediğinin, davacının alacak kaydı için masaya müracaat edip etmediğinin sorulmasına, İflas idare memurlarının isimleri belirlendi ise isim ve adreslerinin istenilmesine, davacı tarafından alacak kaydı için masaya müracaat edildiği takdirde alacağın masaya kaydedilip kaydedilmediğinin, ne tür işlem yapıldığının sorulmasına ve buna ilişkin belge örneğinin istenilmesine, İflas idare memurlarının isim ve adresleri bildirildiğinde kendilerine duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkartılmasına karar verilmiştir.
... 3. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasından yazı cevabının geldiği görülmüştür.
Dosya içerisinde davalı müflis ...Ltd. Şti. İflas müdürlük vekilinin vekaletname örneği sunduğu görülmüştür.
... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından yazı cevabının geldiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde müflis şirket iflas idare vekilinin 11/05/2017 alındı tarihli dilekçesi olduğu görülmüştür.
Davalı tasfiye halinde .... Ltd. Şti. Vekilinin 31/05/2017 tarihli dilekçesi olduğu görülmüştür.
Davalı tasfiye halinde ... Ltd. Şti. Vekilinin 29/08/2017 alındı tarihli dilekçesi ve ekinde bir kıta belge örneği olduğugörülmüştür.
Taraf vekillerine dosyaya sunulan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı 11/09/2017 tarihli karar örneğine ve dosya esasına beyanda bulunmak için 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiştir.
Davacının ıslah dilekçesini sunmak ve ıslah harcını yatırmak konusundaki taleplerinin celse arasında değerlendirilmesine karar verilmiştir.
1 nolu ara kararın ikmalinden sonra kanaat oluştuğu takdirde bilirkişi incelemesi yapılması hususunda celse arasında karar verilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yapılarak uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklanması nedeni ile davacının alacağının belirlenebilmesi için dayanak taraflar arasındaki sözleşme, faturalar, tarafların dava konusu borç dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek tarafların dosyaya sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu faturalar nedeni ile davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı, var ise icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının denetime elverişli şekilde tespiti için rapor alınmasına, bilirkişi olarak bilirkişi olarak ..., ...'in doğrudan atanmasına, karar verilmiştir.
03.08.2018 tarihli celsenin ara kararı gereği dosya ele alındı, incelendi. Defter inceleme saati itibariyle davalı Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd Şti vekili ...'nın hazır olduğu, taraflardan başka gelenin olmadığı, bilirkişi ...'nin dosyadan azil talebine ilişkin 19.09.2018 tarihli dilekçe verdiği, diğer bilirkişi ...'in de gelmediği görülmüş olup, bilirkişilerin hazır olmaması sebebiyle inceleme yapılamadığına dair işbu tutanak kayıt altına alınmıştır.
Davacının ıslah talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın trafik bilirkişisi olan ...' a tevdii ile, davacının aracına el konulduğu tarihten teslim aldığı tarihe kadar talep edebileceği vergilerin hesaplanıp rapor sunulmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 06/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı şirketin aracına el konulduğu 12.11.2012 tarihinden, aracın mülkiyetinin kamuya geçtiği 15.09.2014 tarihine kadar ödemiş olduğu motorlu taşıtlar vergileri toplamının 17.038,01 TL olduğu.." rapor edilmiştir.
Celse arasında davalılar vekili tarafından ayrı ayrı beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizin 2014/287 Esas, 2019/946 Karar sayılı ve 22/10/2019 tarihli kararı ile Davanın Kabulüne, Davalı Tasfiye Halinde ...Şti. yönünden; 17.263,00-TL'nin 17/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4.175,50 TL'nin 31/01/2013 tarihinden, 4.175,50-TL'nin 31/07/2013 tarihinden, 4.339,50-TL'nin 31/01/2014 tarihinden itibaren, 4.339,50- TL'nin 04/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; Davalı Müflis ... Şti. yönünden; 17.263,00-TL'nin 17/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte doğan alacağın davalı Müflis ... Ltd. Şti'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, 4.175,50 TL'nin 31/01/2013 tarihinden, 4.175,50-TL'nin 31/07/2013 tarihinden, 4.339,50-TL'nin 31/01/2014 tarihinden itibaren, 4.339,50- TL'nin 04/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte doğan alacağın davalı Müflis ...Şti'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.HD.'nin 12/07/2023 tarih ve ...E. ...K.sayılı kararı ile "... Bu halde davacı tarafça davalı müflis şirket yönünden açılan alacak davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü, alacak davası ile kayıt kabul davasının yargılama usullerindeki farklılıklar nazara alındığında; bu davalı yönünden kayıt kabul davasının tefrik edilerek mahkemenin ayrı esasına kaydedilmesi ve kayıt kabul davası olarak yargılamanın yapılması gerektiği ancak bu hususun gözardı edildiği anlaşılmaktadır... -Bu haliyle, davalılardan satıcı firma olan Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti. (eski unvan ...Tic. Ltd. Şti.) yönünden; MTV ödemesinin tahsili talep edilmiş ise de; iş bu ödemenin aracın kullanılma veya kullanılmama durumuna bağlı olmadığı ve bu ödemenin alıcı tarafa düştüğü nazara alındığında, bu talep yönünden davanın reddi gerektiği göz ardı edilmemelidir. Davacının, satıcı firmaya yöneltilen diğer talebi yönünden ise, yukarıda belirtildiği üzere Türk Borçlar Kanunu'nun 214. (BK 189) ve devamı maddelerinde düzenlenen, zapta karşı tekeffül hükümleri uyarınca davalı satıcı firmanın sorumluluğuna gidilmesi gerekmektedir. Davalılardan ithalatçı firma olan müflis şirket ...Şti.'nin (... Ltd. Şti), yönünden ise, yukarıda gerekçesi belirtildiği üzere iş bu davalıya yöneltilen talepler ile ilgili olarak davanın kayıt kabul davası olarak görülebilmesi için iş bu davalı yönünden dosyanın tefriki ile mahkemece ayrı esasa kaydı yapılarak yargılama yapılması ve yargılama aşamasında iş bu davalının aracın satıcısı değil ithalatçısı olduğu, satıcı ile ithalatçı firmaarasında müteselsil sorumluluk bulunmadığı nazara alınarak satım sözleşmesi nedeniyle sorumlu tutulması gerekip gerekmediği noktasında tespit yapılarak varılacak sonuç dairesinde karar verilmelidir..." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiş, yargılamaya mahkememizin 2023/577 Esas sayılı dosyası ile devam edilmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller;
Davalı Müflis ...ŞTİ. yönünden dosyanın tefrik edilmesine karar verilmiş, yargılamaya işbu ... esas sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir.
Mahkememizin 2024/114 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller;
... 3. İflas müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak davacı kayıt kabul talebine ilişkin karar verilip verilmediği, verilmiş ise ilgili evrakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı vekiline kayıt kabul talebinde bulunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde kayıt kabul talebinde bulunmadığı veya bulunduğuna ilişkin belgeleri mahkememize sunmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddedileceğine karar verilmiştir.
Geçen celse 1 nolu ara karar gereği yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği görülmüştür.
Geçen celse 3 nolu ara karar gereği davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından satın alınan araçla ilgili olarak kullanılamayan dönemde ödenen vergi bedelleri ve aracın tekrar iktisap edilmesi amacıyla yapılan ödemelerin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Müflis ... Şti. Yönünden; mahkememizin 2014/287 Esas, 2019/946 Karar sayılı ve 22/10/2019 tarihli kararı ile davanın kabulüne, 17.263,00-TL'nin 17/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte doğan alacağın davalı Müflis ...Ltd. Şti'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, 4.175,50 TL'nin 31/01/2013 tarihinden, 4.175,50-TL'nin 31/07/2013 tarihinden, 4.339,50-TL'nin 31/01/2014 tarihinden itibaren, 4.339,50- TL'nin 04/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte doğan alacağın davalı Müflis ... Ltd. Şti'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş; karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 12/07/2023 tarih ve ...E. ...K.sayılı ilamı ile "... Davalılardan ithalatçı firma olan müflis şirket ...Şti.'nin (... Ltd. Şti), yönünden ise, yukarıda gerekçesi belirtildiği üzere iş bu davalıya yöneltilen talepler ile ilgili olarak davanın kayıt kabul davası olarak görülebilmesi için iş bu davalı yönünden dosyanın tefriki ile mahkemece ayrı esasa kaydı yapılarak yargılama yapılması ve yargılama aşamasında iş bu davalının aracın satıcısı değil ithalatçısı olduğu, satıcı ile ithalatçı firma arasında müteselsil sorumluluk bulunmadığı nazara alınarak satım sözleşmesi nedeniyle sorumlu tutulması gerekip gerekmediği noktasında tespit yapılarak varılacak sonuç dairesinde karar verilmelidir..." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kaldırma ilamı doğrultusunda yargılamanın devam edildiği 2023/577 Esas sayılı dosyanın 13/02/2024 tarihli celsesinde davalı Müflis .... Ltd.Şti. yönünden dosyanın tefrik edilmesine karar verilmiş, yargılamaya işbu 2024/114 esas üzerinden devam edilmiştir. ... 3. İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak davacının kayıt kabul talebine ilişkin karar verilip verilmediği, verilmiş ise ilgili evrakların mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş, 16/10/2024 tarihli müzekkere cevabında davacının 512.908,06 TL yönünden kayıt başvurusunda bulunduğu, alacağın nizalı alacak olarak kabulü ile 4. Sıraya alınmasına dair 01/11/2017 tarihinde karar verildiği bildirilmiştir.
Somut olaya benzer olarak İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Dava; davacının, davalı ...Ltd.Şti nin ithal ettiği ve davalı ....A.Ş'den satın aldığı araca elkonulması nedeniyle araç bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın iptali istemine ilişkindir.... Davalı ...Ltd.Şti. satım sözleşmesine konu aracın ithalatçısı olup; BK'da zapta karşı tekeffül borcunun sadece satıcıya yüklenmiş olup, ticari nitelikteki satımlarda ithalatçı ile satıcı arasında bu hususta müteselsil sorumluluk bulunmadığından davalı ithalatçının taraf olmadığı satım sözleşmesi nedeniyle sorumluluğu bulunmamaktadır.Ancak ithal ettiği davaya konu araç nedeniyle uğranılan zarardan haksız fiil hükümleri uyarınca sorumlu olacaktır... Satım sözleşmesine konu araca el konulması halinde satıcının zapta karşı tekeffül hükümleri uyarınca satım bedelini aracın elkoyma, ithalatcının ise haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile alıcıya iade etmesi gerekir. Davacı araç satım bedelinin satım sözleşmesinde gösterilen değerinden daha düşük olduğunu ve davacının ceza dosyasındaki beyanı ile de sabit olduğunu ileri sürmüş olup, davacı şirket yetkilisi kolluktaki ifadesinde bu yönde bir beyanı bulunmadığı gibi davalı resmi araç satım sözleşmesinin aksini aynı nitelikte yazılı belge ile de ispatlayamamıştır. Buna göre davacı el konulan davaya konu aracın satış faturası ve resmi satım sözleşmesinde belirlenen 182.000-TL satım bedeli ve el koyma tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağını talep edebilecektir. Bu durumda mahkemece davanın davalı satıcı yönünden kabulüne ile satım bedeli ve işlemiş faiz alacağı yönünden itirazın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı ithalatcının haksız fiil hükümleri uyarınca meydana gelen zarardan sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı gerekçe ve yanılgı değerlendirme ile davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır...". Mezkur karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar sayılı ilamı ile "İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı Müflis ...Şti. Adına ... 3. İflas Müdürlüğü vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir." gerekçesiyle onanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; uyuşmazlığa ... plakalı aracın ... A.Ş adına kayıtlı olduğu, hususi kullanım amacı olduğu, araç üzerine 23/10/2012 tarihinde İstanbul Kaçakçılık Bürosu tarafından ihtiyati tedbir kararı verildiği tespit edilmiştir. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyasında sanıklar aleyhine Zincirleme 5607 Kaçakçılıkla Mücadele Yasasına Aykırılık, Zincirleme Resmi Belgede Sahtecilik suçları nedeniyle dava açıldığı, dava konusu aracın da yer aldığı araçlarda kıymet noksanlığı olduğu, 11/09/2017 tarihinde davaya konu ...plakalı aracın kurum tarafından hak sahibine iadesine el koyma kararının kaldırılmasına karar verildiği belirtilmiştir. Uyuşmazlığa konu ve 15.11.2012 tarihinde el konulan araçla ilgili olarak yapılan ödemelere ilişkin incelemede; davacı tarafından 31/01/2013 tarihinde 4.175,50-TL, 31/07/2013 tarihinde 4.175,50-TL, 31/01/2014 tarihinde 4.339,50-TL, 04/08/2014 tarihinde 4.347,61-TL MTV ödeme yaptığı ve 17/08/2017 tarihli ...Bankası'na ait dekontta '...Esas sayılı dosyaya konu' açıklamasıyla 17.263,00-TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir.
Müflis ... Ltd. Şti. Yönünden yapılan incelemede; kaldırma ilamında vurgulandığı üzere işbu davalı aracın satıcısı değil ithalatçısı olup; satıcı ile ithalatçı firma arasında müteselsil sorumluluk bulunmamaktadır. Yukarıda atıf yapılan ... BAM 12. Hukuk Dairesinin ... Esas, ...Karar sayılı ilamı doğrultusunda; müflis ..., ithal ettiği davaya konu araç nedeniyle uğranılan zarardan- satıcı kusurlu olup olmadığına da bakılmaksızın- haksız fiil hükümleri uyarınca sorumlu olacaktır. Müflis ithalatçının, izinsiz ve usüle aykırı ithalatı nedeniyle ve bu kusurlu davranışı nedeniyle elkonulan aracın müsadere edilmesine ilişkin haksız fiili sabit olup; dava konusu aracın iade edildiği; davacının 22/05/2018 tarihli tam ıslah dilekçesi ile aracı kullanmadığı dönemde ödediği MTV ile aracın tekrar iktisap edilebilmesi adına yapılan masraflardan oluşan zararının tazminini talep ettiği; MTV ödemesine yönelik istem yönünden, mezkur ödemenin aracın kullanılma veya kullanılmama durumuna bağlı olmadığı ve bu ödemenin alıcı tarafa düştüğü nazara alındığında, işbu talebin reddine karar vermek gerekmiş; aracın tekrar iktisap edilebilmesi adına yapılan masraf istemi yönünden ise davacının el konulan aracın iadesi amacıyla 17/08/2017 tarihinde davacı tarafından ödenen 09/05/2017 tarihli 30061 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun'a göre Gümrük Vergilerinin Eksik Ödenmesi Nedeniyle El Konulan Kara Taşıtlarının Sahiplerine İadesine İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 5.maddesinin 7.fıkrasına göre hesaplanan Özel Tüketim Vergisi'nin %25'lik tutarına tekabül eden 17.263,00-TL'den müflisin haksız fiil hükümleri uyarınca sorumlu olduğu kanaatine varılmış; müflis şirketin iflas tarihinin 23/12/2016 olduğu, tam ıslah dilekçesinin ise 22/05/2018 tarihinde sunulduğu, tam ıslah dilekçesinde ödemenin yapıldığı 17/08/2017 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizin talep edildiği, kayıt kabul davalarında iflas tarihine kadar işlemiş faizlerin istenebileceği gözetilerek bulunan bedele faiz eklenmemiş; davacı tarafça tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü ... 3. İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına 512.908,06-TL alacak talebinde bulunulduğu dikkate alınarak; davanın kısmen kabulü ile davalı müflis... Ltd Şti (eski unvanı ...) yönünden; 17.263,00 TL asıl alacağın davacı adına davalı müflis ...Ltd Şti (eski unvanı ... )'nin ... 3.İflas Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı müflis ...Şti (eski unvanı ...) yönünden; 17.263,00 TL asıl alacağın davacı adına davalı müflis ...Şti (eski unvanı ...)'nin ... 3.İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harç ile dava tefrik edildiğinde alınmayan 2024 yılı başvuru harcı 427,60TL harç toplamı 1.043,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen kabul edilen 17.263,00 TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 17.263,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT m. 13/3 gereği takdir ve tayin olunan 17.263,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 50,00TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 1,68 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 18/03/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır