T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/317 Esas
KARAR NO : 2025/331
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2024
KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... ile davalı ... arasında imzalanmış 27/09/2023 tarihli sözleşme gereğince davacı müvekkil ..., davalı şirkete 01/10/2023 tarihinden itibaren danışmanlık hizmeti vermeye başlamıştır. Sözleşme hükümleri gereğince verilen danışmanlık hizmeti karşılığında davalı ..., aylık olarak KDV hariç 5.225_USD (KDV DAHİL 6.270_USD)'yi ödeme günündeki Merkez Bankası kuru üzerinden ödemeyi kabul etmiştir. Ancak davacı şirket danışmanlık hizmetini düzenli olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı boçlu ... bu hizmetlerin karşılığı olan Ocak-2024 ayına ait 6.270_USD, Şubat-2024 ayına ait 6.270_USD ve Mart-2024 ayına ait 6.270_USD olmak üzere toplam 18.810_USD ödemeyi yapmamıştır. Müvekkil ... taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince verdiği hizmetler dolayısıyla ödeme almasa da faturalarını düzenleyip göndermiştir. Bahsi geçen aylara ait ödeme yapılmaması dolayısıyla toplam 18.810_USD için davalı ... aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayı ile başlatılan icra takibine, borçlu haksız olarak itiraz etmiş ve takip durmuştur.davalı borçlunun haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak 18.810_USD'nin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) takip tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle ve davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı şirket tarafından , davalı müvekkilimize yukarıda açıkladığımız ve sözleşme gereği davalıya verilmesi gereken hizmetlerin hiçbirisi verilmemiştir.Sadece 2024 yılı ocak ayına kadar 3 aylık sürede organizasyon şemasının oluşturulmasına yönelik olduğu söylenen ve online ortamda haftalık 1 saat lik görüşmeler gerçekleşmiştir.Bir saatlik toplantının yaklaşık 15- 20 dakikası genel sohbet niteliğinde geri kalan 30-40 dakikası ise sadece organizasyon şemasının oluşturulmasına yönelik benzer anlatımlarla tamamlanmıştır. Davalı müvekkil şirket yetkilileri toplantıların yüzyüze yapılması , keza organizasyonun oluşturulması dışında da sözleşme konuları hakkında da çalışmaların yapılması defalarca talep edilmesine rağmen , bu taleplerin tamamı karşılıksız kalmıştır.
Davacı taraf sözleşmedeki taahhüdlerini ve edimlerini ifa etmediği için , sözleşme konusu bedeli de haketmemiştir.
Müvekkilimiz bu gerekçeler ile ifa edilmeyen sözleşmeyi 2024 yılı ocak ayı itibariyle feshetmiştir.Bu konuda taraflar arasında mutabakat oluşmasına rağmen müvekkilimiz aleyhinde icra takibi başlatılınca , ... 1. Noterliğinin ... yev.sayılı ve ... T.li ihtarnamesi ile fesih iradesi davacıya tekrar ulaştırılmıştır.
yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE , davacının icra takibindeki asıl alacağı % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkummahkum edilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." savunmuştur.
DELİLLER:
.. 6.İcra Dairesi'nin ...E.sayılı dosyası, 05/11/2024 tarihli bilirkişi raporu, 06/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; sözleşme ve faturalardan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
... 6.İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı .... A.Ş tarafından, borçlu .... Şti. aleyhine 6.270,00USD asıl alacak, 6.270,00USD fiili ödeme tarihi Şubat ayı fatura bedeli, 6.270,00USD fiili ödeme tarihi Mart ayı fatura bedeli olmak üzere toplam 18.810,00USD'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %44,25 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 05/11/2024 tarihli raporda özetle; "Davacı yan defterlerine göre davalı takip tarihi olan 17.04.2024 tarihinde 584.915,12.-TL (18.810 USD) borçlu olup; düzenlenen faturaların e-fatura statüsünde olduğu, Davalı yan defter ve kayıtlarına davacının 18.810 USD borçlu olduğu raporlandığı ancak 6.270 USD bedelli faturanın sistem üzerinden gerçekte yasal süresinde reddedilmiş olmasına rağmen defterlere bu durumun gözden kaçtığı, 2024 Eylül ayında bu durumun fark edilerek beyannameye düzeltme verildiği, Takip tarihinde - 1 USD: 32,5119.-TL olup; davacının alacaklı olduğu kanaati hasıl olduğu durumda 18.810 USD-611.548,84.-TL alacaklı olduğu, davalının yasal süresinde itirazda bulunduğu kabul edildiği taktirde 6.270 USD bedelli faturanın tenzili ile 12.540 USD (407.699,23.-TL davalının borçlu olduğu,) Takdiri tamameen mahkemeye ait olmak üzere; davacının davalı aleyhine ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı itirazın iptali talepli icra dosyası ile ödenmeyen danışmanlık hizmeti alacaklarının tahsiline yönelik 18.810,00 USD lik alacak talebinde bulunduğu, işbu alacağının dayanağının 27/09/2023 tarihli danışmanlık hizmetinden doğmuş alacak olduğu ve davacının davalıdan bu tutarları icra masrafları hariç olmak üzere talep edebileceği..." rapor edilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat doğrultusunda davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinden yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı defterleri incelendiğinde davacı tarafından düzenlenen 3 adet faturanın toplam tutarının 18.810 USD (584.915,13.-TL) olduğu ve herhangi bir ödeme yapılmadığı..." rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 06/03/2025 tarihli ek raporda özetle; "Davacı yan defterlerine göre davalı takip tarihi olan 17.04.2024 tarihinde 584.915,12.-TL (18.810 USD kadar borçlu olup; düzenlenen faturaların e-fatura statüsünde olduğu,“ Takdiri tamamen mahkemeye ait olmak üzere; davacının davalı aleyhine ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı itirazın iptali talepli icra dosyası ile ödenmeyen danışmanlık hizmeti alacaklarının tahsiline yönelik 18.810,00 USD lik alacak talebinde bulunduğu, işbu alacağının dayanağının 27/09/2023 tarihli danışmanlık hizmetinden doğmuş alacak olduğu ve davacının davalıdan bu tutarları icra masrafları hariç olmak üzere talep edebileceği..." rapor edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 27/09/2023 tarihli danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğu ve davacı tarafça verildiği belirtilen hizmetlere ilişkin olarak düzenlenen faturalara yönünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda tanzim edilen kök ve ek raporlarda belirtildiği üzere takip konusu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve yine defterler ile sabit olduğu üzere davalı tarafça faturalara ilişkin olarak ödeme yapılmadığı, her ne kadar davalı taraça takibe konu faturalara ilişkin hizmetin gereği gibi verilmediği iddia edilmişse de, hizmetin eksik veya gereği gibi verilmediği hususunda davalı tarafça somut belge ve delil de sunulmadığı, dolayısıyla davacı yanın takip konusu faturalardan kaynaklı olarak davalı yandan alacaklı olduğu dolayısıyla davalı yanın takibe yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın faturadan kaynaklı likit bir alacak olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davalının, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 18.810 USD üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, asıl alacağa 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince T.C. Merkez Bankası'nın 1 yıl vadeli USD mevduata verdiği en yüksek faiz oranı uygulanmasına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takip konusu 18.810 USD'nin takip tarihi (04/04/2024 ) itibariyle T.C. Merkez Bankası döviz kurlarına göre USD efektif satış değerine göre harca esas değer olarak belirlenen 601.859,80 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 120.371,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 41.113,04TL harçtan peşin alınan 7.332,94TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 3.013,81TL harçların toplamı olan 10.346,75TL'nin mahsup edilerek bakiye 30.766,29TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 10.346,75TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı gideri toplamı olan 10.774,35TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince hesaplanan 94.278,97TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 60,80TL vekalet harcı gideri, 875,00TL tebligat, posta gideri ile 14.750,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.685,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/04/2025
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza