T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/37 Esas
KARAR NO : 2025/775
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/01/2024
KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davalı, "..." adresinde Müvekkil Şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde abonenin kofre kablosundan "Harici Hat" çekerek kumandalı kontaktör vasıtasıyla kaçak enerji kullanıldığı tespit edilmiştir. Müvekkil Şirket yetkililerince... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlenmiştir. Yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı Davalı tarafından ödenmediğinden Müvekkil Şirket, alacağının tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası nezdinde Davalı aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve Müvekkil Şirket'in alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olmuştur.
Bu sebeple, işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olmuştur. Müvekkil Şirket'in başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik enerjisi bedelinin tespit edilerek, Davalı'nın haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilmesi ve itirazında kötüniyetli olan Davalı'nın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerekmektedir.
davalı'nın itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. dolayısıyla takip dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir.kaçak elektrik tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.
davalı tarafından kaçak kullanımın gerçekleştirildiği hususu belgelerle sabittir. müvekkil şirket alacağını yaklaşık olarak ispatlamış olup vadesi gelmiş alacağımız için borçlunun taşınır/taşınmaz mallarının, alacaklarının da haklarının ihtiyaten haczini talep ederiz.
Müvekkil şirket alacağı elektrik aboneliğinden kaynaklı faturaya dayalı alacak olup alacak rehinle de teminat altına alınmamıştır. Elektrik aboneliğine dayalı fatura alacağına müstenit alacaklarda ihtiyati haciz taleplerinin, diğer fatura alacakları gibi değerlendirilmemesi, kamu hizmeti niteliği ve yasal mevzuatla sınırların keskin şekilde çizildiği bu nedenle de kabul edilmesi gerektiğine dair 2021 ve 2022 YILLARINA AİT yüksek mahkeme kararları aşağıda sayın mahkemenizin bilgisine sunulmuştur. Yalnızca faturaya dayalı da olsa ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği vurgulanmaktadır.
Kaçak elektrik kullanımı Borçlar Kanunu uygulamasına göre haksız fiildir ve bu haksız fiil nedeniyle yönetmeliğe uygun şekilde düzenlenen fatura da bildiğimiz anlamda bir alacak borç ilişkisi nedeniyle düzenlenmiş bir fatura olmayıp haksız kullanıma mevzuat tarafından öngörülmüş bir sonuçtur. Bu nedenle de ihtiyati haciz talebimizin kabulü gerekmektedir. Nitekim ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 19.10.2022 tarihli kararda da bu hususa vurgu yapılmış ve kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yaptığımız ihtiyati haciz talebimiz kabul edilmiştir. müvekkil şirket dava şartının yerine getirmiş, istanbul arabuluculuk bürosu ... büro dosya numarası, ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk süreci başlatılmıştır.kötü niyetli borçlunun itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Alacak miktarının borçlu tarafından takibe itiraz edilmeden önce bilinmesi mümkün olduğu hallerde alacağın likit olduğu kabul edilmektedir. Yargıtay tarafından icra inkâr tazminatı; İİK’nın 67’nci maddesiyle konulmuş olan itiraz tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip durduran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir müeyyide olarak tanımlanmaktadır. Somut olayda Davalı, zaman kazanmak amaçlı olarak kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz etmiştir. Borç faturadan kaynaklı olduğu için Davalı, işbu davaya konu borç miktarını bilmektedir. Yukarıda arz ve izah olunun sebeplerle duran icra takibine devam edilebilmesi ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için İİK Madde 67 gereğince işbu itirazın iptali davası açılması zarureti hâsıl olmuştur.
367.336,06-TL nakdi anapara alacağımız nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve menkullerin muhafazasına,
davalı'nın ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının İPTALİ ile icra takibinin devamına,
davalı'nın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine,
yargılama masrafları ve vekalet ücretinin Davalı Taraf'a yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Mahkemenizde görülmekte olan davada alınan bilirkişi raporu 01/11/2024 tarihinde müvekkile tebliğ edilmiş olup davadan haberdar olmuş bulunmaktayız. Bilirkişi raporu incelendiğinde davanın konusu olan faturaların tarafımızca ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında iptal edilen faturalar olduğu tespit edilmiştir. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince 27/03/2024 tarihinde bu faturalar yönünden ' 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı ... tarafından ... tarih ve... seri no'lu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davacı adına düzenlenen kaçak tahakkuk bedeli 26.07.2022 tarihli 293.719,50-TL tutarlı ... ve kaçak ek tahakkuk bedeli 26.07.2022 tarihli 62.410,34-TL tutarlı ... seri no'lu faturalar sebebiyle davacının davalı (...) kuruma 214.855,71-TL miktarında borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,' karar verilmiştir. Bilindiği üzere Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Dava Şartları” başlıklı 114.maddesinde; “(1) Dava şartları şunlardır: … ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.” şeklinde düzenleme mevcuttur. Yine aynı yasanın “Dava Şartlarının İncelenmesi” başlıklı 115.maddesinde ise; “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkemenizde görülmekte olan davanın konusu ve içeriği hakkında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas ve... karar sayılı ilamı karar verilmiştir. Verilen karar davalı ... şirketi tarafından istinaf edilmiş ve dosya istinaf aşamasındadır. Kötü niyetli davacı bu durumda haberdar olmasına rağmen mahkemeniz huzurundaki davayı açarak yargıyı yanıltmayan ve kendi lehine karar alam çabasına girmektedir. Rapor yönünden ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince keşif yapılarak önceden alınmış ve mahkemece hükme esas alınmış raporun varlığı dikkate alınan tümden reddini..."talep etmiştir.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na ve Ticaret Odası, bağlı bulunduğu Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı ...'ın esnaf kaydının olup olmadığı araştırılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak ...tutanak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve Davalı'ya yansıtılan kaçak elektrik faturası suretinin, kaçak tahakkuk hesap bülteni, kaçak elektrik kullanım nedeniyle düzenlenen faturalar, kaçak elektrik kullanıldığını gösterir olay yerinde kayda alınmış videolar (CD ile dosyaya sunulacaktır) mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak kaçak elektrik tutanağından ismi geçen tutanak ve imzaların ..., ..., ..., ...'nin kimlik ve adres bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak davalı ...'A ait abonelik sözleşmeside belirtilmek suretiyle elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
... 23. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
İhtiyati haciz kararının tek taraflı düzenlenen tutanak olması nedeniyle bu aşamada reddine karar verilmiştir.
Davacının tacir araştırması için İTO'ya müzekkere yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
...'a yeniden müzekkere yazılarak davalıya ait abonelik sözleşmesi de bildirilmek sureti ile elektrik abonelik sözleşmesi örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Ara kararın ikmalinden sonra mahkememizce resen seçilecek 2 yüksek elektrik mühendisi bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 25/10/2024 tarihli raporunda özetle; "Davalının, harici hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi kullandığı gerekçesiyle davacı tarafından ... tarihinde ... seri numaralı kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanağı tutulduğu, tutanak içeriğinde ... hizmet numaralı ... adresinde tesisata takılı olan ... marka, ... seri numaralı sayacın bulunduğu, tutanak tarihindeki sayaçta kayıtlı toplam endeksin 57.253 kWh olduğu, tutanak içeriğinde kaçak kullanım tipinin kofre kablosundan harici hat çekildiği, kumandalı kontaktör vasıtasıyla harici hattın devreye girip çıktığı, hat üzerinde toplam 29,80 kW güç bulunduğu ve bu gücü oluşturan cihaz bilgileri, adetleri ve cihaz güçlerinin ayrı ayrı yazıldığı, tespiti yapan davalı personellerinin ad-soyad, sicil numaraları ve imzalarının bulunduğu görülmüştür. Davalının aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik kullanımı bulunduğuna dair herhangi bir belge dava dosyasında yer almadığından kaçak elektrik enerjisi kullanımının bulunduğu dönemde uygulanmakta olan tarifenin 1,5 ceza katsayısı kullanılarak yani 46'ncı maddenin ikinci fıkrası gereği kaçak elektrik faturası (... seri numaralı fatura) hesaplanması gerekmektedir. ... seri numaralı ve 293.719,50 TL tutarlı fatura incelendiğinde, aynı maddenin ikinci fıkrası yerine üçüncü fıkrası baz alınarak 2 ceza katsayısı ve tespit anında uygulanan tarife üzerinden HATALI işlem yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı, Sayın Mahkemeye davalı hakkında 26.07.2022 tarihi öncesine ait kaçak elektrik kullanımının bulunduğuna dair herhangi bir belge sunmaması durumunda olması gereken fatura detayı Tablo-1'de tarafımızca hesaplanmıştır. 26.07.2022 tarihi öncesinde davalının aynı veya başka bir kulanım yerinde kaçak elektrik kullanımının bulunduğunu gösterir bilgi, belge sunulması durumunda davacının fatura hesabı mevzuata uygundur. ... seri numaralı ve 62.410,34 TL tutarlı diğer fatura ise kaçak ek tahakkuk (normal tüketim tahakkuku) olup fatura hesabı incelendiğinde düzenlenen bu faturanın mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Dava dosyası içerisinde yer alan takip talebi incelendiğinde; asıl alacağa uygulanan faizin gecikme zammı olarak hesaplandığı fakat Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamalarına göre haksız fiil söz konusu olduğunda yasal faiz uygulanması hüküm altına alındığından takip hesaplamasının yasal faiz oranları doğrultusunda yapılması gerektiği değerlendirilmektedir. Tarafımca yapılan aşağıdaki hesaplamada yasal faiz oranı gözetilerek işlem yapılmıştır. Dava dosya içeriğinde davalının 26.07.2022 tarihi öncesine ait herhangi bir kaçak elektrik kullanımı bulunduğuna dair belge bulunmadığından yukarıda seçenekli olarak hesaplanmış tahakkuklardan Seçenek-1'in uygulanması ve asıl alacak + faiz ve faiz KDV'si olmak üzere toplam 249.613,85 TL olarak takibin devam etmesi gerektiği ..." rapor edilmiştir.
Mahkememizin 01/11/2024 tarihli alınan ara kararı ile; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin 05/12/2024 tarihli alınan ara kararı ile; Dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava dosyasının aynı bilirkişiye tevdii edilerek 10. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası içindeki rapor ile iş bu rapor arasındaki çelişkinin neden kaynaklandığı hususlarında ek rapor tanziminin istenmesine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin... E, ... K. Sayılı karar ilamında İhtiyati haciz talep eden ...'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 03/03/2025 tarihli ek raporunda özetle; "Davalının, harici hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi kullandığı gerekçesiyle davacı tarafından ... tarihinde ... seri numaralı kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanağı tutulduğu, tutanak içeriğinde ... hizmet numaralı ... adresinde tesisata takılı olan ... marka, ... seri numaralı sayacın bulunduğu, tutanak tarihindeki sayaçta kayıtlı toplam endeksin 57.253 kWh olduğu, tutanak içeriğinde kaçak kullanım tipinin kofre kablosundan harici hat çekildiği, kumandalı kontaktör vasıtasıyla harici hattın devreye girip çıktığı, hat üzerinde toplam 29,80 kW güç bulunduğu ve bu gücü oluşturan cihaz bilgileri, adetleri ve cihaz güçlerinin ayrı ayrı yazıldığı, tespiti yapan davalı personellerinin ad-soyad, sicil numaraları ve imzalarının bulunduğu görülmüştür. Davalının 26.07.2022 tarihi öncesinde herhangi bir kaçak elektrik kullanımının olmı durumunda davacının düzenlediği ... seri numaralı ve 293.719,50 TL tutarlı kaçak elektrik kullanım ve ... seri numaralı ve 62.410,34 TL tutarlı kaçak ek tahakkuk (normal tüketim) hesabının mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Dava dosyası içerisinde yer alan takip talebi incelendiğinde; asıl alacağa uygulanan faizin gecikme zammı olarak hesaplandığı fakat Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamalarına göre haksız fiil söz konusu olduğunda yasal faiz uygulanması hüküm altına alındığından takip hesaplamasının yasal faiz oranları doğrultusunda yapılması gerektiği değerlendirilmektedir. Tarafımca yapılan aşağıdaki hesaplamada yasal faiz oranı gözetilerek işlem yapılmıştır. Seçenek-2' nin uygulanması ile asıl alacak + faiz ve faiz KDV'si olmak üzere toplam 359.491,71 TL olarak takibin devam etmesi gerektiği..."rapor edilmiştir.
... 10. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ...Esas,... Karar sayılı dosyalarında bulunan gerekçeli karar, istinaf karar ilamı ile kesinleşme şerhinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın çözümü kapsamında; ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, davacı kurumdan ... tutanak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve davalıya yansıtılan kaçak elektrik faturası suretinin, kaçak tahakkuk hesap bülteni, kaçak elektrik kullanım nedeniyle düzenlenen faturalar, kaçak elektrik kullanıldığını gösterir olay yerinde kayda alınmış videolar, elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtlar celp edilmiştir. Akabinde dosya, rapor hazırlamak üzere iki elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişiler, 25/10/2024 tarihli raporunda ... seri numaralı ve 293.719,50 TL tutarlı fatura yönünden 26.07.2022 tarihi öncesinde davalının aynı veya başka bir kulanım yerinde kaçak elektrik kullanımının bulunduğunu gösterir bilgi, belge sunulması durumunda davacının fatura hesabı mevzuata uygun olduğu, ... seri numaralı ve 62.410,34 TL tutarlı diğer fatura ise kaçak ek tahakkuk (normal tüketim tahakkuku) olup fatura hesabı incelendiğinde düzenlenen bu faturanın mevzuata uygun olduğu, takip hesaplamasının yasal faiz oranları doğrultusunda yapılması gerektiği, dosya içeriğinde davalının 26.07.2022 tarihi öncesine ait herhangi bir kaçak elektrik kullanımı bulunduğuna dair belge bulunmadığından seçenekli olarak hesaplanmış tahakkuklardan Seçenek-1'in uygulanması ve asıl alacak + faiz ve faiz KDV'si olmak üzere toplam 249.613,85 TL olarak takibin devam etmesi gerektiği tespit edilmiştir. Dosya, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası içindeki rapor ile işbu rapor arasındaki çelişkinin neden kaynaklandığı hususlarında ek rapor tanzimi için yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş; bilirkişiler 03/03/2025 tarihli ek raporunda seçenek-2' nin uygulanması ile asıl alacak + faiz ve faiz KDV'si olmak üzere toplam 359.491,71 TL olarak takibin devam etmesi gerektiği yönünde kanaat bildirmiştir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (R.G. 30.05.2018/30436) 42. Maddesinde, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri başlıklı 42.maddede hangi işlemlerin yapılması halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edileceği düzenlenmiş olup 42/1-c maddesinde, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 43/2 maddesi, "42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6” da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5'te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespıt tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir." yönünde düzenleme içermektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... sayılı kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen 05/08/2022 son ödeme tarihli 293.719,50 TL tutarlı elektrik faturası ve 05/08/2022 son ödeme tarihli 62.410,34 TL tutarlı elektrik faturası, müzekkere cevapları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın kaçak elektrik kullanım iddialarını reddettiği, 26/07/2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı incelendiğinde, tutanakta kofre kablosundan harici hat çekerek kumandalı kontaktör vasıtasıyla kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği görülmüştür. Davalı tarafça sunulan beyan dilekçeleri doğrultusunda mahkememizce ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası celp edilmiş; dosya incelendiğinde mahkemenin 25/03/2024 tarihli kararı ile davacı (mahkememiz dosyası davalısı) ... tarafından, davalı (mahkememiz dosyası davacısı) ...'a karşı aynı kaçak tespit tutanağına dair, aynı faturalara ilişkin menfi tespit davası açılması üzerine mahkemece "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı ... tarafından 26.07.2022 tarih ve ... seri no'lu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davacı adına düzenlenen kaçak tahakkuk bedeli 26.07.2022 tarihli 293.719,50-TL tutarlı ... ve kaçak ek tahakkuk bedeli 26.07.2022 tarihli 62.410,34-TL tutarlı ... seri no'lu faturalar sebebiyle davacının davalı (...) kuruma 214.855,71-TL miktarında borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE" dair karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin E. ... K. ..., T. 24/04/2025 tarih ve sayılı kararı ile davalının istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, yerel mahkeme kararının kesinleştiği görülmüştür.
İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin E. ... , K. ...sayılı kararında vurgulandığı üzere taraflar arasında görülen ve kesinleşen menfi tespit davasında, aynı kaçak tutanağı ve tahakkuku için yargılama yapılarak borç belirlenmiş olup, verilen karar taraflar için kesin hüküm teşkil etmektedir. Bu haliyle, mahkememizce kesinleşen miktar üzerinden hesaplama yapılması gerektiği kanaatine varılmış; mahkememizce alınan bilirkişi raporları hükme esas alınmamış; ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı dosyasında alınan rapor doğrultusunda davalının 116.498,48 TL kaçak tahakkuku ile 24.775,65 TL tutarında kaçak ek tahakkukundan sorumlu tutulabileceği; bu suretle toplam tüketim bedelinin 141.274,13 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.
Davalı aleyhine tanzim olunan ... sayılı kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen 05/08/2022 son ödeme tarihli 293.719,50 TL tutarlı elektrik faturası ve 05/08/2022 son ödeme tarihli 62.410,34 TL tutarlı kaçak elektrik faturası nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyası başlatıldığı, icra takibinde 356.129,84 TL asıl alacak, 9.496,80 TL gecikmiş gün faizi ile 1.709,42 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 367.336,06 TL istemde bulunulduğu, talep edilen faiz türü yönünden taraflar tacir olup, ticari iş sözkonusu olmakla, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un (3095 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca TL cinsinden alacak için davacının ticari (avans) faizi istemesinin mümkün olduğu, AATUHK gereğince gecikme zammı işletilmesinin mümkün olmadığı (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E...., K...., İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. ..., K. ...); temerrüt tarihinin ise 05/08/2022 olduğu, 05/08/2022 faturanın son ödeme tarihi-06/09/2022 takip tarihi arası işlemiş avans faizi mahkememizce hesaplandığında 1.950,74 TL bulunduğu, ayrıca faizin KDV'sinin işlemiş faizin %18'i olarak mahkememizce hesaplandığı (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. .., K. ...); takip tarihi itibarıyla davacı alacaklı ...'ın davalı borçludan 141.274,13 TL asıl alacak; 1.950,74 TL işlemiş faiz, 351,13 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 143.260,00 TL alacak talep edebileceği, fazlaya dair istemin yerinde olmadığı sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının icra inkar tazminatı istemi yönünden ise; İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin E. ..., K. ... sayılı ilamında belirtildiği üzere "... birleşen davanın itirazın iptali davası olduğu, takibin kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline ilişkin bulunduğu gözetilerek, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olduğu, bu nedenle alacağın likit olmadığı gözetilerek ..." yönündeki tespit dikkate alınarak takibe konu alacağın kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, kullanımın haksız fiil niteliğinde olduğu, bu nedenle alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 141.274,13 TL asıl alacak; 1.950,74 TL işlemiş faiz, 351,13 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 143.260,00 TL yönünden KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 141.274,13 TL asıl alacak; 1.950,74 TL işlemiş faiz, 351,13 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 143.260,00 TL yönünden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi, işleyecek avans faizine %18 oranında KDV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin 224.076,06 TL yönünden istemin REDDİNE,
2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.786,09TL harçtan peşin alınan 6.273,19TL'nin mahsup edilerek bakiye 3.512,90TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 6.273,19TL peşin harç, 14.748,25TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 21.449,04TL yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 8.365,06TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 13.083,98TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 143.260,00TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereği takdir olunan 30.000,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın reddedilen 224.076,06TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/3 maddesi gereği takdir olunan 30.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul / red oranına göre 624,00TL'sinin davalıdan tahsili, 976,00TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 23/09/2025
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır