T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/409 Esas
KARAR NO :2025/380
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ08/07/2024
KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil akvaryum bakım - hizmeti sunan ve akvaryum canlısı satışı yapan gerçek kişi bir tacirdir. Davalı taraf ile davalının iş yerine akvaryum kurulması, bakımının yapılması ve akvaryum canlıları konusunda bir anlaşma sağlanmıştır. Müvekkil de düzenli olarak edimini yerine getirmiştir. Başlayan bu ticari ilişkileri doğrultusunda müvekkil davalı tarafa fatura kesmeye başlamıştır. Davalı taraf da kesilen faturaları ödemeye başlamış ve ticari ilişkileri devam etmiştir. Davalı taraf ile müvekkil arasında meydana gelen ticari ilişki sebebiyle müvekkili hizmet karşılığı yine faturalar kesmiştir. Davalı tarafa ödeme yapması için faturaları tebliğ etmiştir. Bahse konu faturaların görüntüsünü dilekçemiz ekinde mahkemenize sunarız. Faturalar aynı zamanda karşı tarafa tebliğ edilmiş olup davalı tarafça faturalar tebliğ edildikten sonra fatur içeriğine ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. 3-Davalı taraf ödeme yapmadığı ve sürekli ötelediği için müvekkil adına ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyadan faturaların tahsili amacıyla icra takibi yapılmıştır. Davalı taraf ise ilgili icra dosyasına borcu olmadığı iddiası ile itiraz etmiştir. İcra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptı ile takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine davalı tarafından bahse konu icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi için huzurdaki davayı ikame etme mecburiyetimiz hasıl olmuştur.
Müvekkil davalı taraflar anlaşmaları gereği hizmeti yerine getirmiştir ancak davalı taraf buna rağmen müvekkile herhangi bir ödemede bulunmamış ve başlatılan icra takibine itiraz etmiştir. Davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetlidir. Dolayısıyla davalı tarafça yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir.
... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 87.926,00 TL için iptal edilmesine, bahse konu icra takibinin devamına karar verilmesine, haksız ve kötüniyetli itirazı ile icra takibinin durmasına sebebiyet vererek alacağın tahsilini engellemek isteyen davalının müvekkile takip konusu alacağın yüzde 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı yana, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunmamıştır.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir.
Davacı için tacir araştırması yapılarak ilgili kurumlara müzekkere yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Tarafların ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2023-2024 yıllarına ait BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı asile dair 2023-2024 yıllarına ait BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Bilirkişiden alınan 15/03/205 tarihli raporunda özetle; "Raporum içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2023-2024 yıllarına ait İşletme Defteri ile Davalı tarafa ait 2023-2024 yıllarına ait ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 6.1.Davacı ... tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait İşletme Defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın defter beyan sisteminde usulüne uygun tutulmuş olduğu davalı ...n incelemeye sunulan 2023 -2024 yıllarına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı tarafın işletme usulüne göre defterini tutması, cari hesap çalışmasının olmaması nedeniyle borç alacak bilgisinin bulunmadığı, davalı yanın incelenen Ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre davacı yana 31.12.2023 tarihi itibariyle 87.926,00.-TL borçlu olduğu, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı..." rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali istemine ilişkindir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 87.926,00 TL fatura alacağının yıllık adi kanuni faizi ile tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).
İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).
6102 sayılı TTK'nun 18/3 maddesi uyarınca; tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.
... BAM 7. Hukuk Dairesinin 2020/1503 Esas, 2022/2043 Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "Tarafların ticari defter kayıtları ve cari hesap ekstrelerine göre 31/12/2016 tarihinde bakiye alacak miktarında mutabık kaldıkları, davacı tarafından düzenlenen faturalara davalı tarafından itiraz edilmeyerek ticari defterlerine işlendiği, kesin kabulün yapılıp işin teslim alındığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça işin yapılmadığına ilişkin bir iddiada bulunulmamış, hak edişlerin usulüne uygun düzenlenmediği, fazla düzenlendiğine ilişkin davacı tarafa ihtarda bulunup işin yapımı ile ilgisi bulunmayan bağımsız denetçi firmadan alınan rapor gönderilmiş olup, denetçi firmadan alınan raporun davacı tarafı bağlayıcılığı bulunmamamaktadır. Davalının ticari defterlerindeki aleyhine olan kayıtlar kendisini bağlayacağından icra takibinden sonra düzenlenen ve yargılama sırasında 25/11/2018 tarihinde ticari defterlerine kaydedilen iade faturasına dayalı olarak usulüne uygun hak ediş düzenlenmediği yönünde davalı tarafın iddiası yerinde görülmemiştir.".
Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası, taraflara ait 2023-2024 yıllarına ait BA/BS formları celp edilmiş; akabinde dosya tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda rapor hazırlamak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 15/03/205 tarihli raporunda davacı tarafın işletme usulüne göre defterini tutması, cari hesap çalışmasının olmaması nedeniyle borç alacak bilgisinin bulunmadığı, davalı yanın incelenen Ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre davacı yana 31.12.2023 tarihi itibariyle 87.926,00.-TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Dosya incelendiğinde; davalı şirkete 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yana ait 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinde yapılan incelemede 2023 yılında davalı tarafa muhtelif tarihlerde 176.846,06.-TL'lik 6 adet fatura düzenlediği ve karşılığında davalı tarafın banka yolu ile 88.920,06.-TL'lik iki adet ödeme yaptığı, 31.12.2023 itibariyle cari hesabın 87.926,00.-TL alacak bakiyesi verdiği, davacının ödenmediğini belirttiği fatura tutarı ile tutarlı olduğu, yerleşik Yargıtay uygulamaları gereğince usulüne uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin içeriğinin sahibi aleyhine delil oluşturduğu (bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2021/3327 Esas ve 2022/7125 Karar sayılı, 2020/2505 Esas ve 2022/2800 Karar sayılı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2009/1872 Esas ve 2010/11690 Karar sayılı, 2007/3315 Esas ve 2007/8215 sayılı emsal ilamları); bilirkişi raporu ile takibe konu faturalar nedeniyle alacağın kanıtlandığının kabulü ile asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı istemi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan, takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne; asıl alacak olan 87.926,00 TL’nin %20’si oranındaki 17.585,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, takibin aynı koşullarla DEVAMINA,
2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 87.926,00 TL’nin %20’si oranındaki 17.585,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.006,22TL harçtan peşin alınan 1.061,93TL'nin mahsup edilerek bakiye 4.944,29TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; 427,60TL Başvuru Harcı, 1.061,93TL Peşin/nisbi Harcı, 7.165,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.654,53TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 87.926,00TL üzerinden hesaplanan 30.000,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 13/05/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır