T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/493 Esas
KARAR NO: 2024/604
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 19/08/ 2024
KARAR TARİHİ: 02/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 19/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: "....Davalı/borçlular tarafından 13.07.2023 tarihinde Beyoğlu İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..."adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edilmiştir. Davalı/borçlu tarafınca hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.438,75- TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya ödeme emri gönderilmiştir. Davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir. Borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep etmiştir. Davalı/borçlu tarafından ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir.
Dava;itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 28/08/2024 tarihli dilekçe ile, davalı tarafça ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, bu sebeple davanın esasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini ve taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 02/09/2024 tarihli dilekçe ile, davacı tarafa ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı belirtilerek , bu yönde karar verilmesi talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle; her ne kadar davacı tarafça ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu dava açılmışsa da, yargılama sürecinde davalı tarafça ödeme yapıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-Davacı tarafın ve davalı tarafın talebi bulunmadığından lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 03/09/2024
Katip
E-imza
Hakim
E-imza