T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/565 Esas
KARAR NO: 2024/657
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 26/06/2024
KARAR TARİHİ: 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... Şirketi'nin maliki ve diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 04.10.2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Mevcut kaza sebebiyle müvekkilin aracında maddi hasar meydana gelmiştir. Bu nedenle araç 10 gün tamirde kalmış olup, bağımsız eksper ...'ın raporuna göre 04.10.2022 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı bedeli 9.500,00-TL'dir. Eksper tarafından tespit edilen işbu kazanç kaybı bedelinin müvekkile ödenmesi gerekmektedir. İşbu kazanç kaybı bedeli alacağı için yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ıslah talebinde bulunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki dava şimdilik 1000,00-TL üzerinden ikame edilmiştir.Somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından kazanç kaybı bedelinin tespiti yapılmıştır. "Trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş, örneği İçişleri Bakanlığınca tespit olunacak rapor, sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99 uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmündedir. Eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir'' hükmüne göre, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporlar birinci dereceden delil niteliğindedir. Kazadan sonra düzenlenen eksper raporunu ekte sunuyoruz. Belirttiğimiz sebeplerle, müvekkilin aracını kullanamamasından kaynaklanan kazanç kaybı bedelinin tazmini için ... 3. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup davalılar tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir. Ayrıca davalı şirketin yetki itirazı üzerine ... 3. Genel İcra Dairesi ...E. sayılı icra dosyası tevzi edilmiştir. Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla her iki icra takibine yapılan itirazların da iptali gerekmektedir.Haklı davamızın kabulü ile;
... 3. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 500,00-TL kısım üzerinden İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,
... 3. Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 500,00-TL kısım üzerinden İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,
2. Davalıların haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine,
3. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İcra İflas Kanunu'n 67. Maddesine göre takip talebine itiraz eden alacaklı itirazın tebliğ tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu yönüyle itirazın iptali davası bir eda davası çeşididir. İtirazın iptali davası açılması için borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi gerekmektedir. Borçluya ödeme emri gönderilmeden veya ödeme emrine itiraz edilmeden önce itirazın iptali davası açılamaz. Bunun gibi borçlunun ödeme emrine süresinden sonra itiraz etmesi halinde icra takibi kesileceğinden alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar olmadığından HMK 114/1-h'de yer alan hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın HMK 115/2 maddesine göre usul den reddedilmesi gerekecektir. (Yargıtay 6 H.D 12/11/2015, ...E.K.; Prof. Dr. Baki Kuru İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflas Hukuku... Basım yılı , Sayfa 144) Buna göre mahkememizce yapılan yargılamada ... 3.İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede davalı borçlunun takibe bir itirazının bulunmamış olduğu görülmüştür. Hukuk usulünde mahkemece dava şartları davanın her aşamasında göz önünde bulundurulacağı ve taleple bağlı kalınmaksızın resen incelemelerini yapacağı yasanın 115. maddesinde belirtilmiştir. 115. maddenin devamı fıkrasında ise dava şartı yokluğunda ne tür karar verileceği belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamada hukuki yarar bulunmayan davanın bu dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2 maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK.m.114/1-h hükmü gereğince hukuki yarar yokluğu ve HMK.m.115/2 hükmü gereğince usulden reddine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 23/09/2024
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza