T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/645 Esas
KARAR NO : 2025/132
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/10/2024
KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil kültür ve turizm bakanlığı döner sermaye işletmesi merkez müdürlüğü 'nün iflası istenen davalı ... şirketi 'den 11.178,85 TL alacağı bulunmaktadır. Müvekkil kurum ile iflası istenen davalı firma arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ... İş Mahkemesinin ... Esas ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına konu alacak mevcuttur. Ve bu alacak tarafımızca iflas masasına yasal süresinde bildirilmiştir. İflas idaresi tarafından, müvekkilimize ait alacak RED edilmiştir. Reddedilen kısım gerekçesi ''11.178,85 TL alacağın ... İş Mahkemesinin ...Esas ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına konu alacak ile taraflar arasındaki sözleşmeler olduğu ancak sözleşmelerin iflas idaresine tebliğ edilmediği anlaşılmakla; talep edilen alacağın yargılamayı gerektirmesi ve müflisin yasal defter ve kayıtları gereğince reddine karar verilmiştir. Haksız olarak reddedilen kısım için sıra cetveline itiraz etme gereği hasıl olmuştur.
Müvekkilimizin alacağının kabul edilmeyen 11.178,85 TL'lik kısmının da kabulü ile sıra cetveline dahil edilmesini...
" talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı ile müflis şirket arasında imzalanan sözleşmeye istinaden iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu bildirilmiştir. Davacı söz konusu alacağın ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. ve ... İş Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasına da konu edildiğini belirtmiştir. Ancak söz konusu icra takibi ve dava dosyası incelendiği takdirde görülecektir ki, müflis şirket hakkında davacının alacaklı olduğuna ilişkin bir ilam söz konusu değildir. Aksine davacı tarafından söz konusu alacağın tahsiline yönelik açılan davada ... 35. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasından yapılan yargılamada henüz kesinleşmemiş olmakla birlikte 07.11.2024 tarihinde kabul kararı verilmiştir. Alacak kaydı tarihi itibariyle aynı alacağa ilişkin yargılama devam edildiğinden daha önce 17.07.2023 tarihinde yapılan ikinci alacaklılar toplantısında devam edecek davalar yönünden alacaklılar tarafından davaların kabulü yönünde bir karar da verilmediği için iflas idaresi tarafından davalara devam edilmiştir. Şöyle ki, huzurdaki dava konusu alacağa ilişkin derdest bir yargılama söz konusu olup ikinci alacaklılar toplantısında alacaklılar ve daha sonra iflas idaresi tarafından alınan kararlar gereğince dava bir anlamda kayıt kabul davasına dönmüş olduğu için yargılamaya masaya karşı devam edildiğinden aynı alacakla ilgili aynı konuda huzurdaki davanın açılmış olması HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendi gereğince davanın usulden reddini..." talep etmiştir.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
... 1. İflas Müdürlüğü'ne ait ...iflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak İflas idare memurlarının ad ve soyadları ile tebligata yarar adreslerinin ve münferiden temsil yetkileri bulunup bulunmadığının, red kararının hangi tarihte davacıya tebliğ edildiğinin ve davacının tebliğ için gerekli masrafı evvelce ödeyip ödemediğinin, sıra cetvelinin hangi tarihte ve hangi gazetede ilan edildiğinin, sorularak bu hususlarda bilgi verilmesinin istenilmesine, İflas masasınca verilen red kararı örneğinin,
b)Davacının başvuru dilekçesinin örneğinin,
Müflisin sorgulama tutanak örneğinin, mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir.
Davalı iflas idaresi memurları bildirildiğinde tensip zaptı, dava dilekçesi ve tevzi formunun tebliğ edilmesine karar verilmiştir.
... İş Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir.
.. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı Kültür Ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğünün müflis ...Şirketinden ... İş Mahkemesinin ... Esas ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları nedeniyle 11.178,85 TL alacaklı olduğu iddiası ile ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan başvurunun reddi nedeniyle alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Kesin hüküm; HMK m. 303 hükmünde “(1)Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.
(2)Bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder.
(3)Kesin hüküm, tarafların küllî halefleri hakkında da geçerlidir.
(4)Bir dava dolayısıyla ortaya çıkan kesin hüküm, o hükmün kesinleşmesinden sonra dava konusu şeyin mülkiyetini tarafların birisinden devralan yahut dava konusu şey üzerinde sınırlı bir ayni hak veya fer’î zilyetlik kazanan kişiler hakkında da geçerlidir. Ancak, Türk Medenî Kanununun iyiniyetle mal edinmeye ait hükümleri saklıdır.
(5)Müteselsil borçlulardan biri veya birkaçı ile alacaklı arasında yahut müteselsil alacaklılardan biri veya birkaçı ile borçlu arasında oluşan kesin hüküm, diğerleri hakkında geçerli değildir.” yönünde düzenlenmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... esas, ... karar sayılı, 19/03/2019 tarihli kararında belirtildiği üzere “...Kesin hükmün açılacak davalarda göz önünde tutulması, temelini Anayasadan alan vazgeçilmez bir usul hukuku kuralıdır. Bu niteliği gereği de “olumsuz dava şartı” olarak kabul edilmektedir. Zira aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanarak daha önce dava açılmış ve verilen hüküm kesinleşmiş ise, artık o dava konusu hakkında kesin hüküm vardır. Aynı uyuşmazlık, yeni bir dava konusu yapılamaz.
Kesin hükmün amacı kişiler arasındaki uyuşmazlıkların kesin bir biçimde çözümlenmesidir. Bu amacın gerçekleşmesinde, hem kişilerin hem de Devletin yararı vardır. Çünkü kişiler, aralarındaki uyuşmazlığın kesin bir biçimde sonuçlanması için dava sırasında bütün olanaklarını kullanırlar ve dava sonucunda verilecek kararla artık, bu uyuşmazlığın sona ermesini isterler. Bu açıdan, Devletin de menfaati söz konusudur. Çünkü Devlet, mahkemelerin sınırsız bir biçimde aynı uyuşmazlık (dava) ile, sürekli ve yinelenerek meşgul edilmesini istemez. Kesin hüküm, hem kişiler, hem de Devlet için hukuksal durumda istikrar sağlar. Hukuksal güvenlik ve yargı erkine güven, kesin hüküm kurumu ile sağlanır.
Kesin hüküm kuralı, haklı ve adil kararların korunması yanında, kişiler arasındaki çekişmelerin sonsuza dek devam etmesini önlemek, toplumun istikrar ve düzenini sağlamak, hukukun ve yargının güvenirliğini korumak amacıyla da kabul edilmiştir. Bütün yasal yollar kapandıktan ve verilen hüküm kesinleştikten sonra, aynı davanın tekrar yargı önüne getirtilmesi, toplumda sonu gelmeyen çekişmelere, huzursuzluklara, istikrarsızlıklara, kazanılmış hakların her zaman ortadan kaldırılabileceği endişesine neden olur. Çelişkili kararların çıkmasına sebebiyet verir. Bu itibarla, tarafları, mevzuu ve sebebi aynı olan, Devletin iştiraki, hâkimin tarafsız araştırması ve iradesi ile kurulan, tüm yasal yollardan geçmek suretiyle; diğer bir anlatımla şekil yönüyle de kesinleşen önceki hükmün korunmasında kamunun büyük yararı bulunmaktadır.
Taraflar arasında bilahare çıkan uyuşmazlığın kesin hüküm konusu olduğunun belirlenmesi halinde, çekişme başka hiç bir araştırma yapılmadan kesin hükme göre çözümlenir. Önceki kesinleşmiş karar kamu mallarına ait olsa dahi kesin hükme göre karar verilmelidir...
Kesin hüküm, bir bakıma, davayı etkileyecek nitelikte kesin bir delil teşkil eder. Kesin hükmün asıl özelliği, hüküm olma niteliğinden ileri gelmektedir. Hükümden sonraki bir safhayı ifade etmesi ve verilecek diğer hükümleri de etkileyecek kuvvette kesin bir delildir.
Kesin hüküm varsa uyuşmazlık yeniden dava konusu yapılamaz; yapıldığı takdirde, mahkemenin kesin hükmün varlığını resen gözeterek davanın reddine karar vermesi gerekir. Çünkü, kesin hüküm dava şartlarından olup, kamu düzeni ile ilgilidir. Hiç kuşku yoktur ki, taraflar da davanın her safhasında kesin hükmün varlığını bir itiraz olarak ileri sürebilir.
Kesin hüküm bozmadan sonra da ileri sürülebilir. Kesin hüküm resen gözetilir. Bu nedenle kesin hüküm itirazı usuli kazanılmış hakkın istisnasıdır...”.
Davalı iflas idaresi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde "...davacı tarafından söz konusu alacağın tahsiline yönelik açılan davada ... 35. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından yapılan yargılamada henüz kesinleşmemiş olmakla birlikte 07.11.2024 tarihinde kabul kararı verilmiştir." yönünde itirazda bulunulması üzerine mahkememizce ... 35. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş; mahkemenin 07/11/2024 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı kararında davacının işbu davacı kurum olduğu, davalının iflas nedeniyle tasfiye halinde ... olduğu, mahkemece "Davanın kabulü ile 11.178,85 TL'nin 09/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilinin davalı müflis Türsab .. Ltd. Şti'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne" dair karar verildiği, kararın miktar itibariyle kesin olmak üzere verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi ve cevap dilekçesi, ... 35. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde; ... Esas sayılı dava dosyasında dava tarihinin 19/05/2021 olduğu, işbu davada dava tarihinin ise 25/10/2024 olduğu, her iki dava dilekçesi incelendiğinde içeriklerinin tamamına yakın kısmının birbiriyle aynı olduğu, her iki davanın konusunun ve dava sebebinin aynı olduğu, taraflardan ise davacının aynı olduğu, davalının ise ... Esas sayılı dosyada iflas nedeniyle tasfiye nedeniyle ... olduğu, ... hakkında 28/01/2021 tarihinde iflas kararı verildiği, davacının davalıdan ... İş Mahkemesinin... Esas ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına konu 11.178,85 TL alacağı bulunduğu, ...Esas sayılı davada davacının 11.178,85 TL'nin tahsili talebinde bulunduğu, lakin yargılama sırasında davacının alacak kayıt no: 81 ile iflas idaresine başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun reddine karar verilmesi üzerine mahkemece alacağın mevcut olduğu tespit edilerek alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği, verilen kararın kesin olduğu, davacı tarafça yeniden aynı alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü için işbu davanın ikame edildiği, HMK m. 303’te düzenlenen şartların gerçekleştiği, HMK m. 114/1-i uyarınca aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması yönündeki dava şartının işbu davada bulunmadığı anlaşılarak HMK m. 115/2 uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davacının davasının HMK m. 114/1-i ve m. 115/2 uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 427,60TL'nin mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT m. 7/2 gereğince üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunması sebebiyle 1.788,61 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 21/02/2025
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır