T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/70 Esas
KARAR NO : 2025/495
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/01/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "
"Müvekkil şirket görevlilerimizce yapılan incelemeler sonucu davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmiş ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durdurulmuştur. Devamında borçlu taraf vefat etmiş tarafımızca da icra dairesinde yetki alınarak noterden veraset belgesi alınmıştır. Söz konusu veraset belgesini de dilekçemizin ekinde sunuyoruz. Müvekkil Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmamaktadır. Dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup davanın esası yönünden haklılık tam olarak ispat edilmiştir. Dosya kapsamına kaçak elektrik tespit zaptı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri dosya kapsamında yer almaktadır.Yukarıda belirtilen söz konusu yönetmelik maddeleri göz önünde bulundurulduğunda kaçak elektrik tespit tutanakları esas alınarak tahakkuk edilen faturanın usule ve hukuka uygun olarak hazırlandığı anlaşılmaktadır.Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde değildir.Davalının ... 2. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına,
davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na ve Ticaret Odası, bağlı bulunduğu Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı ...(TCKN:...) ,...(TCKN:...), ...(TCKN:...)'ın esnaf kaydının olup olmadığı hakkında mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı ...Şirketi'ne müzekkere yazılarak ... tutanak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve Davalı'ya yansıtılan kaçak elektrik faturası suretinin, kaçak tahakkuk hesap bülteni, kaçak elektrik kullanım nedeniyle düzenlenen faturalar, kaçak elektrik kullanıldığını gösterir olay yerinde kayda alınmış videolar (CD ile dosyaya sunulacaktır) mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak kaçak elektrik tutanağından ismi geçen tutanak ve imzaların ...(...), ...((...)'nun kimlik ve adres bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak davalı ... , ..., ...'e ait abonelik sözleşmeside belirtilmek suretiyle elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 2. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyasının celbine karar verilmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesinde müteveffa ...'ün yasal mirasçılarını davalı olarak gösterdiği, davalılar ... ve ...'ün dava tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, davanın iş bu davalılar yönünden velayet hakkı elinde bulunan ...'e yöneltilmesi gerektiği sehven dava dilekçesinde bu hususun yazılmadığı anlaşılmıştır.
Müteveffa ... hakkında tacir araştırması yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı kuruma müzekkere yazılarak kaçak elektrik tutanağı da gönderilmek suretiyle, varsa kamera görüntülerine ilişkin kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Ara kararların icrası sonrası ve talep halinde gerekirse tutanak tanığı ...'a tebligat çıkarılmasına karar verilmiştir.
Davalılar ...ve ... adına açılan davanın tefriki ile mahkememizin son esasına kaydının yapılmasına karar verilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü için kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davalı şirket tarafından düzenlenen kaçak tahakkuk hesap bülteni Tespit Tutanağı kapsamında düzenlenen 4.458,63TL bedelli kaçak elektrik faturasından dolayı davacının davalıya dava tarihi itibari ile borçlu olup olmadığının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir.
Tutanak tanıklarının dinlenilmesinin dosyaya yenilik katmayacağı anlaşılarak bu aşamada talebin reddine karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 21/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Takibe konu asıl alacak bedeli, borçlu müteveffa ... tarafından ticari faaliyet yürütülen iş yerinde, sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanılması gerekçeli tahakkuk ettirilen 3.376,92 TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasıdır. Tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-a “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek” kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Takibe konu fatura, borçlu müteveffa ... tarafından ticari faaliyet yürütülen iş yerinde 14.08.2018, 05.11.2018 tarih arasındaki 83 gün boyunca tüketilen elektrik miktarını ihtiva etmektedir. Bu dönemde sözleşmesiz sayaç 3211,00 kwh tüketim kayıt yapmıştır. Bu tüketim üzerinden 3.376,92 TL tutarındaki 1,5 katsayı cezalı (mevzuat 46-2) faturanın düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Tahakkuk, mevzuata, Tedaş ulusal tarife birim fiyatlarına ve davalı işletmenin elektriksel gücüne uygun taleplidir. Tutanak tarihi itbariyle borçlu müteveffa veya davalılarca imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşme örneği veya normal fatura tahakkuku vb. Belge sunulmamıştır. Sayaç tarafından kayıt altına alınan 3211,00 kwh. Tüketimin normal fatura tahakkuku olarak ödendiğine dair fatura, makbuz vb. belge de bulunmamaktadır. Bu durumda tutanağın aksi ispat edilememektedir. Açıklanan gerekçelerle, Takibin 3.376,92 TL (Asıl alacak) 141,83 TL(gecikme faizi) 25,53 TL (KDV) > 3.544,28 TL üzerinden, Mirasın red edildiğine dair belge görülememiş olması gerekçeli davalılar ...,... ve ... adına devam Edebileceği.." rapor edilmiştir.
Geçen celse 1 nolu ara karar gereği davalılar .... ve ... adına açılan davanın tefrik edildiği, işbu davalıların taraf sıfatının silindiği, mahkememizin 2024/791 esasına kaydı yapıldığı, dosya üzerinden dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Geçen celse 2 nolu ara karar gereği eksik avansın ikmal edildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin raporunu 21/04/2025 tarihinde sunduğu görülmüştür.
Geçen celse ara karar gereği bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora itiraz edilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalıların mirasçısı ...'ün sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullandığından bahisle ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı takipte borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın çözümü kapsamında; ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası, davacı kurumdan ... tutanak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve Davalı'ya yansıtılan kaçak elektrik faturası suretinin, kaçak tahakkuk hesap bülteni, kaçak elektrik kullanım nedeniyle düzenlenen faturalar, kaçak elektrik kullanıldığını gösterir olay yerinde kayda alınmış videolar, davalı ... , ..., ...'e ait abonelik sözleşmeside belirtilmek suretiyle elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtlar celp edilmiş; akabinde dosya kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davalı şirket tarafından düzenlenen kaçak tahakkuk hesap bülteni tespit tutanağı kapsamında düzenlenen 4.458,63TL bedelli kaçak elektrik faturasından dolayı davacının davalıya dava tarihi itibari ile borçlu olup olmadığının tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 21/04/2025 tarihli raporunda tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-a “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu, takibe konu fatura, borçlu müteveffa ... tarafından ticari faaliyet yürütülen iş yerinde 14.08.2018, 05.11.2018 tarih arasındaki 83 gün boyunca tüketilen elektrik miktarını ihtiva ettiği, bu dönemde sözleşmesiz sayaç 3211,00 kwh tüketim kayıt yaptığı, bu tüketim üzerinden 3.376,92 TL tutarındaki 1,5 katsayı cezalı (mevzuat 46-2) faturanın düzenlenmiş olduğu, tahakkuk, mevzuata, ... ulusal tarife birim fiyatlarına ve davalı işletmenin elektriksel gücüne uygun talepli olduğu, tutanak tarihi itbariyle borçlu müteveffa veya davalılarca imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşme örneği veya normal fatura tahakkuku vb. Belge sunulmadığı, sayaç tarafından kayıt altına alınan 3211,00 kwh. Tüketimin normal fatura tahakkuku olarak ödendiğine dair fatura, makbuz vb. belge de bulunmadığı tespit edilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz edilmemiştir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (R.G. 30.05.2018/30436) 42. Maddesinde, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri başlıklı 42.maddede hangi işlemlerin yapılması halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edileceği düzenlenmiş olup 42/1-a maddesinde, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 43/1 maddesi, "42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5'te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı duzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir." yönünde düzenleme içermektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, H/169294 sayılı kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen 03/12/2018 son ödeme tarihli, 3.376,92 TL tutarlı fatura, müzekkere cevapları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ...sayılı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı incelendiğinde, söz konusu mahalde sözleşmesiz sayaç ile kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiği, bilirkişi raporunda davacının kaçak tahakkuk hesabının doğru yapıldığının tespit edildiği görülmüş; yapılan hesaplama Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri ile ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetlenebilir bulunarak hükme esas alınmıştır.
Davalı aleyhine tanzim olunan ... sayılı kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen 03/12/2018 son ödeme tarihli, 3.376,92 TL tutarlı fatura nedeniyle davacı tarafından davalı murisi aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası başlatıldığı, icra takibinde 3.376,92 TL asıl alacak, 141,83 TL gecikmiş gün faizi ile 25,53 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.544,28 TL istemde bulunulduğu; 3.376,92 TL bedelli faturanın yasal mevzuata uygun düzenlendiği anlaşıldığından, davacı alacaklı ... icra takibindeki asıl alacak talebinin yerinde olduğu; talep edilen faiz türü yönünden icra takibi ile yıllık %16,8 faiz isteminde bulunulduğu, işbu faizin avans faizinden az olması sebebiyle talebin yerinde olduğu, işlemiş faiz ve faizin KDV'sinin işlemiş faizin %18'i olduğu (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. ..., K. ...) gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının icra inkar tazminatı istemi yönünden ise; İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin E...., K. ...sayılı ilamında belirtildiği üzere "... birleşen davanın itirazın iptali davası olduğu, takibin kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline ilişkin bulunduğu gözetilerek, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olduğu, bu nedenle alacağın likit olmadığı gözetilerek ..." yönündeki tespit dikkate alınarak takibe konu alacağın kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, kullanımın haksız fiil niteliğinde olduğu, bu nedenle alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı murisi ... tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, takibin aynı koşullarla DEVAMINA,
2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 427,60TL mahsup edilerek bakiye 187,80TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; 427,60TL Başvuru Harcı, 427,60TL Peşin/nisbi Harcı, 8.854,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.709,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 3.544,28TL üzerinden hesaplanan 3.544,28TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi.17/06/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır