T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/773 Esas
KARAR NO: 2025/1057
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/12/2024
KARAR TARİHİ: 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkillerinin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermektedir. İşbu reklam ve tanıtım hizmeti, ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirilmektedir. ... ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portalımızda yayınlamak isteyen davalı şirket ile 05.12.2023 tarihinde sözleşme imzalanmıştır.Sözleşme kapsamında borçludan 30.01.23, 28.02.23, 30.03.23 ve 31.12.23 tarihlerinde toplam 34.084,50TL ödeme sağlanmıştır. Bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibi durmuştur. Neticede Müvekkilin alacağı sözleşmeye, faturalara, internet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba dayanmaktadır. Sözleşme yapılmasına müteakip e-faturalar davalı adına müvekkil şirket tarafından tanzim edilmiştir. Faturalara herhangi bir itiraz gelmemiştir.Sözleşme 12 Aylık Taahhütlü üyelik sözleşmesi olup 12 aylık taahhüt karşılığı müşterilere avantajlar ve indirimler sağlanmaktadır.Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.8. “Taraflar, İşbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde ...’un defter ve muhasebe kayıtlarının ve belgelerinin kesin delil olduğunu gayri kabili rücu ve kesin olarak kabul beyan ve taahhüt eder.” hükmü gereğince davalı, müvekkil şirketin defter ve muhasebe kayıt ve belgelerini kesin delil olarak kabul etmiştir. Müvekkil şirket, sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan “...”ya kendi internet sitesi ... portalında “Söz, Nişan Mekanları” kategorisinde oluşturduğu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başlamıştır. Davalıya sözleşme süresi boyunca hizmet verilen sayfaların internet adresi uzantısı ve sayfaların görüntüleri aşağıda ve dilekçemizin ekinde mevcuttur.Müvekkil şirketle davalı arasında imzalanan sözleşme davalının ticari işletmesiyle alakalı olduğundan aradaki ilişki ticari bir iştir. Talep edilen faiz de ticari işlerde uygulanan avans faizi olup hiçbir şekilde yasaya ve usule aykırı değildir.
Sonuç olarak Müvekkil tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşme gereği ödemeler davalı tarafından yapılmamıştır. Borçlu davalı, takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye çalışmaktadır. İş bu nedenle itirazında haksız ve kötü niyetlidir. Borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatı talebiyle Mahkemenize başvuru zorunluluğu doğmuştur.
Borçlunun ... 13. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine, alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini... " talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;
"Müvekkilinin, davacının söz konusu görüşmeler noktasındaki tutumu, şirketin genel piyasa içerisindeki yeri gibi Unsurlar dikkate alındığında; sözleşme çerçevesinde herhangi bir problemin beraberinde geleceğini; hayatın olağan akışı dikkate alındığında, düşünmediğini, ilgili sözleşmenin imzalanmasını takiben müvekkili ve davacı arasında sözleşme kaynaklı olarak oluşan hususların aşağıdaki gibi olduğunu: Müvekkilinin, Sözleşme dahilinde herhangi bir şekilde Davacı kapsamında bir olumlu kazanç sağlamadığını; Davacının vaat etmekte olduğu teklifler kapsamında, organizasyona yönelik tekliflerle karşılaşmadığını, Davacı kapsamında teklif olarak belirtilen aramalar/; işmelerin hiçbir tanesinin işletmeye ilişkin ve dolayısıyla da etkinlik organizasyonuna yönelik görüşmeler olmadığını, davacı kapsamında, salt olarak ödemeler noktasında Müvekkil aranmış, sair olarak herhangi bir özel ilgilenilme gerçekleştirilmemiştir. müvekkilinin, herhangi bir kazanç elde edemediği sözleşmeyi feshetmek adına yazılı bildirimde bulunduğunu, feshe yönelik beyanına ilişkin olarak Davacı tarafından bir dönüş yapılmadığını, fesih açısından herhangi bir dönütün davacı tarafından verilmemiş olmasını takiben Müvekkilinin, kendisinin çekmiş olduğu fotoğrafların internet sitesi Üzerinde kullanılmasını istemediğini, ki kişinin kendi çekmiş olduğu fotoğraf açısından mülkiyet hakkının varlığının sabit bir gerçeklik olduğunu belirti Davacı tarafından söz konusu talebin göz ardı edildiğini ve müvekkiline herhangi bir dönüş, yine ve yeniden olmak üzere, yapılmadığını, herhangi bir şekilde ne feshe ne de fotoğraflara ilişkin bir açıklamada bulunmayan davacı tarafından müvekkilinin adeta hiçbir. Ödemeyi gerçekleştirmemişçesine ... 13. İcra Müdürlüğü kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığın haksız, mesnetsiz, herhangi bir geçerli dayanağı olmayan ve kötüniyet çerçevesinde açıldığı sabit olduğundan işbu davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan Davacı/Alacaklı hakkında takip konusu alacağın X20'sinden (az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama gider ve masrafları ile Avukatlık Ücretinin Davacı taraftan tahsiline karar verilmesini..."savunmuştur.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının mahkememiz dosyası arasına alınmasına karar verilmiştir.
İlgili vergi dairelerinden taraflara ait 2024 yılı BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat müzekkeresi yazılarak davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde 1 mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, bilirkişiye davalının ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmesine, davalı tarafa çıkartılacak davetiyede " dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini Mahkememize ibraz etmesi, ibraz edemiyorsa mazereti ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmesi hususunda tarafına inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verildiğinin, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınacağı" ihtarının eklenmesinin istenmesine karar verilmiştir.
Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir sözleşmeler hukuku alanında uzman nitelikli hesaplama bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişi ile 15/05/2025 günü saat 14.30 tarihinde Mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına, bilirkişilerce, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, sözleşmenin ahlaka aykırı olup olmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, davacı tarafa inceleme gün ve saatinde dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri , ibraz edemiyorlarsa mazeretleri ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmeleri için inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve karşı tarafın defter ve kayıtlarının esas alınacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir.
Davanın mahiyeti ve davalının tanık dinletmek istediği vakıaların niteliği gereği tanık dinlenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacının 04/02/2025 tarihli dilekçesinin cevaba cevap dilekçesi niteliğinde olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Mahkememizin 30/04/2025 tarihli verilen ara kararı ile davacı vekilinin 25/04/2025 tarihli ticari defterlerin şirketin bulunduğu mahallindeki adreste incelenmesine ilişkin talebinin kabulüne, SMMM bilirkişisine, davacının bulunduğu şirket adresinde HMK.m.218 hükmü gereği yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiştir.
Talimat bilirkişisinden alınan 30/05/2025 tarihli raporunda özetle; "Dava dosyasında davacı yandan 50.699,28 TL Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (50.699,28 TL yıllık %44,25 Avans Faizi (3095 S.lı K. Uyarınca)) faiz ile tahsili talebiyle eldeki İtirazın İptali davasına konu edildiği görülmüştür. İlgili mevzuat gereği; Davalı mali müşaviri tarafından sunulan 2023-2024 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdikleri ile 2023-2024 yılları Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapıldığı görülmüştür. Davalı şirket resmi defterlerinde, Davacı ... tarafından, Davalı ... adına düzenlenen 15.10.2023 tarihli ... no.lu 250,00.-TL tutarlı fatura ile 15.10.2023 tarihli ... no.lu 3.488,30.-TL tutarlı fatura olmak üzere 3.738,30.-TL toplam tutarındaki 2 adet faturanın peşin ödemesi yapılmış gibi yani davacı şirketi hiç alacaklandırmadan kayıtlarının yapıldığı; Başka bir anlatımla Davalı ... resmi defterlerinde 11.06.2024 takip tarihi itibariyle Davacı Perador'un 0,00.-TL hiç Alacaklı olmadığının kaydedildiği..." rapor edilmiştir.
Bilirkişilerden alınan 30/09/2025 tarihli raporunda özetle; " Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde: a. Taraflar arasında adi yazılı şekilde, 30.08.2022 tarihinde “Arge ve Üyelik Sözleşmesi"nin (... Ar-Ge ve Aylık Ödemeli Üyelik Sözleşmesi'nin) imzalandığı; sözleşmede davalı tarafından 12 aylık taahhütle her ayın 30'unda aylık olarak ödenecek miktarın 2.199TL. Olarak belirlendiği: b. “sözleşmenin ahlaka aykırı olup olmadığı” hususunda: Dosyaya sunulan ... Üniversitesi ... ve Aylık Ödemeli Üyelik Sözleşmesi'nde imzaların bulunmadığı; genel ahlâk kurallarına aykırılığı hakimin belirleyebileceği ve bu denetim sırasında esas alınacak ahlâk kurallarının, bireylere dit sübjektif ahlâk anlayışları değil, topluma ait objektif yani “genel ahlâk kuralları” olduğu!; TBK m. 27/1 hükmü gereğince ahlaka aykırı sözleşmeler baştan itibaren, kendiliğinden kesin hükümsüzlük yaptırımına tabi. kılınmış olsa da huzurdaki davaya konu edilen sözleşmenin ahlaka aykırı olup olmadığı hususunda takdirin, TMK m. 2, 4; TBK m. 26 ve HMK hükümleri gereğince münhasıran Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, c. Davacı vekili tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile 11.06.2024 tarihinde borçlu şirket aleyhine 50.699,28TL.lik ilamsız icra takibinin başlatıldığı: borcun sebebinin “cari hesap, fatura sözleşme” olarak gösterildiği. bu hususun mali yönden aşağıda değerlendirildiği, mali inceleme neticesinde: a. Usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre 11.06.2024 takip tarihi itibariyle davalı şirketin 50.699,28TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin takip ve dava konusu edildiği, b. Davalı şirketin dosyaya ibraz edilmiş olan Ocak-Ekim 2024 dönemi Ba-Bs bildirimlerinde, sadece 28.05.2024 tarihli, ... no.lu cayma bedeli faturasının bildirime konu edildiğinin anlaşıldığı, c. Davalı şirkete ait ... adresinden, ... müşteri ilişkileri destek&dugun.com adresine gönderilen 14.06.2023 tarihli mail içeriğinde; aralarındaki sözleşmenin feshinin talep edildiği, Mart ayında da bu hususta bilgi verilmiş olduğunun ifade edildiği, d. “Taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığı” hususunda moli inceleme neticesinde: İcra takibinde cari hesap İlişkisi de borcun sebebi olarak gösterilmiş olup tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden gönderilen yazı eklerindeki 2024 yılına ait Karşılaştırmalı Alış- Satış Analizleri ile Ba-Bs formlarının incelenmesinde davacı şirketin davalı şirketle ilgili yapılmış herhangi bir alış-satış bildiriminin bulunmadığının görüldüğü, ;zleşmenin feshinin haklı olup olmadığı; davacı tarafından sözleşmede üstlenilen borcun gereği gibi ifa edilip edilmediği, dolayısıyla davalının sözleşmeyi sona erdirme yönündeki bozucu yenilik doğuran hakkının hususunda: Dosya kapsamı feshedildiğini gösteren bir delile rastlanmadığı; ancak davalı şirkete ... adresinden, .... müşteri ilişkileri ... adresine gönderilen 14.06.2023 tarihli mail içeriğinde; aralarındaki sözleşmenin feshinin talep edildiği, Mart ayında da bu hususta bilgi verilmiş olduğunun ifade edildiği: davacının iddia ettiği üzere davalı tarafından üstlenilen 12 aylık taahhüde İlişkin aylık ödemelerin davacıya zamanında ve tam olarak yapılıp yapılmadığı hususunda yapılan incelemede; 2023 yılında Ocak-Mart döneminde ödemelerin düzenli olarak yapıldığının görüldüğü, sonraki tarihlerde davalı şirket tarafından yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığı; mali inceleme neticesinde sonuç olarak Sayın Mahkemece - taraflar arasında gönderilen e-mailler ile sözleşmenin haklı nedenle sona erdiği kabul edilir se bu durumda 4.398TL., - Aksi durumda davacının 50.699,28TL. alacaklı olacağı..." rapor edilmiştir.
(2) S ö z l ü D e l i l l e r ;
Mahkememizin 23/09/2025 tarihli celsesinde davalı şirket yetkilisi ...; İlgili firma ... olarak geçiyor fakat ... adıyla geçiyor. ... iş geliştirme yetkilisinden bize bir teklif geldi. Telefondan ısrarlı bir şekilde aradılar. Cayma durumunda herhangi bir bedel almadıklarını ve caymanın her zaman mümkün olduğunu söylediler.Tarafımıza ulaşan sisteme aktarılan 2 fatura vardır. Bizim işletmemiz ...'da. ...'den aramalar aldık. Bu aramaların bot (asılsız) olduğunu düşünüyoruz. Bu sistemden 10 yıl boyunca cayma durumumuzun olmadığını belirttiler. İstediğimiz zaman cayma imkanı olduğunu söylediler fakat sözleşmede böyle bir hakkımız olmadığını gördük. Bu süreçte şikayetvar sitesinden ... sitesinden sayısız şikayet olduğunu gördük. Bir Whatsap grubuna dahil oldum. Bu grupta benzer şikayetler olduğunu gördüm. Sözleşmeden caymaya çalıştık internet sitelerinden bizim ilanımızın kaldırılmasını söyledik ancak yerine getirmiyorlar .. yönünde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 13. İcra Dairesinin ...Esas Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 50.699,28 TL cari hesap alacağının yıllık reeskont avans faizi ile tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).
İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).
6102 sayılı TTK'nun 18/3 maddesi uyarınca; tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.
Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra dosyası ile taraflara ait 2024 yılına ait BA/BS formları celp edilmiş; akabinde öncelikle davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde 1 mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanması için dosya talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 30/05/2025 tarihli raporunda davalı mali müşaviri tarafından sunulan 2023-2024 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdikleri ile 2023-2024 yılları Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davalı şirket resmi defterlerinde, Davacı tarafından, Davalı İpekgarden adına düzenlenen 15.10.2023 tarihli ... no.lu 250,00.-TL tutarlı fatura ile 15.10.2023 tarihli ... no.lu 3.488,30.-TL tutarlı fatura olmak üzere 3.738,30.-TL toplam tutarındaki 2 adet faturanın peşin ödemesi yapılmış gibi yani davacı şirketi hiç alacaklandırmadan kayıtlarının yapıldığı; Davalı İpekgarden resmi defterlerinde 11.06.2024 takip tarihi itibariyle Davacı Perador'un 0,00.-TL hiç Alacaklı olmadığının kaydedildiği tespit edilmiştir.
Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, sözleşmenin ahlaka aykırı olup olmadığına ilişkin rapor hazırlamak üzere dosya bir sözleşmeler hukuku alanında uzman nitelikli hesaplama bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişiler, 30/09/2025 tarihli raporunda davalı tarafından üstlenilen 12 aylık taahhüde ilişkin aylık ödemelerin davacıya zamanında ve tam olarak yapılıp yapılmadığı hususunda yapılan incelemede; 2023 yılında Ocak-Mart döneminde ödemelerin düzenli olarak yapıldığının görüldüğü, sonraki tarihlerde davalı şirket tarafından yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığı; usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre 11.06.2024 takip tarihi itibariyle davalı şirketin 50.699,28TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin takip ve dava konusu edildiği tespit edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında 30.08.2022 tarihli Sözleşme (ARGE ve Üyelik Sözleşmesi) imzalandığı, davacı ...A.Ş.'nin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere kendi internet sitesi ... portal sitesi üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiği anlaşılmıştır. Davacının incelenen defterlerine göre davacının 2023 ve 2024 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 50.699,28TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin konusu başlıklı 4. Maddesinde:" iş bu sözleşme, müşterinin sözleşmede belirtilen ücreti ödemesi karşılığında ... tarafından AR-GE Ürünlerinin sunulması, Müşteri tarafından verilen reklam ve ilan siparişlerinin, ... tarafından, iş bu sözleşmede belirtilen mecralarda yayınlanması, buna mukabil AR-GE ürünleri ve reklam/ilan bedelinin müşteri tarafından ödenmesi ve tarafların buna ilişkin hak ve yükümlülüklerinin tespit edilmesinden ibarettir." düzenlenmiştir. Yine sözleşmenin 12.7.maddesi de:"Taraflar, iş bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde ...'un defter ve muhasebe kayıtlarının ve belgelerinin kesin delil olduğuna gayri kabili rücu ve kesin olarak kabul, beyan ve taahhüt ederler." şeklinde düzenlenmiştir.
İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 193. maddesinde düzenlenen delil sözleşmesi; ortaya çıkan uyuşmazlıkta belli bir hususun ne tür deliller ile ispatlanacağının taraflarca yazılı olarak saptanmasıdır. Bir davanın tarafları, dava açılmadan önce veya sonra, bir hususun yalnız belli bir delil ile ispat edileceği hakkında bir sözleşme yaparlarsa, buna münhasır delil sözleşmesi denir. Yani bu hâlde, o husus yalnız delil sözleşmesi ile kabul edilmiş olan delil ile ispat edilebilir; başka bir delil ile ispat edilemez. Bir hususun ispatı için münhasır delil sözleşmesi yapılmış ise delil sözleşmesinde kararlaştırılan delilden (veya delillerden) başka delil kabul olunmaz. Buna göre taraflar, delil sözleşmesi ile aynı zamanda delillerini hasretmiş olurlar, yani taraflar, delil sözleşmesinde kararlaştırdıkları deliller dışında başka delil gösteremezler (Kuru, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, 2001, c. 3, s. 2881 vd.)...".
Her ne kadar davalı tarafından sözleşmenin feshedildiği savunulmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin 11. Maddesinin "İşbu SÖZLEŞME imzalandığı tarihte başlar ve SÖZLEŞME'nin ön sayfasında yer alan 12 Ay Taahhütlü Üyelik Bedeli’nin 12 ay boyunca MÜŞTERİ’nin sisteme kaydettiği kredi kartından her ay düzenli olarak çekilmesiyle devam eder. 12 aylık sürenin bitiminden 15 gün öncesine kadar, Tarafların karşılıklı olarak aksi şekilde yazılı beyanı olmadığı sürece, ....'un her yılın ocak ayında, ilgili yıla ait duyurulan TEFE/TÜFE ortalaması oranında arttırılır ve MÜŞTERİ'nin kullandığı panelin ilgili bölümünde yayınladığı 12 Ay Taahhütlü Üyelik Bedeli ile sözleşme 12’şer aylık taahhütlerle 10 yıl süresince devam eder. Her 12 aylık periyodun sonunda MÜŞTERİ, Taahhütlü Üyelik kapsamında SÖZLEŞME’nin 8. Maddesindeki şartlarda ödemelerden sorumludur. " yönünde olduğu, sözleşmenin feshinin TTK m. 18/3 uyarınca noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılması gerektiği, tarafların tacir olduğu, sözleşmenin feshedildiğine yahut davacının söz konusu feshi kabul ettiğine dair dosya kapsamına TTK m. 18/3 doğrultusunda delil sunulmadığı, aynı zamanda taraflar arasındaki sözleşmenin 11. Maddesinde tarafların karşılıklı olarak sözleşmenin feshine dair yazılı beyanda bulunması gerektiği, bu kapsamda da dosyada delil bulunmadığı; bu suretle taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş sayılamayacağı ve ayakta olduğu, davalı tacir olmakla basiretli davranma yükümlülüğü altında olduğu, sözleşmenin ahlaka aykırı olduğu veya orantısız hüküm içerdiğine dair itirazının kabul edilebilir olmadığı; takibe konu fatura bedellerinin iade edildiğine ve/veya bedellerinin bir kısmı veya tamamını ödendiğine dair ispatlayıcı mahiyette herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacı tarafından sözleşmeye göre davalı adına düzenlenmiş olan takibe ve davaya konu faturaların usulüne uygun tutulan davacının defter ve kayıtlarına işlendiği, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan münhasır delil hükmü de dikkate alındığında Arge ve üyelik sözleşmesi kapsamında sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedeli üzerinden düzenlenen fatura bedelinden davalının sorumlu olduğu, 30/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ile takibe konu cari hesap alacağı nedeniyle alacağın kanıtlandığının kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı istemi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça başlatılan ... 13. İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan, takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne; asıl alacak olan 50.699,28 TL’nin %20’si oranındaki 10.139,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, takibin aynı şartlarla DEVAMINA,
2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 50.699,28 TL’nin %20’si oranındaki 10.139,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.463,26TL harçtan peşin alınan 612,32TL'nin mahsup edilerek bakiye 2.850,94TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; 427,60TL Başvuru Harcı, 612,32TL Peşin/nisbi Harcı, 23.933,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 24.972,92TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 50.699,28TL üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 02/12/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır