T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/790 Esas
KARAR NO: 2025/1
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/12/2024
KARAR TARİHİ: 02/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Şubesine ait keşidecisi ...LTD ŞTİ olan ... seri nolu 180.000 TL bedelli 20.12.2024 keşide tarihli ...seri nolu 100.000 TL bedelli 26.12.2024 keşide tarihli ... seri nolu 100.000 TL bedelli 29.12.2024 keşide tarihli 3 adet çekin zilyedidir. Müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çekler 17.12.2024 tarihinde müvekkilin kanaatince İstanbul'da yemek yediği restoranda unuttuğu ceketinin cebinde çeklerin de olması sebebiyle yedinden çıkmıştır. Çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusudur.
Çek müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilimizin mağduriyetine neden olmaktadır. Öncelikle ivedilikle tedbir talebimizin kabulü ile müvekkilimizin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla;
çeklerin tarihinin çok yakın olması nedeniyle ... Şubesine ivedilikle müzekkere yazılarak aşağıda belirtilen çeklere ödeme yasağı konulması yönünde tedbir verilmesine, ... Şubesine ait keşidecisi ... ŞTİ olan
... seri nolu 180.000 TL (yüz seksen bin) bedelli 20.12.2024 keşide tarihli
... seri nolu 100.000 TL (yüz bin) bedelli 26.12.2024 keşide tarihli
... seri nolu 100.000 TL (yüz bin) bedelli 29.12.2024 keşide tarihli
3 adet çekin iptaline..." karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 02/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,13TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile bakiye 222,47TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
5-İlgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırılmasının istenilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan teminatın talep halinde karar kesinleştikten 30 gün sonra iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 02/01/2025
Katip
...
¸e-imza
Hakim
...
¸e-imza