T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/1000 Esas
KARAR NO: 2025/1158
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 12/12/2025
KARAR TARİHİ: 18/12/2025
Mahkememizin 2025/981 esas sayılı dosyasında davalı Ticaret Bakanlığı Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğü yönünden görülen davanın tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2025/1000 esas sırasına kayıt edildiği anlaşılmakla yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... Şirketi'ne avukatlık hizmeti verdiğini, feshi istenen şirketin ticaret siciline tescilli esas sözleşmesinde tanımlanan işletme konusunun sınırlı alanlarda faaliyet yürütmesini zorunlu kılmasına rağmen fiilen avukatlık hizmetleri dahil olmak üzere ruhsatsız ve esas sözleşmeye açıkça aykırı ticari faaliyetlerde bulunduğunu, şirketin avukatlık yetkisi olmadan 30 yıl hukuki hizmet sunduğunu, feshi ve tasfiye koşullarının hukuki şartların gerçekleştiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 636 vd. maddeleri gereğince limited şirketin haklı sebeplere dayalı olarak feshi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti talebine ilişkindir.
Davacı, fesih ve tasfiyesini talep ettiği ... Şirketi'nin yanında, aynı dava dilekçesi ileTicaret Bakanlığı, ... Ticaret Odası ve Türkiye Barolar Birliğinin de feshini talep etmiştir.
Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi borçlu kişi olup, buna pasif husumet denilir. Bir davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise dava bu sebep ile reddedilir. Somut olayda davanın feshi istenilen şirkete yöneltilmesi gerekmekte olup mahkememizin ... esas sayılı dosyasında Ticaret Bakanlığı'nın da davalı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalı Ticaret Bakanlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL başvuru harcı ve 615,40-TL maktu karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL'nin davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/12/2025
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza