T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/336 Esas
KARAR NO: 2025/1144
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/01/2024
KARAR TARİHİ: 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "
"Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca tarafımızca ... 3. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı borçlu, işbu icra takibine borçlu olmadığını iddia ederek itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. Davalı tarafın işbu itirazları sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsizdir. İşbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Sayın mahkemenizce tensip zaptı ile davalı borçluya ait ba bs formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesinin akabinde ön inceleme duruşması beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini talep etmekteyiz.
Davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; Davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına
davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,
yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
İşbu dava dosyasındaki yargılamaya ilk olarak Mahkememizin 2024/26 Esas Esas sayılı dosyası ile başlanmıştır.
Mahkememizin 2024/26 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller;
.... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının celbine karar verilmiştir.
Davalı borçluya ait BA BS formlarının ilgili vergi dairesinden celbine karar verilmiştir.
Kalem personelince tensip zaptı ve dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir davetiyenin davalı tarafa çıkartılmadığı, davacı tarafın talebi üzerine 25/03/2024 tarihinde davalı Ekrem Nacar'a e-tebligat çıkartıldığı, tebligatın 30/03/2024 tarihinde yapıldığı, davaya karşı cevap süresinin henüz dolmadığı anlaşılmıştır.
Duruşma zaptının davalı tarafa tebliğine karar verilmiştir.
Davalı için tacir araştırması yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya 11/01/2024 tarihinde Mahkememizin 2024/26 Esas sayılı dosyasına tevzi olmuş; Mahkememizin 03/05/2024 tarihli, 2024/26 Esas, 2024/335 Karar sayılı kararı ile mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş; dosya İstanbul 37. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi olmuş; mahkemece .... Esas, ... Karar sayılı, 29/05/2024 tarihli kararı ile karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı 24/03/2025 tarihli kararı ile Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenerek, Mahkememizin ...Esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller;
Taraflara duruşma günü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi'nin 24/03/2025 tarih ve ... Esas,...K.sayılı ilamının tebliğine karar verilmiştir.
Davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak 2023 yılı BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi'nin 24/03/2025 tarih ve ... Esas...K.sayılı ilamı okunmuştur.
... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat müzekkeresi yazılarak davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde 1 mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir.
Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi ile 31/07/2025 günü saat 14:15 tarihinde Mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına, bilirkişice, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığı, faiz isteminin yerinde olup olmadığına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir.
Davacı vekiline dava dilekçesinin ekinde sunulan ihtarname için yapılan masrafları gösterir belgeleri mahkememize sunmak ve ihtarnamenin davalıya ulaştığına ve ulaşma tarihini içeren belgeleri sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 02/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Davacının “...A.Ş.” (V.S...), Davalının ise ... (TC.No: ...) olduğu, taraflar arasında 15.12.2022 tarihinde akt edilmiş 1.yıllık eser sözleşmesi'nin mevcut olduğu, sözleşmenin bitimine bir ay kala taraflarca fesih edilmemesi halinde aynı şartlarda bir yıl daha devem edeceği, hükmünün mevcut olduğu, Taraflar arasındaki ticari, hukuki ve iktisadi ilişkinin Eser sözleşmesinin akt edildiği tarihten önce 01.11.2021 tarihinde başladığı, 28.09.2023 tarihinde sona Şerdiği, Eser sözleşmesinin taraflarca fesih edilmediği/yürürlükte olduğu, Eser Sözleşme konu hizmetin Kargo Taşıma hizmeti olduğu, sözleşme hükümlerine uyulacağı taraflarca ibra, taahhüt ve imza edildiği açıktır. Davacının ... Şirketi. unvanı ile 09.06.1982 tarihinde ... TSO...sicil, ... mersis, fevkalade derecede, 22.000.000,00-TL.Kayıtlı güncel sermaye, 75 kargo, posta ve depolama meslek grubu, 53.20.10 nace kodu ile, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi ... V.Sicilde 17.05.1982 tarihinde Kurumlar Vergisi Mükellefi olarak, ...Adresinde 9 “... A.Ş. Genel Müdürlüğü olarak faaliyet gösterdiği, davacının, 01.01.2013 tarihinde E-Defter, 01.01.2010 tarihinde E-Fatura sistemine geçtiği, ticari defter ve muhasebe kayıtlarını “tek düzen muhasebe sistemi” ne göre tanzim ettiği, 2024 ve 2025 Yılı yevmiye, d.kebir defterlerinin e-defter, envanter, karar ve ortaklar pay defterinin ise ... 41.Noterliğinde açılış kaydını tasdik edildiği, e-defter beratlarının yasal suresi içinde (gıb)| entekratör sisteminden beyan edildiği, ticari defterlerin, 213 sayılı VUK. Ve 6102 sayılı TTK. Hükümlerine göre tanzim edildiği, ticari defter / mali tabloların birbirini teyit edip doğruladığı açıktır. davacının (gib) entekratör sisteminden davalı adına düzenlediği toplam 13.Adet E-Faturanın sistem üzerinden davalıya bildirildiği, davacının 2023 yılı ticari defterlerinin 600, 50, 100, 600, 50, 4 002, 600, 50,100 HS. lara alacak şeklinde işlendiği, 120 01 007 hs. borçlandırıldığı, 120 201 007 HS oluşan borç, 19.10.2023 tarihinde 128 001 hs. şüpheli alacak şeklinde kayıt edildiği, Ticari defter ve muavin defter kayıtları ile sabittir. Davacının, davalıya ... Kabul No: ... Nolu taahhütlü posta ile gönderdiği uyarı mektubu'nda özetle 61.241,65-TL. borcu ödeyip ödemediği, ödenmiş ise ödeme belgesini ... Fax Numarasına bildirilmesini Davalıya İhtar ettiği, Söz konusu belgenin davalıya 09.10.2023 teslim ve tebliğ edildiği, davalının uyarı mektubu / ihtara cevap vermediği açıktır. Taraflar arasındaki ticari ve hukuki ilişkinden kaynaklanan borç/alacak tutarının, BA, BS Form yönünden mutabık olmadığı, davacı firma genel müdürünün fatih önyol olduğu, davacı ticari defter ve Muhasebe kayıtlarının kendi bünyesinde tutulduğu, Davacı firma YMM sinin ise, “...şti” ... Tic. Sicil, ... V.sicil noda kayıtlı olduğu,davacının, 2023 Yılından 2024 Yılına 2024 yılından 2025 Yılı devir ettiği, davacının ticari defter, cari hesap ekstresi ve muavin defter ve muhasebe kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tespit edilmiştir. Davacı vekili ... 3.İcra Dairesinin ... E.sayılı Dosyada 61 .241,65-TL.Asıl Alacak, | 56,50-TL.İhbar.Mas. toplam : 61.298,15-TL.alacak üzerinden ilamsız takiplerde ödeme emri ile 25/10/2023 tarihinde icra takibi yaptığı, Davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu, davacı vekili, ... 3.ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyasında itirazın iptali istemiyle aştığı, ... 61.298,15-TL.olan huzurdaki davanın yargı davalı, ... 3.atm ... e. sayılı dosyasında aleyhine açılan huzurdaki itirazın iptali davasına karşı, mahkemeye veya dava dosyasına herhangi bir tahakkuk eden kargo taşıma ücreti 16.08.2023-28.09.2023) kdv dahil a ağıdaki gibidir Ş E-Fatura No: ... , 16.08.2023 Tarih- KDV Dahil Tutar : 25.907,69TL E-Fatura No: ... , 17.08.2023 Tarih- kdv dahil tutar : 6.084,88TL E-Fatura No: ..., 22.08.2023 Tarih- KDV Dahil Tutar : 19.995,05TL E-Fatura No: ... ,24.08.2023 Tarih- KDV Dahil Tutar : 4.739,99TL. 4 E-Fatura No: ... , 29.08.2023 Tarih kdv dahil tutar : 2.717,39TL. E-Fatura No: ...- 31.08.2023 tarih kdv dahil tutar : 300,34TL E-Fatura No: ... ,31.08.2023 tarih- kdv dahil tutar : 1.975,44TL E-Fatura No:... 07.09.2023 tarih kdv dahil tutar: 3.842,02TL E-Fatura No: ...- 13.09.2023 Tarih KDV Dahil Tutar : 3.401,52TL E-Fatura No: ... 14.09.2023 Tarih- KDV Dahil Tutar : 609,36-TL. E-Fatura No: ....- 19.09.2023 Tarih KDV Dahil Tutar : 1.350,53TL H E-Fatura No: ... 21.09.2023 tarih kdv dahil tutar : 1.199,44TL E-Fatura No: ...- 3.253,82 tarih kdv dahil tutar : 3.253,82TL (13.Adet fatura) . TL Toplam : 75.377,47TL tahakkuk eden ücret davalının tüketicilere sattığı ürün bedeli ile Kargo ücreti Mahsup Tutarı : 14.135,82TL davacının, davalıdan alacaklı olduğu tutarın kdv dahil toplam : 61.241,65tl (asıl) olduğu.." rapor edilmiştir.
Talimat mahkemesinden alınan 22/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafındna Davalı ... a çekilen tebliğ mazbatasından; “Dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini Mahkememize ibraz etmeniz, ibraz edemiyorsanız mazereti ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmeniz hususunda tarafınıza inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeleri ibraz etmezseniz veya mazeret de bildirilmezseniz defter ibrazından kaçınmış sayılacağınız ve karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınacağı ihtar olunur.” Denildiği ancak davalı tarafından mahkemeye sunulan herhangi bir defter ve belgelerin sunulmadığı, böylekikle defter ve belgelerin olmadığından istenilen inceleme tarafımca yapılamamıştır.." rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacının faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 3. İcra Dairesinin .. Esas Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 61.298,15 TL toplam alacağın yıllık reeskont avans faizi ile tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).
İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).
6102 sayılı TTK'nun 18/3 maddesi uyarınca; tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.
Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya, taraflara ait 2023 yılına ait BA/BS formları celp edilmiş; akabinde dosya davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlamak üzere talimat mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi, 22/10/2025 tarihli ön raporunda davalı tarafından mahkemeye sunulan herhangi bir defter ve belge bulunmadığından inceleme yapılamadığını belirtmiştir. Ek olarak dosya; davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığı, faiz isteminin yerinde olup olmadığına ilişkin rapor hazırlamak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 02/10/2025 tarihli raporunda ticari defterlerin, 213 sayılı VUK ve 6102 sayılı TTK Hükümlerine göre tanzim edildiği, ticari defter / mali tabloların birbirini teyit edip doğruladığı, 13 adet fatura toplamı 75.377,47TL tahakkuk eden ücret davalının tüketicilere sattığı ürün bedeli ile kargo ücreti mahsup tutarı : 14.135,82TL; davacının, davalıdan alacaklı olduğu tutarın KDV dahil toplam : 61.241,65 TL olduğu tespit edilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça rapora itiraz dilekçesi sunulmamış ve rapor hükme esas alınmıştır.
Dosya incelendiğinde; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça ticari defterlerin usulüne uygun kesin süreye rağmen ibraz edilmediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının davalıdan 13 adet fatura nedeniyle 61.241,65 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafından rapora itiraz edilmediği, bilirkişi raporu ile takibe konu cari hesap alacağı nedeniyle alacağın kanıtlandığının kabulü ile 61.241,65 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş; her ne kadar icra takibinde 56,50 TL ihtarname masrafı olarak ek bir alacak kalemi yer alıyor ise de; işbu masrafın HMK m. 323 uyarınca yargılama gideri olarak esas alınması gerektiği gözetilerek; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı istemi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça başlatılan .... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan, takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne; asıl alacak olan 61.241,65 TL'nin %20’si oranındaki 12.248,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 61.241,65 TL asıl alacak yönünden KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 61.241,65 TL asıl alacak yönünden aynı şartlarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin ihtarname masrafına dair 56,50 TL yönünden istemin REDDİNE,
2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 61.241,65 TL'nin %20’si oranındaki 12.248,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.183,41TL harçtan peşin alınan 1.046,82TL'nin mahsup edilerek bakiye 3.136,59TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 2,88TL'sinin davacıdan alınarak, 3.117,12TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 1.046,82TL peşin harç, 9.325,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.799,42 TL yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 10.789,47TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 9,95TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6100 sayılı HMK'nın 323. maddesi uyarınca davacı tarafından yapılan ihtarname ücreti olan 56,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 61.241,65TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/1 maddesi gereği takdir olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.16/12/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır