T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/363 Esas
KARAR NO: 2025/627
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/05/2025
KARAR TARİHİ: 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkillerimden ...' in eşi ve ...' in babası olan ... 29/07/2024 tarihinde saat 19.40 sularında ... plakalı sayılı motorsikleti ile İzmir istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken, geçirdiği kalp krizi sonucu önünde gider, ...'in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı çekiciye bağlı oları ... Plakalı römorkun arka kısımlarına çarpmak suretiyle trafik kazası geçirmiştir. Trafik kazası nedeniyle ağır yaralanan ... olay mahalline gelen sağlık görevlileri tarafından götürüldüğü ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybetmiştir. Müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkillerin zararlarının karşılanması için, müteveffanın... plakalı sayılı motosikletini ... numaralı poliçe ile sigortalayan davalı... Sigorta A.Ş * ye 21/02/2025 tarihli dilekçe ile müracaat edilmiştir. Davalı ... Sigorta A,Ş. 25.02.2025 tarihli mail yoluyla gönderdiği yazıyla Müracaatımıza olumsuz cevap vermiştir. Arabuluculuk kurumuna gerekli müracaat yapılmış, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamamıştır. Ekte sunmuş olduğumuz mirasçılık belgesinde görüleceği üzere, davacı.. müteveffanın eşi, davacı ... müteveffanın kızıdır. Davacılar trafik kazası sonucu hayatını kaybeden muris ...' in yasal mirasçılarıdır. Müvekkiller, kalp krizi sonucu trafik kazası geçiren muris ...' in desteğinden yoksun kalmışlardır. Müteveffa ...' in sahibi olduğu ... Plaka sayılı motosikletin ZMMS sigortası davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapılmıştır. Muris ... trafikte seyir halindeyken kalp krizi geçirmiş ve bu nedenle önündeki araca çarpmak suretiyle geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybetmiştir. Trafik kazasının mücbir sebep sonucu meydana geldiği, müvekkillerin desteği olan olan ...' in kusuru bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, murisin desteğinden yoksun kalan müvekkillerin uğradıkları zararm, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limiti kapsamında giderilmesi gerekir, Kalp krizi sonucu trafik kazası geçiren muris ...' in desteğinden yoksun kalan müvekkillerin maddi zararlarının poliçe timiti kapsamında giderilmesi için iş bu davayı açmak zarureti hasıl olmuştur. Müvekkilim...' in beklenmeyen bu trafik kazası sonucu eşini kaybettiği, küçük kız çocuğu ile birlikte yalnız kaldığı, UYAP üzerinde yapılacak araştırmada gayrimenkul ve aracının olmadığı, her ne kadar hemşire olarak çalışıyor olsa da, kirada oturduğu başkaca da bir gelirinin olmadığı, kazancı ile giderlerini karşılamaktan zorlandığı vs. hususlar göz önünde bulundurularak öncelikle HMK 334. Gereğince adli yardım talebimizin kabulüne karar verilmesini, Trafik kazası hayatını kaybeden muris ...' in desteğinden yoksun kalan müvekkillerin maddi zararlarının giderilmesi için HMK 107. Madde uyarınca ilerde artırılmak üzere davacı ... için 1000,00 TL. ve Davacı... için 1000,00 TL olmak üzere toplam 2000,00 TL nin maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Talep edilen mağdur sigortalımız olduğundan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi genel şartları uyarınca, işleten (araç sahibi) tarafından ileri sürülebilecek tazminat taleplerinin teminat dışı olması sebebi ile davanın reddi gerekmektedir.Davaya konu kaza incelendiğinde kazaya karışan müteveffa, müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalımız ve işleten (araç sahibi) olması sebebi ile davacıların müvekkil sigorta şirketine karşı tazminat talebi hakkı bulunmamaktadır. İlgili poliçe ve kaza tespit tutanağı işbu dilekçe ekimizde sunulmakta olup müteveffanın kazada sürücü olduğu aynı zamanda sigortalımız ve araç sahibi (işleten) olduğu görülmektedir. Destekten yoksun kalan hak sahibinin, destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin de teminat dışı hal olarak düzenlendiği sabittir.
Davacı tarafından ibrazı zorunlu belgeler tamamlanmadan yukarıda ayrıntılı izahı olunan sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmemiş ve mahkemeniz nezdinde dava şartı yerine getirilmeksizin işbu dava açılmıştır. Nitekim davacı tarafından da eksik evrak yazısı ile talep edilmiş bulunan belgeler işbu başvuru ile beraber de dosyaya sunulmamıştır. Önemle belirtmek gerekir ki müteveffanın, gerçekleşen trafik kazası haricinde bir neden ile vefat edip etmediğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti şarttır.
Yukarıda yapmış olduğumuz itirazlar doğrultusunda davanın reddini talep etmekle birlikte Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise kabul anlamına gelmemek kaydı ile; Davacı, sayın mahkemeniz nezdinde devam eden işbu dava ile 29.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğundan bahisle müvekkil şirketten destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir. Müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğu düzenlenmiş poliçe üzerinde yazılı bulunan azami teminat limitleri ile sınırlı olup poliçede yazılı bulunan özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı kalmaktadır. Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bedeni zararlarda azami poliçe limiti olan 1.800.000,00-TL ile sınırlı bulunmaktadır. Zorunlu mali mesuliyet sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortasıdır. Söz konusu poliçede belirtilen teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeni ile uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmini esastır.
Müteveffanın vefatı sebebi ile işbu dava dosyasında davacı olmadığı halde destekten yoksun kalan kimseler varsa mahkemeniz tarafından re’sen tespit edilmesi gerekmektedir.
İzah olunan nedenden dolayı müteveffanın kendisinin anne ve babasının güncel nüfus kayıtları dosya kapsamına alınması, hesaplama yapılmasına karar verilmesi halinde ilgili pay oranları dikkate alınması gereklidir. Özellikle belirtmek gerekir ki; Destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken, tazminat talep edenlerin vefat eden kişi ile ilişkileri, medeni durumları, yaşları ve vefat sebebiyle destekten yoksun kalıp, kalmadıkları yönündeki hususlar öncelikli olarak değerlendirilmelidir.
Kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlıdır. Zorunlu trafik sigortası bir tür sorumluluk sigortası olup zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda 3. Kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerekir.
Davaya konu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın uzman bir bilirkişiye gönderilmesine,
Davaya konu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından ve Trafik Sigortası Genel Şartları’nda belirtilen TRH 2010 Tablosu 1,65 teknik faiz esas alınarak aktüer raporu alınmasına,
Davanın kabulü halinde tazminata işleyecek faizin ayrıntılarıyla dilekçemizde izah etmiş olduğumuz şekilde yasal faiz ve dava tarihinden itibaren işletilmesine,
Davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınaraki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizde görülmekte olan dava, davacılar tarafından murislerinin 29/07/2024 tarihi saat 19.40 sularında kullanmakta olduğu ve davalı sigorta şirketince ZMM sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı motosiklet ile kalp krizi geçirmesi nedeniyle önünde seyreden dava dışı ...yönetimindeki ...plaka sayılı çekiciye arkadan çarpması nedeniyle vefat etmiş olduğu, gerçekleşen kaza nedeniyle davacıların murisin desteğinden yoksun kalmış olmaları nedeniyle belirsiz alacak davası olarak 2.000,00 TL'nin davalıdan tahsili isteminden ibaret davadır.
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde adli yardım talebinde bulunduğu, davacıya ilişkin olarak sunulan belgeler ile UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde davacıların yargılama harç ve masraflarını karşılayacak ekonomik durumunun bulunmadığını, HMK.m.334 ve devamı maddeleri uyarınca adli yardıma ilişkin koşulların mevcut olduğu anlaşılmakla davacı yanın adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği anlaşıldı.
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi ekinde ...plaka sayılı araca ilişkin düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi'nin sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; dava dilekçesinde ve ekinde sunulan kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı incelendiğinde; dava konusu kazanın davacıların murisi olan ...'in sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile seyir halindeyken davalı şirketçe ZMM ile sigortalanan ... plaka sayılı çekiciye arkadan çarpmak suretiyle kazanın gerçekleştiği, kazanın gerçekleşmesinde davalı sigortalısının atfı kabil herhangi bir kusuru bulunmadığı, nitekim davacı tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde de davalı sigortalısına herhangi bir kusur atfedilmediği dikkate alındığında ZMM poliçelerinin sadece sigortalıların kusuru ile sebep oldukları kazalar nedeniyle oluşan zararları teminat altına aldığı ve somut uyuşmazlıkta davalı tarafça kasko poliçesi de akdedilmediği dikkate alınarak davalı sigortalısının ve dolayısıyla davalının meydana gelen kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı kanaati mahkememizde hâsıl olduğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Dosyada davacının adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle, dava açıldığı sırada yatırılmayan ve karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL peşin ve 615,40 TL başvurma harcı olan toplam 1.230,80 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığna,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereğince dava değeri olan 2.000,00 TL üzerinden hesaplanan 2.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-Adli yardım kapsamında sarf edilen 175,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydedilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/07/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır