T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/384 Esas
KARAR NO : 2025/1147
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/05/2025
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "
" Davalı/borçlunun kullanımında bulunan, "..." adresinde bulunan tüketim noktasında 07.10.2019 tarihinde zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir. Müvekkil şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirilmiş olup işbu kontrol neticesinde; ilgili kullanım yeri ile ilgili sayaçsız direkt bağlı enerji kullandığı tespit edilmiştir.Davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden, tüketicinin kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı toplam 5.057,07-TL fatura tahakkuk ettirilmiştir.Fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirilmiştir. Kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterlidir. Dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup davanın esası yönünden haklılık tam olarak ispat edilmiştir. Dosya kapsamına kaçak elektrik tespit zaptı ve zabıttaki tespitlere ilişkin tahakkuklar tarafımızca işbu dilekçemiz ekinde sunulacaktır. Kaçak elektrik tespit tutanakları Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olup; sunduğumuz delillerle haklılığımız ispat edilmiştir. Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde değildir. Davalı/borçlunun ... 4. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;
" Davacının istemiş olduğu alacaklarlar zamanaşımına tabi olup, süresinden sonra talepte bulunulmuştur bu sebeple öncelikle icra takibi ile talep edilen alacaklara karşı zamanaşımı itirazında bulunduğumuzu belirtiriz. Dava dilekçesi ekinde sunulan kaçak elektrik kullanımı iddiası ile düzenlenen tutanak İspark (İstanbul Otopark İşletmeleri Ticaret Anonim Şirketi) adına düzenlenmiş, icra takibi müvekkil şirkete karşı açılmıştır. Tutanaklarda müvekkil şirketin ismi yer almamaktadır. Yukarıda da izah edildiği üzere müvekkil şirket bir Belediye İştiraki olup, sürekli olarak hem iç hem de dış denetime tabidir. Sürekli olarak denetlenmektedir. Hal böyle iken müvekkil şirketin kanuna aykırı bir eylem gerçekleştirmesi mümkün değildir. Kesinlikle kabul etmemekle birlikte kaçak elektrik cezası uygulanan yerde tadilat ve ya yenileme çalışmaları yapılmaktadır.Yapılan tespit tutanağı ve tahakkuk bedeli varsayım ve kıyasa dayalı olarak hazırlanmıştır. Bu şekilde kıyas ve varsayım üzerine hazırlana tutanağa göre fatura düzenlenmesi kanuna aykırıdır.
Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile öncelikle zamanaşımı itirazımızı yineler, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." savunmuştur.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
... 4. İcra Dairesi'nin ...E.sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir.
Davacı ...Şirketi'ne müzekkere yazılarak varsa kaçak elektrik tutanağı düzenlenmesine ilişkin görüntü kayıtlarının, davalılara ait elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtların ve ... tutanak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve davalılara yansıtılan kaçak elektrik faturası suretinin, kaçak tahakkuk hesap bülteni, kaçak elektrik kullanım nedeniyle düzenlenen faturalar, kaçak elektrik kullanıldığını gösterir olay yerinde kayda alınmış videoların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı vekiline... tutanak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve Davalı'ya yansıtılan kaçak elektrik faturası suretinin, kaçak tahakkuk hesap bülteni, kaçak elektrik kullanım nedeniyle düzenlenen faturalar, kaçak elektrik kullanıldığını gösterir olay yerinde kayda alınmış videolar, davalıya ait elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtları ve tüm bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.
1 nolu ara karar ikmal edildiğinde dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii ile, dosyada kapsamı itibariyle davalı tarafça kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, var ise davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan kaçak elektrik kullanımı alacağı miktarına ilişkin rapor ihtarına karar verilmiştir.
Davalının davanın ihbarı talebinin kabulüne, davanın İstanbul Büyükşehir Belediyesine ihbarına karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 25/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle :" Dağıtım şirketi görevlilerince yapılan kontrollerde yukarıdaki adreste bulunan Ticarethanede (Otopark) sayaçsız direkt bağlı olarak elektrik kullanıldığı tespit edilerek İspark adına ... tarihli ve ... seri numaralı Kaçak /Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği, 6446 Sayılı ktrik Piyasası kanunu ile kurulan Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulunca (EPDK) hazırlanarak 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan EPTHY Madde 42 (1)- a) bendi kapsamında mahaldeki elektrik kullanımı kaçak kullanım olup İspark adına 02.05.2019 tarihli ve ...seri numaralı kaçak zabiti bulunduğundan ceza katsayısının 2 olduğu, davacı kurum görevlileri tarafından düzenlenen kaçak zabıtı ile davacı kurumca yapılan zabıt kapsamındaki hesaplamalarda çelişkiler bulunduğu, düzenlenmiş kaçak tahakkuk hesap bülteninde 13.03.2018 -17.03.2017 arasındaki 361 günlük sürede sayaç endeks işaretleri farkı alınarak ( 22.310 kWh- 15.761 kWh ) ortalama günlük tüketim miktarının 18,14 kWh /gün olarak bulunduğu, Ortalama günlük tüketim üzerinden; 07.10.2019-12.09.2019 tarihleri arasındaki 25 gün üzerinden 453 kWh için 570,49 TL kaçak tahakkuk 12.09.2019 -10.10.2018 tarihleri arasındaki 335 gün üzerinden 6.076 kWh için 4.486,58 TL ek tüketim tahakkuk hesaplaması yapıldığı görülmüştür. Mahalde sayaç olmadığından ayrıca dosyasında 17.03.2017 tarihi ile ilgili Tüketim endeks değeri de bilinmediğinden endeks değerleri üzerinden ortalama günlük tüketim hesaplaması yapılamayacağı, kaçak kullanım ile beraber ek tüketim tahakkuku yapılabilmesi için tutanağın yukarıdaki EPTHY Madde 42-1-b veya Madde 42-1-c maddesi kapsamında düzenlenmesi gerektiğinden ve kaçak zabıtının EPTHY Madde 42-1-a kapsamında düzenlendiğinden ek tüketim tahakkuku yapılamayacağı, esası Düzenleme Kurumu'nun (EPDK) Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerji ve esaslar gereğince yapılan hesaplamalar neticesinde 25 günlük sürede mahalde tüketilen kaçak elektrik enerjisi miktarının 1.803 kWh olduğu, davacı elektrik dağıtım , Lisans Sahibi Elektrik Dağıtım Şirketleri tarafından uyulması gereken Piyasası Denetleme Kurumu'nun (EPDK) açıkladığı Ticarethane Abone Grubu Kullanıcıları elektrik isi tüketim tahakkukları için uygulanacak elektrik enerjisi tüketim tarifesine göre, 07.10.2019 tarihli kaçak tutanağı kapsamında 25 günlük sürede kullanılan kaçak elektrik asıl alacak bedelinin 2.999,69 TL olduğu, ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında yapılan gecikme faizi hesaplaması ; davacı elektrik dağıtım şirketinin 2.999,69 TL Asıl Alacak 187,58 TL Gecikme Faizi 33,76 TL in 94 18 KDV'si 3.221,04 TL alacağı olduğu.." rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın çözümü kapsamında; ... 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, davacı kurumdan varsa kaçak elektrik tutanağı düzenlenmesine ilişkin görüntü kayıtlarının, davalılara ait elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtların ve ... tutanak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve davalılara yansıtılan kaçak elektrik faturası suretinin, kaçak tahakkuk hesap bülteni, kaçak elektrik kullanım nedeniyle düzenlenen faturalar, kaçak elektrik kullanıldığını gösterir olay yerinde kayda alınmış videolar celp edilmiştir. Akabinde dosya, dosya kapsamı itibariyle davalı tarafça kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, var ise davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan kaçak elektrik kullanımı alacağı miktarına ilişkin rapor tanzimi için elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 25/10/2025 tarihli raporunda 25 günlük sürede kullanılan kaçak elektrik asıl alacak bedelinin 2.999,69 TL olduğu, .... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında davacı elektrik dağıtım şirketinin 2.999,69 TL Asıl Alacak 187,58 TL Gecikme Faizi 33,76 TL in %18 KDV'si 3.221,04 TL talep edilebileceği tespit edilmiştir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (R.G. 30.05.2018/30436) 42. Maddesinde, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri başlıklı 42.maddede hangi işlemlerin yapılması halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edileceği düzenlenmiş olup 42/1-a maddesinde, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 43/1 maddesi, "42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5'te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı duzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir." yönünde düzenleme içermektedir.
Davalı aleyhine tanzim olunan ... sayılı kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen 18/11/2019 son ödeme tarihli, 4.486,58 TL tutarlı kaçak elektrik faturası ile 18/11/2019 son ödeme tarihli, 570,49 TL tutarlı kaçak elektrik faturası nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine.... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası başlatıldığı, icra takibinde 5.057,07 TL asıl alacak, 450,92 TL işlemiş yıllık faiz ve 81,17 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 5.589,16 TL istemde bulunulduğu, öncelikle davalının husumet itirazı yönünden; dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, kaçak kullanımın yapıldığı yerin WC olduğu, tutanak düzenlenen yerde bulunan tabelada ... yazdığı, bu nedenle davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmış, husumet itirazı kabul görmemiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere mahalde sayaç olmadığından endeks değerleri üzerinden ortalama günlük tüketim hesaplaması yapılamayacağı, kaçak kullanım ile beraber ek tüketim tahakkuku yapılabilmesi için tutanağın EPTHY Madde 42-1-b veya Madde 42-1-c maddesi kapsamında düzenlenmesi gerektiğinden ve kaçak zabıtının EPTHY Madde 42-1-a kapsamında düzenlendiğinden ek tüketim tahakkuku yapılamayacağı; 07.10.2019 tarihli kaçak kapsamında 25 günlük sürede kullanılan kaçak elektrik asıl alacak bedelinin 2.999,69 TL olduğunun hesaplandığı; bilirkişi raporunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri ile ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetlenebilir bulunduğu ve hükme esas alındığı; talep edilen faiz türü yönünden taraflar tacir olup, ticari iş sözkonusu olmakla, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un (3095 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca TL cinsinden alacak için davacının ticari (avans) faizi istemesinin mümkün olduğu, AATUHK gereğince gecikme zammı işletilmesinin mümkün olmadığı (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. ..., K...., İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E...., K. ...); temerrüt tarihinin ise 18/11/2019 olduğu, 18/11/2019 faturanın son ödeme tarihi-04/03/2020 takip tarihi arası işlemiş avans faizi mahkememizce hesaplandığında 133,12 TL bulunduğu, ayrıca faizin KDV'sinin işlemiş faizin %18'i olarak mahkememizce hesaplandığı (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. ..., K. ...); takip tarihi itibarıyla davacı alacaklı BEDAŞ'ın davalı borçludan 2.999,69 TL asıl alacak, 133,12 TL işlemiş faiz, 23,96 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.156,77 TL alacak talep edebileceği, fazlaya dair istemin yerinde olmadığı sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının icra inkar tazminatı istemi yönünden ise; İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin E. ..., K. ... sayılı ilamında belirtildiği üzere "... birleşen davanın itirazın iptali davası olduğu, takibin kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline ilişkin bulunduğu gözetilerek, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olduğu, bu nedenle alacağın likit olmadığı gözetilerek ..." yönündeki tespit dikkate alınarak takibe konu alacağın kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, kullanımın haksız fiil niteliğinde olduğu, bu nedenle alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 2.999,69 TL asıl alacak, 133,12 TL işlemiş faiz, 23,96 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.156,77 TL yönünden KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 2.999,69 TL asıl alacak, 133,12 TL işlemiş faiz, 23,96 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.156,77 TL yönünden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi, işleyecek avans faizine %18 oranında KDV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin 2.432,39 TL yönünden istemin REDDİNE,
2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 2.001,91TL'sinin davacıdan alınarak, 2.598,09TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 6.187,50TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.418,30 TL yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 4.189,87TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 3.228,43 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 3.156,77 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereği takdir olunan 3.156,77TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın reddedilen 2.432,39TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereği takdir olan 2.432,39TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin ve davalı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 16/12/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır