T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/434 Esas
KARAR NO: 2025/1044
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 10/06/2025
KARAR TARİHİ: 01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "
"10.06.2023 tarihi saat 07:50 civarında ...'da Sürücü ...'ın, kendi sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile park halinde bulunan ve sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ...plakalı çekici aracının ön kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda sürücü ... park halindeki araca çarpmış olduğundan TAM ve ASLİ kusurludur. Müvekkilin sigortalısı olan...plaka sayılı araç sürücüsü ... ise kusursuzdur....plakalı aracın sürücüsü..., ... vatandaşı olduğundan taraflar arasında iletişim sağlanamamış bu nedenle kaza tespit tutanağı imzalandıktan sonra olay yerinden ayrılmışlardır.
Bu hususta müvekkil sigorta şirketi sigortalısına 703,07 euro hasar bedeli ödemiştir. Ayrıca Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi gereği işbu davayı açmadan önce tarafımızca davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yazılı olarak başvuru yapılmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmamış ve tarafımıza dönüş sağlanmamıştır.10.06.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, ... Sigorta A.Ş. Tarafınca ödenen ... plaka sayılı aracın uğradığı hasar bedelinin (... Sigorta A.Ş. Tarafınca ödenen hasar bedeli: 703,07 Euro), kazada kusurlu bulunan ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısından rücuen karşılanarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesi amacı ile tam alacak davasından ibarettir.
Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 703,07 Euro tazminatın (aynen) ve bu tazminat tutarına ödeme tarihinden itibaren işleyecek yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı kanunun 4/a hükmü gereğince, Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle belirlenecek faiz tutarının fiili ödeme günündeki rayiç bedelin Türk Lirası karşılığını talep ettiğimiz diğer tazminat kalemleri ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini arz ve talep ederiz.
Her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına,
haklı davamızın kabulüne karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;
"Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Sigortalı araç sürücüsü kusursuzdur. Müvekkil şirketin sorumluluğu kusur sorumluluğudur. Bu nedenle davanın reddi gerekmektedir. Döviz cinsinden maddi hasar ve istifade zararı talebi fahiş ve soyut olup reddi gerekmektedir. Başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen hasar bedelinin başvurucu tarafından ispatlanması gerekmektedir. Hesaplanacak tutar yönünden iskonto indirimi yapılması gerekmektedir.
Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihi itibariyle faize hükmedilebilir. Uygulanacak faiz, yasal faizdir.
Talebin zamanaşımına uğraması sebebiyle davanın usulden reddine,
mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine,
kusur oranı bakımından ve tazminat miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasına, yapılan ödemelerin mahsup edilmesine,
müvekkil şirketin sorumlu bulunması durumunda, sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına,
müvekkil şirket ihbar olunan sıfatını haiz olduğundan aleyhe hüküm kurulmamasına,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini.."savunmuştur.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ... Karar sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak 10/06/2023 tarihli ... plakalı sayılı araç ile ...plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle açılan hasar/poliçe dosyasının mahkememize iki hafta içinde gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak 10/06/2023 tarihli ... plakalı sayılı araç ile...lakalı aracın karıştığı kazaya dair hasar dosyasının mahkememize iki hafta içinde gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 10/06/2023 tarihinde ... istikametinde seyir halindeyken...plakalı araç ile ...plakalı aracın geçirmiş olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, alkol raporu ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...plakalı araç ile ...plakalı aracın karıştığı 10/06/2023 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... plakalı araç ile ...plakalı aracın sahiplik bilgisini UYAP sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir.
Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna müzekkere yazılarak ...plakalı araç ile...plakalı aracın karıştığı 10/06/2023 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Dosyanın bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın rücu talep ettiği hasar tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespitinin yapılmasına dair rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 11/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dava konusu maddi hasarlı trafik kazası hadisesiyle ilgili olarak . ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin meydana gelen kaza hadisesinde 2918 sayılı KTK madde 84/1 (Sürücüler Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma halinde asli kusurludur) kusurunu işleyerek 94100 asli ve tam kusurlu olduğu, ...plaka sayılı araç si sü ...'nin nizami şekilde park halinde olduğu anlaşılmış, sürücünün kural ihlali yapmayıp atfi kabil kusurunun olmadığı, ... plaka sayılı aracın hasar bedeli olan 2.214,12 ... Rus Rublesi-703,07 €'nin kazanın meydana geliş şekli ile uyumlu olup kadri marufunda olduğu.." rapor edilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ve davalı vekili tarafından sunulan 27/10/2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi üzerine dosya ele alınarak incelenmiştir.
Bilirkişi raporuna itirazların dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilmesini gerektirmediği kanaati ile takdiren reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 10/06/2023 tarihinde davacının sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalının ZMM sigortacısı olduğu ...plakalı aracın trafik kazasına karışması nedeniyle davacının ödediği ... plaka sayılı aracın uğradığı hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden rücuen tazminine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 31/10/2025 tarihli dilekçesi ile "Yargılaması devam eden işbu davaya ilişkin olarak taraflar arasında Sulh Protokolü gereğince uzlaşma sağlanmış olup, davadan feragat etmekteyiz. İşbu Sulh Protokolü çerçevesinde davalı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz de bulunmamaktadır. Arabuluculuk giderleri de davalı tarafça karşılanacaktır." yönünde dilekçe sunmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan vekaletname incelendiğinde, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunmadığı görülmüştür. Davacı vekili, aynı tarihli dilekçesi ile "Yargılaması devam eden işbu davaya ilişkin olarak taraflar arasında Sulh Protokolü gereğince uzlaşma sağlanmış olup, davadan Vazgeçmekteyiz. İşbu Sulh Protokolü çerçevesinde davalı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz de bulunmamaktadır. Arabuluculuk giderleri de davalı tarafça karşılanacaktır." şeklinde davadan vazgeçme beyanında bulunmuştur.
Mahkememizce davalı vekiline "Davacı davasından vazgeçmiş olup, HMK m. 123 uyarınca davacının davasını geri almasına rıza verip vermediğinizi bildirmek üzere tarafınıza tebliğden itibaren iki haftalık Kesin süre verilmiş olup, rıza verdiğinizi bildirdiğiniz durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği. açık rızanızın mahkememize bildirilmediği takdirde dosyanın mevcut delil durumuna göre karar verileceği tarafınıza ihtar olunur." şerhli tebligat yapılmıştır.
Davalı vekili, 04/11/2025 tarihli dilekçesi ile "Yukarıda esas numarası yazılı Mahkemeniz dosyasında görülmekte olan müvekkil şirkete karşı açılmış olan davada davacı ile sulh olunmuştur. Davacının feragati de dosyaya kazandırılmış olup, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin herhangi bir talebimiz bulunmamaktadır. Davanın feragatinin kabulü ile gereğinin yapılmasını saygılarımızla arz ve talep ederiz." yönünde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili, ayrıca 10/12/2025 tarihli dilekçesi ile "Davacı ile yapılan harici sulh görüşmeleri sonucunda anlaşılmış, ibraname uyarınca ödeme yapılmıştır. Davacının ibraname uyarınca müvekkil sigorta şirketi yönünden feragat ettiği dilekçesini iletmişlerdir. Davacının feragat dilekçesi, ibraname ve ödeme dekontu uyarınca davacı ile davalı Türkiye Sigorta'nın birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceği yönünden anlaşılmış olup taraflar hakkında vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep ederiz. Arabuluculuk ücreti tarafımızca ödenecek olup bu yönde karar verilmesini talep ederiz. Müvekkil sigorta şirketi yönünden davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep ederiz." yönünde beyanda bulunmuştur.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2023/1557 esas, 2023/6511 karar sayılı, 20/06/2023 tarihli ilamında vurgulandığı üzere "... davadan vazgeçtiklerini belirttikleri anlaşılmış olup davacının talebinin 6100 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesi uyarınca geri alma niteliğinde..."dir. 6100 sayılı HMK'nın "Davanın geri alınması" başlıklı 123. Maddesi uyarınca davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir; bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. İşbu uyuşmazlıkta davacının davadan vazgeçtiklerine dair dilekçe sunduğu, davalı vekilinin 04/11/2025 tarihli dilekçesinin davadan vazgeçmeyi kabul ettiği olarak anlaşılması gerektiği, 123. madde düzenlemesinde aranan şartların mevcut olduğu anlaşılarak davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK m. 123 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de davalı vekili tarafından dava masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair sunulan 10/12/2025 tarihli dilekçe göz önünde bulundurularak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalı vekili tarafından sunulan 10/12/2025 tarihli dilekçe doğrultusunda davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/12/2025
Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır