T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/612 Esas
KARAR NO: 2025/1113
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/08/2025
KARAR TARİHİ: 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalının uhdesinde bulunan davaya konu ... AŞ Diyarbakır Şubesi ...seri numaralı 15.01.2025 keşide tarihli, keşide yeri DİYARBAKIR olan 280.000-TL bedelli çek ... rızası hilafında elinden çıkan Çek, Çekki keşideci olarak gözüken müvekkile ait olduğu iddia edilen imzaya itiraz etmekteyiz. Davalı, davaya konu Çekilgili henüz icra takibine geçmeyip, davalının ikrarı ve icra ceza mahkemesinde ki talebi ile davaya konu Çek davalının uhdesindedir. Zira davalı; İstanbul ... İcra Ceza Mahkemesi ... esas dosyada ...AŞ Diyarbakır Şubesi ...seri numaralı 15.01.2025 keşide tarihli, keşide yeri Diyarbakır olan 280.000-TL bedelli çekten kaynaklı icra cezada çek şikayetinde bulunmuştur. Davaya konu Çekteki imzalar müvekkile ait değildir. Tarafımızca icra ceza mahkemesinde de imza itirazında bulunulmuştur. Ancak söz konusu icra şikayetine dayanak Çekte bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olmuştur. İlgili Çek alacaklısı ... Anonim Şirketi olarak görülmektedir. Ancak müvekkil ...Anonim Şirketi isimli firma ile hiçbir ticari ilişkisi, hiçbir alacak-borç ilişkileri bulunmamaktadır. Ayrıca borçlu müvekkil alacaklı firmayı da tanımamaktadırlar. Öncelikle takdiren teminatsız olarak dava neticesinde müvekkilin mağdur olmaması ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalının Uhdesinde Olan; ...Aş Diyarbakır Şubesi... seri numaralı 15.01.2025 keşide tarihli, keşide yeri Diyarbakır olan 280.000-TL Bedelli Çekteki imzaya açıkça inkar ettiğimizi, imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 39.000,00 TL borçlu bulunmadığının tespitine, Davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde iş bu davayı açmayı sebebiyet verdiğinden dolayı davaklonu miktar üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere müvekkil lehine haksız ve kötü niyetli tazminata hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dosyaya konu çek nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2023/57 Esas 2023/350 Karar sayılı ilamında özetle; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında; davacı tarafça davaya konu çekin düzenlenerek ticari ilişkide bulunduğu, ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'ye verildiğini çekin bu şirketten çalındığını yada kaybolduğunu, davalı ...Şirketi tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını ileri sürmüştür.İlk derece mahkemesince davaya bakma görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla Finans Mahkemeleri olarak gönderilen mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.İstinaf başvurusunda bulunan davalı ... Şirketi'nin müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... Yapı İnşaat Ahşap Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ("... Müşterisi") arasında 10.06.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesi (EK-1) imzalandığını ve çekin bu faktoring ilişkisi çerçevesinde kendisine ciro edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 30/11/2021 tarihli 31675 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla; 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı ve yirmi ve daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde, 6,7,8,9. Ticaret Mahkemelerinin finans mahkemeleri olarak görev yapacağı düzenlendiğinden, uyuşmazlığın çözümünde 6361 Sayılı Kanun hükümleri de uygulanacağından, ilk derece mahkemesince gönderme kararı ile, dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi yerinde değilse de, bu husus sonuca etkili olmadığından işaret edilmekle yetinilmiş, sonuç olarak mahkemece dosyanın finans mahkemesine gönderilmesi yerinde olduğundan , davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." yönünde karar verilmiştir.
Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Huzurdaki davanın asliye ticaret mahkemelerine ilk olarak 09.09.2022 tarihinde tevzi edildiği, tevzi tarihi itibarıyla finans mahkemelerinin münhasıran görevli olduğu anlaşıldığından esasın kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dosyanın, Finans Mahkemeleri sıfatıyla incelenmek üzere İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2- Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Esas hüküm ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.10/12/2025
Başkan
¸e-imza
Üye
¸e-imza
Üye
¸e-imza
Katip
¸e-imza