İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/683 Esas 2026/300 Karar

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/683 Esas

KARAR NO : 2026/300

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 16/09/2025

KARAR TARİHİ : 05/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"Davacı müvekkilimizin maliki olduğu ... plaklı araç, davalı sigorta şirketine ... tarih ve ... numaralı "Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi" ile 18.07.2024-18.07.2025 dönemini kapsamak üzere sigortalıdır. Söz konusu araç 25.03.2025 tarihinde trafik kazasına karışmış ve araçta hasar meydana gelmiştir. Bunun üzerine olay poliçeyi düzenleyen davalı sigorta şirketinin acentesi ... Şti. ünvanlı şirkete ihbar edilmiştir. Devamında hasarlı araç, sigorta acentesinin yönlendirmesi ile ...A.Ş. Plaza Servis (Adres: ...) çekilmiştir. Burada araç bir müddet sigorta eksperinin gelmesi için beklemiş, en son olumlu bir gelişme sağlanamaması üzerine davacı müvekkilimizin ödeme onayı yaptırılmıştır. Bu kapsamda yapılan onarımlar sonucu düzenlenen 270.833,15.TL +KDV olmak üzere Toplam 324.999,78.TL faturaya istinaden ödeme yapılmıştır. Böylece araç hasarı sebebiyle kasko poliçesi kapsamında olan ve bu nedenle davalı sigorta şirketinin ödemesi gereken 324.999,78.TL, davacı müvekkilimiz tarafından ödenmiştir. Davalı sigorta şirketi nedinde bu riziko sebebiyle toplam ne kadarlık bir teminat bulunduğu, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun limiti tam olarak bilinmediğinden işbu davamız fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve ileride artırılmak kaydıyla MK 107.m kapsamında belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiştir. Son olarak taraflar arasında uyuşmazlığın dava şartı kapsamında arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi amacıyla yapılan müzakkereler sonucu ... Arabuluculuk Bürosu'nun 01.09.2025 tarihli, Büro Dosya No: ... Arabuluculuk No: ... Anlaşmama Tutanağı ile olumlu bir sonuç sağlanmamıştır.davalı sigorta şirketinde kaskolu bulunan ... plakalı aracın hasara uğraması sebebiyle davacı müvekkilimizin ödemek zorunda kaldığı bedelin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri, yasal ilam avukatlık ücreti ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Huzurdaki davaya konu kazaya karışan "..." plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... sayılı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi mevcuttur. Söz konusu poliçe ile araçta meydana gelen hasarın tespiti, hasarın ne şekilde ve nerede giderileceği, iskonto uygulanıp uygulanamayacağı düzenleme altına alınmıştır. Bahse konu sigorta poliçesi, zorunlu trafik sigortasından farklı olarak tamamen özel hukuk sözleşmesi niteliğinde olup taraflar arasındaki hukuki ilişki bu sözleşmenin hükümleri ile belirlenmiştir. Dolayısıyla, bu poliçeye dayalı olarak açılacak davalarda öncelikle sözleşme hükümlerinin detaylı bir şekilde incelenmesi, somut uyuşmazlığın sözleşme kapsamında değerlendirilmesi ve bu değerlendirme neticesinde hüküm kurulması gerekmektedir.

Bu itibarla, işbu davada öncelikle kazanın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumları ve kazanın sebep ve sonuçları bakımından bir inceleme yapılmalıdır. Ayrıca, poliçe şartlarında öngörülen istisnalar ve sınırlamalar da dikkate alınarak, kazanın teminat kapsamında bulunup bulunmadığının kesin olarak belirlenmesi gerekmektedir.Davacı taraf, müvekkil sigorta şirketine kasko poliçesi kapsamında başvuruda bulunduğunu ve aracına ilişkin tamir masraflarının ödenmediğini ileri sürerek, bu bedelin avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davacının faiz talebi hukuka aykırı olup kabulü mümkün değildir. Çünkü faiz, ancak temerrüt şartlarının oluşması durumunda talep edilebilir. Müvekkil şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığından, poliçedeki hükümlere ve hasar tespiti süreçlerine uygun şekilde değerlendirme yapılamamış olup, müvekkilin temerrüde düştüğünden söz edilemez.

huzurdaki davanın REDDİNE, davacı taraf hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..."talep etmiştir.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:

(1) YazılıDeliller ;

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ve ...plakalı araçların karıştığı 25/03/2025 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin ve ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 25/03/2025 tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların karışmış olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... ve... plakalı araçların sahiplik bilgisini uyap sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir.

... Şirketi'ne müzekkere yazılarak 25/03/2025 tarihinde ...ve...plakalı araçların karıştığı kazaya dair poliçe ile hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Dosyanın bir sigortacılık alanında uzman bilirkişi ile bir kusur tespitinde ve otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı, davacının rücu talebinin yerinde olup olmadığı hakkında rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişilerden alınan 28/12/2025 tarihli raporunda özetle; "... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusur durumu Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezi kayıtlarından ilgili olaya taraf sigorta şirketleri tarafından %100 oranında tespit edildiği, kusur tespit komisyonunda davalı ...A.Ş.'nin de bulunduğu; Kasko Sigorta poliçelerinde sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun tazminatın ödenmesine engel teşkil etmediği; ...plaka sayılı araçta, 25.05.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında oluşan tazminata esas hasar miktarının 324.999,78 TL olduğu; Davalı ... A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile davacı ...Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracının kasko muhataraları neticesinde gerçekleşecek rizikoları temin etmek maksadıyla 18.07.2024 başlangıç 18.07.2025 bitiş tarihleri, kapsayacak şekilde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesinin tanzim edildi; Davacı...Şt mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta 25.03.2025 tarihinde meydana gelen hasarın, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının Madde AV/a fıkrasında açıklanan şartlar kapsamında aracın diğer bir araç ile çarpışması neticesinde hasarın gerçekleştiği, davalı... A.Ş.'nin sigortacı sıfatı ile Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında düzenlediği ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi hükümleri gereği poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu; Davalı ... A.Ş.'nin, poliçe şartları gereği Teminat limitinin aracın Rayiç Değerine kadar olduğu, poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu, artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği; 25.03.2025 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu kapsamında Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, davalı ... A.Ş.'nin poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğu, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın, onarıma dair fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan Katma Değer Vergisi'ni de hesaplanan gerçek zarara dâhil ederek tazminata konu tutarı ödemekle yükümlü olduğu; ... plaka sayılı araçta gerçekleşen, heyetimizde görevli makine mühendisi bilirkişi tarafından tespit edilen 324.999,78-TL(KDV dâhil) tutarındaki maddi zararın, davalı ...A.Ş.'nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında sigortalısı araç maliki davacı ... Şti.'ne, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı; Davalı ... A.Ş. tarafından tazminat ödemesinin yapıldığına ilişkin dosya münderecatına ödeme makbuzu sunulmadığı bu suretle tazminat yükümlülüğünün yerine getirilmediğinin anlaşıldığı; Davacı.... Ltd. Şti.'nin kazanın gerçekleşmesini takiben en geç 5 iş günü içinde ihbar yükümlülüğünü yerine getirmekle mükellef olduğu, dosyada mübrez Kaza Tespit Tutanağından meydana gelen kazanın 25.03.2025 tarihinde gerçekleştiğinin anlaşıldığı, kaza ile ilgili bildirimin 28.03.2025 tarihinde kazaya karışan diğer aracın Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk poliçesini tanzim eden dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne yapıldığı, kazanın gerçekleşmesini mütcakiben 3 iş günü sonra yapılan bildirimden davalı ...A.Ş.'nin bilgisi olduğunun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarından anlaşıldığı, bildirimin geç yapılmaması veya geç yapılması durumunda, geç bildirimin veya bildirim yapılmaması halinin hasarın büyümesine sebep olması durumunda kusur nispetinde tazminattan indirim yapılabileceği; . ... plaka sayılı araçta gerçekleşen hasarın davalı...A.Ş.'ne yapılmamış olmasının hasarın niteliğini ve boyutunu artıracak özellikte olmadığı, diğer taraftan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne 28.03.2025 tarihinde yapılan bildirim ile davalı ... A.Ş.'nin meydana gelen kazadan haberinin olduğunun anlaşıldığı(Tablo-1), kazanın meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumu ile ilgili değerlendirmenin davalı ...A.Ş. Tarafından yapıldığı(Tablo-2) bu suretle davalı ...A.Ş.'nin kazadan haberinin olmasına bağlı olarak bildi gecikmesi veya hiç yapılmamasına bağlı olarak tazminattan veya bedelden indirim yapılması hususunun uygulamada yer bulmayacağı değerlendirilmiştir. Nihai değerlendirme ve takdir münhasıran Sayın Mahkemeye aittir. Zaman aşımı, ihbar yükümlülüğü vb. şartların değerlendirilmesi ile davacının masraf, vekâlet ücreti, faiz ve benzeri diğer istemleri ile ilgili taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin takdirin münhasıran Sayın Mahkemeye ait olduğu..." rapor edilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 31/12/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "Davamız 10.000.TL asgari harç bedeli beyan edilmek suretiyle HMK m. 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak açılmış ise de, bilirkişi raporu ile alacağımız belirli hale gelmiştir. Bu sebeple davamızdaki talebimizi bilirkişi raporu doğrultusunda 324.999,78.TL'ye artırıyoruz. Artırılan miktara (314.999,78.TL) ilişkin peşin harç işbu dilekçemizle yatırılacaktır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilinde kalmak kaydıyla 324.999,78.TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini..." talep etmiştir.

Dosyanın raporunu sunan bilirkişilere tevdii ile, davalı vekilinin rapora itiraz dilekçesi ile 21/10/2025 tarihli celse sonrası dosyaya kazandırılan belgeler incelenerek itirazlara cevap verir ek rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.

Geçen celse duruşma zaptının davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu nedenle dosyanın bilirkişilere tevdi edilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; trafik kazası nedeniyle ... plakalı araç maliki davacı tarafından yapılan onarıma ilişkin yapılan ödemelerin araç kasko sigortacısı davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili, dava dilekçesi ile 25.03.2025 tarihinde davacıya ait, ... plakalı araç ile dava dışı aracın kazaya karışması sonucu davacıya ait aracın hasar görmesi nedeniyle meydana gelen zarardan davacı aracın kasko sigortacısı davalı şirketin sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından davacıya ödeme yapılmadığı iddiasıyla davalıdan tazminat istemine dair işbu davayı ikame etmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü kapsamında Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden ... ve ...plakalı araçların karıştığı 25/03/2025 tarihli kazaya ait hasar bilgileri ve ... plaka sayılı aracın tramer bilgileri,... ve ...plakalı araçların sahiplik bilgisi, davalıdan 25/03/2025 tarihinde ... ve... plakalı araçların karıştığı kazaya dair poliçe ile hasar dosyası celp edilmiş; akabinde dosya; dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı, davacının rücu talebinin yerinde olup olmadığı hakkında rapor tanzimi için bir sigortacılık alanında uzman bilirkişi ile bir kusur tespitinde ve otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişiler, 28/12/2025 tarihli raporlarında ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kasko sigorta poliçelerinde sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun tazminatın ödenmesine engel teşkil etmediği; ... plaka sayılı araçta, 25.05.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında oluşan tazminata esas hasar miktarının 324.999,78 TL olduğu; 324.999,78-TL(KDV dâhil) tutarındaki maddi zararın, davalı ...A.Ş.'nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında sigortalısı araç maliki davacı... Ltd. Şti.'ne, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı; Davalı ...A.Ş. tarafından tazminat ödemesinin yapıldığına ilişkin dosya münderecatına ödeme makbuzu sunulmadığı bu suretle tazminat yükümlülüğünün yerine getirilmediğini kanaati bildirilmiştir. Rapora karşı yalnızca davalı vekili tarafından itiraz dilekçesi sunulmuş, mahkememizce 10/02/2026 tarihli celsede dosyanın raporunu sunan bilirkişilere tevdii ile, davalı vekilinin rapora itiraz dilekçesi ile 21/10/2025 tarihli celse sonrası dosyaya kazandırılan belgeler incelenerek itirazlara cevap verir ek rapor hazırlanmasının istenilmesine, bilirkişilere emek ve mesailerine karşılık ek 1.500,00'er TL ücret takdirine, masrafın rapora yalnızca davalı tarafından itiraz edildiği gözetilerek davalı tarafça karşılanmasına, davalı vekiline takdiren 3.000,00 TL gider ve delil avansını mahkememiz veznesine yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen bu kesin süre içerisinde delil avansının yatırılmaması halinde, davalı tarafa HMK.nun 324/2. Maddesi uyarınca talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağının ve dosyanın bu hali ile ele alınacağının ihtarına, ihtaratın işbu duruşma zaptının tebliğ ile yapılmış sayılmasına karar verilmiş; duruşma zaptı davalı tarafa tebliğ edilmiş; davalı tarafça bilirkişi ücreti yatırılmadığından dosya bilirkişilere tevdi edilememiştir.

Somut olay dikkate alındığında, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya karışan davacıya ait ... plaka sayılı aracın 18.07.2024 - 18.07.2025 tarihleri arası ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, 25.03.2025 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, hasar bedeli yönünden ... plaka sayılı araçta, 25.05.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında oluşan tazminata esas hasar miktarının 324.999,78 TL olduğu; hasarın teminat kapsamında olduğu ve davalı ... A.Ş.'nin poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu, 25.03.2025 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu kapsamında Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, davalı ... A.Ş.'nin poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğu, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın, onarıma dair fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan Katma Değer Vergisi'ni de hesaplanan gerçek zarara dâhil ederek tazminata konu tutarı ödemekle yükümlü olduğu; ... plaka sayılı araçta gerçekleşen, 324.999,78-TL(KDV dâhil) tutarındaki maddi zararın, davalı ... A.Ş.'nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında sigortalısı araç maliki davacı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ödenmesi gerektiği, taraflar tacir olup avans faizi isteminin yerinde olduğu anlaşıldığından; 324.999,78 TL hasar tazminatının dava tarihi olan 16/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın KABULÜ ile; 324.999,78 TL hasar tazminatının dava tarihi olan 16/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 22.200,73TL harçtan peşin alınan 615,40TL ile 5.380,00TL ıslah harcı toplamı 5.995,40TL harcın mahsubu ile bakiye 16.205,33TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 615,40TL Başvuru Harcı, 5.380,00TL Islah Harcı, 615,40TL Peşin/nisbi Harcı toplamı 6.610,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 15.795,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 15.795,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 324.999,78 TL üzerinden hesaplanan 51.999,96 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,

Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 05/05/2026

Katip

E-imzalıdır

Hakim

E-imzalıdır

Full & Egal Universal Law Academy