T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/743 Esas
KARAR NO: 2025/831
TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
TALEP TARİHİ: 14/04/2024
KARAR TARİHİ: 02/10/2025
Mahkememizin 2024/235 esas sayılı dosyasında açılan işbu davanın 02.10.2025 tarihli duruşmada tefrikine karar verilerek 2025/743 esas sırasına kaydı yapıldı,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; dava menfaatinin olumsuz etkilenmemesi ve şirketin iflastan korunmasını sağlamak maksadıyla başta İİK285. Madde ve devamı uyarınca ve/veya 6100 sayılı HMK 389 ve sair ilgili diğer hükümler uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile; 6183 sayılı yasa ve 5510 Sayılı Yasa dahil olmak üzere açılmış ve açılacak ihtiyati haciz, icra takipleri, tedbir ve muhafaza uygulamalarının tedbiren durdurulmasına, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerde satış işlemlerinin durdurulmasına, icra takipleri ve ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbirler nedeniyle muhafaza altına alınan ve alınabilecek menkul mal ve araçlarının iadesine, şirkete ait araçlar üzerine başlayan ve başlatılacak icra takipleri, ihtiyati hacizler çerçevesinde konula bilecek ‘yakalama’ şerhlerinin kaldırılmasına, davacı şirketin banka ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK 89 maddesi gereğince konulmuş ihtiyari haciz, haciz, bloke ve muhafazalarının bulundukları durum itibari ile kaldırılmasına, şirket banka hesaplarındaki para ve mevduatların şirketi temsile ilzam kişiler dışında kimseye ödenmemesine, şirketin, KDV iadesi veya sair bir nedenle vergi daireleri ile bankalara intikal eden hak, mevduat ve alacakları üzerine ihtiyati veya kesin haciz konulmamasına, takas mahsup işlemleri ile hukuken veya fiilen el konulmasının engellenmesine, bankalara kredi teminatı olarak teslim edilmiş çeklerin şirketi temsile ilzam kişilerin hesabına aktarılmasına, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasında verilen kararlar da dikkate alınarak, Müvekkilinin dava açmaktaki menfaatinin korunmasına ilişkin tedbir kararlarının tensip kararı ile verilmesine, konkordato teklifinden beklenilen hukuksal menfaatin zedelenmemesi bakımından İcra İflas Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca müvekkil şirketin mal varlığının korunması için gerekli her türlü tedbirin alınmasına, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında geçiçi mühlet verilen şirketlerin tek sahibi yetkilisi olan, çeklerde ve diğer borç evraklarında şahsi kefaletleri bulunan ... (TC-...) adına geçici konkordato geçici mühleti verilmesine karar verilmesin talep etmiştir.
İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.
Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 07.05.2024 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 16.07.2024 tarihinden 05.09.2024 tarihine kadar uzatılmasına, 05.09.2024 itibarıyla kesin mühlet verilmesine ve kesin mühlet süresinin 05.10.2025 tarihinde bitecek olması nedeniyle kesin mühlet süresinin tasdik yargılaması tarihi olan 02.10.2025 gününe kadar uzatılmasına karar verilmiştir.
Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün...sicil sırasında kayıtlı olan ...Şirketi ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı olan... Şirketi tarafından mahkememizin ... esas sırasında 14.04.2024 tarihinde dava açıldığı, ... tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında açılan davanın ... E.K. sayılı 03/05/2024 tarihli karar ile mahkememizde görülen dava ile birleştirilmesine karar verildiği, 02.10.2025 tarihli tasdik yargılamasının görüldüğü duruşmada ...'in davasının tefrik edilerek mahkememizin ... esas sırasına kayıt edildiği, adı geçenin talep eden şirketlerin ortağı olduğu ve şirketlerin tüm banka borçlarına aynı zamanda müteselsil kefil olduğu, konkordato talep eden Yahya Yeşil'in şahsi borçlarının sınırlı olduğu, konkordato teklifinin esasında bu şirketlerin borçlarına kefil olmasından kaynaklandığı, kefâleti dışındaki şahsî borçlarını karşılamaya yeterli mal varlıklarının olmadığı görülmüştür. Kefil, mahkemeye sunacağı konkordato ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mâli kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir (Yeni Konkordato Hukuku, Editör Selçuk Öztek, 2. Baskı sh. 148). Somut olayda konkordato talep eden ...'in ortağı olduğu şirketlerden bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü, gerçekçi konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, ortağı olduğu borçlu şirketlerin projesi üzerine temellendirildiği ve ilişkilendirildiğinden yasanın aradığı şartları sağlamadığı, öte yandan salt alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep edilmesinin de konkordato müessesesinin amacına uygun düşmeyeceği anlaşılmakla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin ... E.K. sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin... E.K. sayılı emsal kararları da nazara alınmak sureti ile konkordato talep eden Yahya Yeşil'in konkordato ve kesin mühlet talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
Davacı gerçek kişi adına uygulanan ihtiyati tedbir hükümlerinin kaldırılmasına, bu hususta ilgili mercilere müzekkere yazılmasına, ilan işlemlerinin yapılmasına,
Komiser heyeti görevinin hüküm tarihi itibari ile sonlandırılmasına,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-₺ maktu karar harcından başlangıçta peşin alınan 427,60-₺'nin mahsubu ile bakiye 187,80-₺'nin konkordato talep eden taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Konkordato talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin konkordato talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-Konkordato talep eden tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleşince HMK 333 maddesi uyarınca konkordato talep eden tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/10/2025
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza