T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/792 Esas
KARAR NO: 2025/914
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 03/06/2025
KARAR TARİHİ: 16/10/2025
Mahkememizin 2025/424 esas sırasında açılan davada verilen tefrik kararı neticesinde zayi iddia edilen ...Şti. tarafından 31.05.2025 tarihinde ...'da keşide edilen, 500.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ...şubesine ait, çek no: ... olan ve lehtarı ... Ltd. Şti. olan çek yönünden yargılamaya yukarıda yazılı ...esas sırası üzerinden devam edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirkete ticari ilişkileri kapsamında ciro yoluyla intikal eden çeklerin müvekkilinin zilyetliğindeyken fiziken kaybolarak zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen ... Şti. tarafından 31.05.2025 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli,... Bankası A.Ş. ... şube hesabına ait, lehtarı ... Ltd. Şti. olan ... numaralı çek. ... Şti. tarafından keşide edilmiş, yine 31.05.2025 tarihli, 200.000,00 TL bedelli, aynı banka ve şubeye ait, lehtarı yine müvekkil şirket olan ... numaralı çek. ...Ltd. Şti. keşideciliğinde, 31.05.2025 tarihli, 950.000,00 TL bedelli (seri numarası tarafımızca tespit edilememiştir), lehtarı ...olan çek. ... tarafından keşide edilen, 31.05.2025 tarihli, 750.000,00 TL bedelli, ...Şubesi (...) hesabına ait, çek no: ... olan, lehtarı... olarak görünen ve müvekkil şirkete ciro edilmek suretiyle devredilmiş çek ve ... Şti. tarafından 31.05.2025 tarihinde ...'da keşide edilen, 500.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ...şubesine ait, çek no: ... olan ve lehtarı ... Ltd. Şti. olan çekin müvekkili şirkete ciro edilmişken fiziken zayi olduğunu belirterek kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi muhtemel çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce davaya konu ... Şti. tarafından 31.05.2025 tarihinde ...'da keşide edilen, 500.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ...şubesine ait, çek no: ... olan ve lehtarı ... Şti. olan çekin ibrazı hususunun sorulması akabinde ... Bankası'ndan 31.05.2025 tarihinde ibraz edildiği belirtilmiştir. O halde her ne kadar davacı tarafından 03.06.2025 tarihi itibarıyla zayi nedeniyle iptal davası açılmış ise de dava açıldığı tarihte söz konusu çekin zaten takas yoluyla ibraz edilmiş olduğu ve çeki elinde bulunduran kişinin ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, artık ilgili kişiye husumet yöneltmek kaydıyla dava açılması gerekirken söz konusu çek nedeniyle (hasımsız) zayi davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığının kabulü gerekmektedir. Bu nedenle, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Esas dosyadan harç tahsili yapıldığından bu hususta ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; davacının yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16/10/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza