T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/893 Esas
KARAR NO: 2025/1007
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/11/2025
KARAR TARİHİ: 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Öncelikle birleştirme talebimiz mevcuttur. Aynı kaza ile ilgili davalı yan müvekkile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası tahtında Ticari kazanç kaybı talepli dava açmış olup konu ve taraflar aynı olduğundan usul ekonomisi gereği işbu dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret dosyası ile birleştirilmesini talep etmekteyiz. Ekli kaza raporundan da görülebileceği üzere kusur ters yönde ilerleyen alacaklı firma aracı olup KTK uyarınca ihlal teşkil eden bu hareket sebebi ile müvekkilin servis hizmetlerinde kullandığı aracı hasarlanmış, müvekkil maddi zarara uğradığı gibi araçta değer kaybı oluşmuş ve bu süreçte kazaya karışan aracı da kullanamamıştır. Ekte sunmuş olduğumuz faturadan da görülebileceği üzere araçta kapsamlı hasar meydana gelmiş, araç 8 gün boyunca serviste kalmıştır.
Konu ile ilgili olarak zorunlu arabulucu görüşmeleri yapılmış, taraflar dava konusu hususlarda anlaşamamış ve anlaşmama tutanağı düzenlenmiş olup ekte karkodlu işbu tutanağı da Sayın Mahkemeye sunmaktayızç
Yukarıda saydığımız sebepler ve dosyaya celbedilecek kanıtlar neticesi davamız sübuta ereceğinden araçta oluşan hasara dair şimdilik 100.-TL, değer kaybı olarak 100.-TL ve aracın 8 gün boyunca kullanılamamasından dolayı 100.-TL olmak üzere toplamda 300.-TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masraf ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/991 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalıya dava konusu kaza nedeniyle ticari kazanç kaybı istemli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/991 esas sayılı dosyası ile iş bu davada her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, davanın taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı kazadan kaynaklandığı ve davacı tarafından birleştirme talepli dava ikame edildiği, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin 2025/893 Esas sayılı dosyası ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/991 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması ve usul ekonomisi gereğince dosyamızın Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/991 Esas sayılı dosyası ile HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/991 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine
3- Harç, vekalet ücreti ve yargılama hususunun esas dosyada karar altına ALINMASINA,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 20/11/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır