T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/102 Esas
KARAR NO : 2026/282
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/02/2026
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davacının işçilik alacaklarına mahsuben lehtar ...A.Ş.'den usulüne uygun ciro ile teslim alarak cirantası olduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen ... Bankası Florya Şubesine ait 07.02.2026 keşide tarihli, ...no.lu 400.000-TL bedelli çek (Ek:1) müvekkil tarafından sehven kaybedilmiş ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamamıştır. Çekin kötüniyetli kişilerin eline geçme olasılığına binaen ihtiyati tedbir niteliğinde ödemeden men kararı verilerek Muhatap ...Bankası Florya Şubesi’ne tebliğine saniyen yapılacak olan yargılama sonrasında çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesi için Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu hâsıl olmuştur. Dava konusu çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçme olasılığına binaen ihtiyati tedbir niteliğinde ödemeden men kararı verilmesini, bu kararın...Bankası Florya Şubesi’ne tebliğini, neticede davamızın kabulü ile dava konusu dava konusu ...Bankası Florya Şubesine ait 07.02.2026 keşide tarihli, ... no.lu 400.000-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) YazılıDeliller ;
Dava konusu çek ile ilgili TTK'nun 818/s maddesi delaleti ile TTK'nun 762 maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Gazetesi'nde 7'şer gün ara ile 3 defa ilan yapılmasına, ilana ilişkin müzekkerenin elden takibi hususunda davacıya yetki verilmesine, ilan masrafının davacı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.
TTK'nun 818/s maddesi delaleti ile TTK'nun 757 maddesi uyarınca " keşidecisi ... Limited Şirketi olan, ... Bankası Florya Şubesi'nin ...seri numaralı, 07/02/2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli" çekin ödeme yasağı talebinin %15 teminatla kabulü ile çek bedelinin başkalarına ödenmesinin yasaklanmasına, teminat yatırıldığında bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.
İlgili banka şubesine müzekkere yazılarak; çek koçanının ve çek hesabının kime ait olduğunun, çekin ibraz edilip edilmediğinin, şayet ibraz edilmiş ise veya ibraz edilir ise ibraz tarihi, ibraz edenin isim ve adresinin, çeki ibraz edenlerin çek aslı ile birlikte mahkememize müracaatlarının sağlanmasının istenmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili, 24/04/2026 tarihli dilekçesi ile "Sayın mahkemeniz tahtında ikamet etmiş olduğumuz kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davasından feragat ederiz. Bu bağlamda feragat nedeniyle gerekli işlemlerin yapılmasını ve yatırmış olduğumuz teminatın ve gider avansının iadesini " talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık; dava konusu çekin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 24/04/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
HMK'nın 307. Maddesi,"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklindeki hükmü, 309. Maddesi, "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "şeklindeki hükmü ve aynı kanunun 310/1 maddesi ise, "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." şeklindeki hükmü amirdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının açmış olduğu davadan feragat ettiği, davacı tarafın açtığı davadan HMK'nın 307. ve 309. maddesine uygun feragat beyanının aynı yasanın 311. maddesine göre kesin hükmün hukuki neticelerini ortaya koyduğu ve kesin delil niteliğinde olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeni ile HMK 307 ila 312 maddeleri ve HMKnın 26. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı, AAÜT 6 – (1) maddesi uyarınca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemeleri uyarınca yargılama giderleri hüküm altına alınmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 488,00 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizin 03/02/2026 tarihli ödeme yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafça sunulan 60.000,00 TL'lik teminat mektubunun karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/04/2026
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy