T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/144 Esas
KARAR NO : 2026/285
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2026
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; "Takip dayanağı belgenin fotokopisi incelendiğinde, çekin keşidecisinin ... Şti., ilk ciro sahibinin ... Ltd. Şti. ve ikinci ciro sahibinin ... Ltd. Şti. olduğu görülecektir.... Ltd. Şti. unvanı üstündeki imza, şirket yetkilisi ...'e ait değildir. İmzanın ...'e ait imzalarla açık benzersizliği bir bakışta anlaşılmaktadır. Şirket unvanı üzerinde bulunan imza şirketi bağlamadığından, keşideci şirketin borçlu olmadığının tespiti gerekir.... Ltd. Şti. unvanı üstündeki imza, şirket yetkilisi ...'a ait değildir. İmzanın ...'a ait imzalarla açık benzersizliği bir bakışta anlaşılmaktadır. Şirket unvanı üzerinde bulunan imza şirketi bağlamadığından, keşideci şirketin borçlu olmadığının tespiti gerekir. ... Ltd. Şti. unvanı üstündeki imza, şirket yetkilisi ...'e ait değildir. İmzanın ...'e ait imzalarla açık benzersizliği bir bakışta anlaşılmaktadır. Şirket unvanı üzerinde bulunan imza şirketi bağlamadığından, keşideci şirketin borçlu olmadığının tespiti gerekir. Arz edilen olay ve nedenlerle; davacıların ayrı ayrı davalıya ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasına konu 390.000,00 TL tutarlı, ... keşide tarihli ve ... seri numaralı kiymetli evrak hukukundan doğan veya çekle ödenmesini gerektiren herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, İKK.md. 72/4 hükmü gereği 4420'den aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan alınıp davacılara verilmesini, yargılama gideriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini..." talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafça dava dilekçesinde ... 1. Genel icra dairesinin ...esas sayılı icra dosyasında ki örnek 10 kambiyo takibinde ki dayanak belge olan 27.01.2025 tarih ve 390.000,00 TL bedelli ... seri no lu çek için menfi tespit talebinde bulunulmuştur. Davacı tarafça da kabul edildiği üzere söz konusu icra takibi için davacı/borçlu taraflarca Bursa İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde imza ve yetki itirazında bulunulmuş olup mahkemece önce yetki itirazının değerlendirilmesi neticesinde ... İcra Dairelerinin yetkisizliğine karar verilmiştir. Dosya istinaf aşamasındadır. Ancak davacı/borçlu tarafça mahkemenizde açılan menfi tespit davasına dayanak olarak takibe konu çekte ki imza veya imzaların davacılara ait olmadığını iddia etmişlerdir. Ancak davacı/borçlularca bu husus ödeme emrine itiraz süresi içinde icra hukuk mahkemesinde ileri sürülebilecek bir defi olup doğrudan menfi tespit davası açmaları mümkün değildir.Davacı tarafından açılan dava davacı/borçlu aleyhine ... 1. Genel İcra dairesinin ... E. sayılı dosyasında borçlu olmadığına dair menfi tespit davası olup yetkili mahkeme genel kural gereği davalının yerleşim yeri mahkemesi yada icra takibinin olduğu yer mahkemesidir. Vekil edenimin yerleşim yeri ... olup davaya konu icra takibi de ... da açılmıştır.- Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, Davacı/borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini..." savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipteki 27.01.2025 keşide tarihli 390.000 TL bedelli 3270613 seri numaralı çek üzerindeki imzanın davacılarına ait olmadığından bahisle takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır .
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davalarında yetkili mahkeme İİK 72/son maddesinde özel olarak düzenlenmiştir. Hükme göre, menfi tespit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. İİK'nın 72/son maddesinde öngörülen yetki kuralları icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında uygulanır. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında ise; genel yetki kuralları uygulanmaktadır (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 17/01/2018 tarih ... Esas ... Karar, 07/04/2015 tarih ... Esas ...Karar, 02/04/2013 tarih ... Esas...Karar ve 12/10/2010 tarih...Esas ... Karar sayılı ilamları).
Davalı taraf açılan davada süresi içerisinde mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ve yetkili mahkemeye itirazında göstermiştir.
Her ne kadar davacı taraf, derdest icra dosyası için icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini ve İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla icra dairesinin yetkisizliğine karar verildiğini iddia etmişse de henüz kararın kesinleşmediği ve icra dosyasının derdest olduğu böylece eldeki davanın takipten sonra açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır .Böylece davalının ikametgahının Bursa ili olduğu , icra takibinin Bursa'da başlatıldığı anlaşılmakla yetkisizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hükümde kurulmuştur .
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK'nın 114/1-ç, ve 115/2. Maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK'nın 20/1. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK'nın 331/2. Maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.29/04/2026
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza
Full & Egal Universal Law Academy