T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/230 Esas
KARAR NO : 2026/277
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2026
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, ...plaka sayılı ...marka, ... 155 tip, 2014 model kamyoneti 21.06.2014 tarihinde satın almıştır. Müvekkil şirket ...plaka sayılı kamyoneti T.C. Beyoğlu .... Noterliğinin 13.01.2023 tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle 175.000,00 TL bedelle dava dışı ...(...)'ya devretmiştir. Müvekkil şirket yetkilisinin öğrendiğine göre dava dışı ...plaka sayılı kamyoneti 20.02.2023 tarihinde davalıya devretmiştir. Müvekkil şirket görevlileri Aralık 2025 ayında şirket hesabından ödenen HGS ücretlerinde bir yanlışlık olduğunu fark etmiş ve banka ile iletişime geçmişlerdir. Bankadan aldıkları bilgiler ile ...plaka sayılı kamyonet adına 07.03.2023 tarihinden beri şirket hesabından otomatik HGS ödemeleri yapıldığını öğrenmişlerdir. Davalı üzerine kayıtlı ...plaka sayılı kamyoneti ücretli yollarda ve köprülerde kullanmıştır. Müvekkil, kamyoneti satmış ancak plakaya tanımlı HGS'yi iptal etmeyi unutmuştur.
HGS bedeli otomatik olarak müvekkil şirket üzerine kayıtlı Türkiye ...Bankası A.Ş.'de bulunan .... IBAN numaralı hesaptan çekilmiştir.... Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılarak 20.02.2023 - 31.12.2025 tarihleri arası ...plaka sayılı kamyonet için yapılan HGS ödemelerinin istenilmesi gerekmektedir.Davalıya ait ...plaka sayılı kamyonetin ücretli yol ve köprülerden geçiş yaptığında müvekkilin banka hesabından da HGS masrafı otomatik ödenmiştir. Bu durum karşısında davalı sebepsiz olarak zenginleşmiştir. Müvekkil şirket görevlileri Aralık 2025 ayında şirket hesabından ödenen HGS ücretlerinde bir yanlışlık olduğunu fark etmiş ve banka ile iletişime geçmişlerdir. Bankadan aldıkları bilgiler ile ...plaka sayılı kamyonet adına 07.03.2023 tarihinden beri şirket hesabından otomatik HGS ödemeleri yapıldığını öğrenmişlerdir.
Davalıya ait ...plaka sayılı kamyonetin ücretli yol ve köprülerden geçiş yaptığında müvekkilin banka hesabından da HGS masrafı otomatik ödenmiştir. Bu durum karşısında davalı sebepsiz olarak zenginleşmiştir.
Bu nedenlerle davanın KABULÜNE,
Müvekkilin uğradığı zarardan HMK md. 107 uyarınca şimdilik 100,00 TL'nin 05.01.2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan TAHSİLİNE,
Yargılama giderleri (ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle) ile
Davanın niteliği, yargılamanın safahatı, dosyada verilecek emek dikkate alınarak Av. .../son, 169. maddeleri, AAÜT’nin 3/1 maddesi gereğince AAÜT’den az ve üç katından fazla olmamak üzere Sayın mahkemenizce adilane bir şekilde takdir edilecek avukatlık (vekâlet) ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı alacak davasıdır .
Davacı taraf ...plakalı aracın satıldığını , otomatik ödeme talimatı verilen HGS hesabının kapatılmaması nedeniyle davalı adına kayıtlı olduğu tarihlerde geçiş ücretlerinin kendi hesaplarından ödendiğini , ödenen miktarın tespit edilerek tarafına iadesini talep etmiş davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı madde gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki (6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak) iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce resen dikkate alınması gerekmektedir.
507 sayılı Kanun, 21/06/2005 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanununun 76'ncı maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ve maddenin ikinci cümlesi ile diğer yasaların 507 sayılı Yasaya yaptıkları atıfların 5362 sayılı Yasaya yapılmış sayılacağı açıklanmıştır. Bu durumda 4857 sayılı Yasanın 4 üncü maddesinde 507 sayılı Yasaya yapılan atıf, 5362 sayılı Yasaya yapılmış sayılmalıdır. Bahsi geçen yeni yasal düzenlemede esnaf ve sanatkâr tanımı değiştirilmiştir. Yeni yasanın 3 üncü maddesine göre esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dâhil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler olarak belirtilmiştir.
Somut olayda ,davacı bir limited şirket olduğundan yasa gereği tacir ise de ,davalı gerçek kişinin dosyaya celp edilen belgelere göre tacir olmayıp,esnaf olduğu anlaşılmıştır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da taraf- ların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
Davalının tacir ve tüketici olmadığı, sebepsiz zenginleşmeye konu aracın geçiş bedellerinin tahsil,i talep edildiği aracın ruhsat kaydının ticari olmasının davayı ticari dava haline getirmediği, uyuşmazlığın genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, anlaşılmakla mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK'nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/04/2026
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza
Full & Egal Universal Law Academy