T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/385
KARAR NO: 2022/57
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 30/12/2020
KARAR TARİHİ: 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Meslek Birliği tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete TK 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiştir.
Davacı Meslek Birliğinin ticari defter ve kayıtları üzerinde; Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti ve faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
02/01/2022 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur.
Mali bilirkişi tarafından düzenlenen 02/01/2022 tarihli raporda özetle: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine gire usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, takdiri mahkemeye ait olmak üzere defterlerin sahipleri lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davalı ve davacı arasında yapılan sözleşmeye göre icra takibine konu olan 2012-2013-2014-2015-2016-2017 ve 2018 yıllarına ait telif bedelleri toplamı olan 10.257,31 TL'nin sözleşme hükümlerine göre ödenmesi gereken tarihlerde ödenmediği, icra takip tarihi itibariyle davacının 10.257,31-TL asıl alacak, 8.945,80 TL işlemiş faiz alacağı olduğu, icra takibine konu edilen fatura bedelleri ve faiz miktarının sözleşme hükümlerine uygun olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava:Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödememesinden dolayı, ... 35. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulması nedeni ile itirazın iptali, takibin devamı ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacı Meslek Birliği ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında 19/04/2011 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, bilirkişi incelemesine göre davacı Meslek Birliği'nin ticari defter, kayıt ve dayanağı belgelerin birbirini teyit etmesi nedeni ile T.T.K. 85. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "TARAFLAR" başlıklı
1.1 ... - ...
1.2 ... -...
1.3 ... - ...
2. ...ŞTİ (...)
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "MESLEK BİRLİKLERİNE ÖDENECEK LİSANS BEDELLERİ" başlıklı 4.maddesinde: 2010 ve 2011 yılları için Meslek Birliklerine ödenecek lisans bedellerinin ayrı ayrı listelendiği 01.01.2010 - 30.12.2011 dönemine ilişkin Meslek Birlikleri'ne 1.108,70 TL + KDV ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "MALİ ŞARTLAR" başlıklı 6.maddesinin (2) bendi uyarınca: 2010 ve 2011 takvim yılı Meslek Birlikleri'ne 3.988,51 TL+KDV mali hak bedelinin 30.03.2011 tarihinde ödeneceğinin taahhüt edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "MALİ ŞARTLAR" başlıklı 6.maddesinin (3) bendi uyarınca: "01.01.2012 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli bir önceki yılın mali hak bedeli olan 2.879,81-TL+KDV esas alarak otomatik olarak, TUİK tarafından belirlenen yıllık ortalama ÜFE+TÜFE/2 üzerinden belirlenir ve ilgili yılın en geç (1) birinci ayın son iş gününe kadar nakden Meslek Birlikleri'ne ödeyecektir." hükmünün imza altına alındığı, 2012 yılından itibaren sözleşme hükümlerine göre artış yapılması halinde kesilmesi gereken fatura tutarları hesaplanmış olup, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların sözleşme hükümlerine uygun olarak düzenlendiği görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "MALİ ŞARTLAR" başlıklı 6.maddesinin (5) bendi uyarınca: "ödemelerin gecikmesi halinde LİSANS ALAN, Türk Lirası için aylık %2 gecikme faizini Meslek Birliklerine ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder. Gecikme halinde, belirtilen son ödeme günleri esas alınarak gecikme faizi işletilecek, aynı zamanda vadesi gelmeyen taksitler de muacceliyet kesbedecektir.” şeklinde sözleşmenin imzalandığı, icra takip tarihi olan 03.12.2019 tarihi öncesinde davacı hesap ekstresine göre davalının 10.257,31-TL KDV dahil asıl alacak borcu bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ başlıklı 8. maddesinin (1) bendi uyarınca: sözleşme süresi 01.01.2011 ve 31.12.2011 tarihleri arasındaki süredir. Aynı maddenin (2) bendinde; “taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.12.2011 tarihindetn en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam eder. ” ifadesi bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, mevzuat ve dosyadaki bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine gire usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, defterlerin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davalı şirket ve davacı Meslek Birliği arasında yapılan sözleşmeye göre icra takibine konu olan 2012-2013-2014-2015-2016-2017 ve 2018 yıllarına ait telif bedelleri toplamı olan 10.257,31 TL'nin sözleşme hükümlerine göre ödenmesi gereken tarihlerde ödenmediği, icra takip tarihi itibariyle davacının 10.257,31-TL asıl alacak, 8.945,80 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 19.203,11 TL alacağı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu alacak belli (likit) olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
DAVANIN KABULÜNE,
1-... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacak tutarı olan 10.257,31-TL'nin % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-840,81 TL ilam harcından, 231,85-TL peşin harcın mahsubu ile eksik 608,96 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yaptığı 54,40 TL başvuru harcı, 231,85 peşin harç, 139,25-TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.425,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/05/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır