T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/115
KARAR NO: 2023/106
DAVA: MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ
DAVA TARİHİ: 29/05/2023
KARAR TARİHİ: 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdüren müvekkili ...'nin 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4500 noktada hizmet verdiğini, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretildiği ve satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin kendilerine ulaştığını, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise bu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satıldığının tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrası düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, men'ine, ref'ine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delil tespiti talep edildiğinden; talep sahibinin haklarının korunması bakımından zorunluluk nedeniyle HMK 403. maddesi gereğince dava dilekçesi/ekleri ve tensip tutanağı, davalıya tebliğ edilmemiştir.
HMK'nın 266.maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
06/06/2023 tarihili bilirkişi raporu sunulmuştur.
06/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Tespit talep edilen “...” adreste, davacı yana ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiği, işletmenin ... Vergi Kimlik Numaralı ... adına kayıtlı olduğu, tespit edilen ürünlerin kumaş kalitesi, işçilik ve ürün özellikleri bakımından orijinal ürünlerden uzak olduğu, ilgili kullanımların davacı yana ait markaları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 09/06/2023 tarihli dilekçesinde: Müvekkili ile davalının anlaştıklarını, karşılıklı yargılama giderleri ve vekâlet ücreti talepleri olmadan, davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini, feragata ilişkin beyanlarının kabulü ile feragat beyanının davalıya tebliğini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine istinaden alınması gereken 59,96 TL harcın, peşin harçtan mahsubu ile fazla 119,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair tarafların/vekillerin yokluğunda HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 09/06/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır