T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/94
KARAR NO: 2023/195
DAVA: MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ
DAVA TARİHİ: 20/06/2018
KARAR TARİHİ: 30/11/2023
İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/267 E. 2020/268 K. ve 08/10/2020 tarihli kararı; İstanbul BAM 16. H.D'nin 2021/820 E. 2023/455 K. ve 10/03/2023 tarihli ilamı ile kaldırılmakla, HSK’nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, Mahkememize tevzi edilerek 2023/94 E. sırasına kaydı yapılmakla, taraflar arasındaki Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...’ın, bayan tesettür giyim üretimi ve ticareti yaptığını, ürünlerinde 1.sınıf malzeme kullandığını, yabancı tasarımcılar ile çalıştığını, kullandığı malzemeler ve işçiliğin kalitesinin yüksek olduğunu, bu sebeple diğer birçok tesettür giyim üreticilerinden ayrıldığını, yüksek gelire sahip müşterilere hizmet ettiğini, davalının da aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin “...” markasının... tarihinde ... numara ile TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, “...” markasını da 21.05.2018 tarihinde yaptığı başvuru ile ... numarası ile tescil ettirmek üzere müracaatta bulunduğunu bu esnada davalının müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak şekilde “...” ibaresini 05.04.2018 tarihinde ... numarası ile tescil ettirdiğini öğrendiğini, davalının müvekkilinden sonra tescil ettirdiği markasındaki “...” ibaresinin okunuş, ses, çağrışım, yazılış şeklinin müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, davalı tarafça müvekkiline ait marka hakkına tecavüz edildiğini ve haksız rekabete yönelik kötü niyetli marka tescili yapılmış olduğunun açık olduğunu, 6769 sayılı SMK 25, 26 ve 27. maddelerinde tescil edilmiş markaların hükümsüzlüğü ve TPMK sicilinden terkinin düzenlendiğini, hükümsüzlük hallerinin ise 6769 s.K.'nun 5. ve 6. Maddelerinde sıralandığını, davalı tarafın dava konusu markasının, müvekkilinin tanınmış markası ile kıyaslandığında; Davalının markasının 6769 sayılı kanunda sayılan şartlara aykırı olarak tescil edildiğini ve hükümsüzlüğe tabi olduğunu, ikisinin de “...” esaslı ibaresini içermekte olduğunu, markaların aynı mal ve hizmetleri kapsamakta olduğunu, müvekkilinin markası ile davalının markasının iltibas oluşturduğunu, tüketici nezdinde karışıklığa sebep olduğunu, davalının markasının tescil ve kullanımının, müvekkilinin markasının itibarına zarar verdiğini, davalının markasının tescil ve kullanımının, müvekkilinin markasının ayırt edici karakterini zedelediğinin açık olduğunu, öncelikle, davalının haksız olarak tescil ettirdiği ...numaralı 05.04.2018 tescil tarihli markasının devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, karardan bir suretin TPMK ya gönderilmesini, davalının kötü niyetli marka tescili sebebiyle müvekkilinin marka hakkının gaspı ve tecavüzünün, telafisi güç yahut imkansız zararlarının engellenmesi bakımından davalının “...” ibaresini içeren ürün üretim ve ticaretinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir karan verilmesini, davanın kabulü ile davalının ... numaralı 05.04.2018 tescil tarihli markasının ... sınıftaki ve varsa diğer sınıflardaki tescillerinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini, müvekkilinin markası ile iltibas içeren ... sınıf ve varsa diğer sınıflardaki “...” ibaresini içeren ürünlerinin ticaretinin yasaklanmasını, mağazacılık faaliyetlerine konu edilmesine ve müvekkilinin marka haklarına tecavüzün durdurulmasını, davalı tarafta bulunan ... sınıf ve varsa diğer sınıflardaki “...” ibaresini içeren her türlü ürün, ambalaj, broşür, üretim aracı ve sair ticari emtianın imhasına karar verilmesini, davalının marka gasbı ve tecavüzü sebebiyle oluşan her türlü maddi, manevi zarar talep haklarının ve fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, diğer ortağının adının Nevin olduğunu, ortakların baş harfleri olan “...” ifadesine, sıfırdan başladıkları ticaret hayatında önemli başarılar elde etmeleri sebebiyle yükselme, yeniden ... anlamına gelen “...” ibaresini eklediğini ve “...” markası olarak TPMK’dan tescil ettirdiğini, itiraz olmadan ve benzerlik denetiminden geçerek kesinleşen ve yayımlanan marka tesciline göre müvekkilinin marka üzerinde korunmaya değer üstün hak sahibi olduğunu, davacının, “...” kelimesinden kaynaklı olarak iltibas oluşturduğu, tüketicinin ayırt ediciliğinin iki marka için mümkün olmadığını iddia ettiğini, bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, benzer kelime olan “...” kelimesinin davacı tarafından literatüre kazandırılmadığını, davacının iddiasını aynı zamanda tanınmış marka iddiasından sürdürerek Paris Sözleşmesi uyarınca tanınmış marka vurgusu yaptığını, ancak hem sektörel hem de genel anlamda tanınmışlığı bulunmayan davacı markasının müvekkili markası ile tek bir kelime ile iltibas oluşturduğu iddiasının kabul edilebilir nitelikte olmadığını, bu sebeple davacı iddialarının mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davacının markasının tescilinde logo kullanarak “...” kelimesini öne çıkarmak istediğini, müvekkilinin markasında öne çıkan unsur olarak “...” kelimesinin kullanılmadığını, genel bir vurgu ile hiçbir kelime öne çıkarılmaksızın piyasaya arz edilen marka için iltibasın varlığının söz konusu olmadığını, davacının “...” kelimesinin tescilini talep ettiğini, “...” kelimesinin sadece, tesettür giyiminde bir aileyi işaret etmesinden dolayı öneminin olduğunu, ancak bir aile isminin bu şekilde bir marka başvurusu ile tekele alınmak istenilmesi ve bu suretle koruma altına alınmasının hukuken korunacak bir hak olmadığını, bu sebeple de davanın reddinin gerektiğini, kaldı ki TPMK nezdinde yapılan marka başvurularında öncelikle aynı sınıf sonrasında tanınmış markalar sicilinde yer alan tescilli markalar arasanda benzerlik araştırmasının yapıldığını, müvekkilinin markasının ise 04.12.2017 tarihi itibarıyla benzerlik araştırmasından geçtiğini ve tescili için engel olmadığının bildirildiğini, huzurdaki davada uyuşmazlık konusu markaların benzerliğinin bulunmadığının TPMK nezdinde de onaylanmasından dolayı davanın reddini beyan etmiştir.
... 1. FSHHM'nin ... E. ... K. ve 09/10/2020 tarihli kararı ile:"...DAVANIN KISMEN KABULÜNE
1-Davalı adına tescilli ...numaralı ve "..." ibareli markanın, tescilli olduğu ...sınıfın tamamı ile ...sınıfın" Büro hizmetleri: sekreterlik hizmetleri, gazeti aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi. büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri, iş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetler, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma. vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi ) hizmetleri, Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri , müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular, tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için; kundak örtüleri. Kampçılar için; Uyku tulumları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: Ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: Şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" emtiaları için kısmen HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE ve SİCİLDEN TERKİNE,
2-İhtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına..." karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı vekili İSTİNAF yasa yoluna başvurmuştur.
Anılan karar, İstanbul BAM 16. H.D'nin 2021/820 E. 2023/455 K. ve 10/03/2023 tarihli ilamı ile: "...6100 Sayılı HMK 26/1 Madde de; "Hakim tarafların talepleriyle bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmü ile, HMK 353/1-a-6 bendinde; "Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması yada talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması" halinde, bölge adliye mahkemesince, davanın esasının incelenmeden dosyanın kararı veren mahkemeye gönderileceği" düzenlenmiştir.
Davacı tarafça marka hükümsüzlüğü talebiyle birlikte, davalının davacı markası ile iltibas içeren kullanımlarda bulunarak davacı markasına tecavüz ettiğini ileri sürerek, davalının ... ibareli ürün ticaretinin yasaklanması, mağazacılık faaliyetlerine konu edilmesi, her türlü ürün, ambalaj, broşür, üretim aracı ve sair ticari emtianın imhasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılıyorsa da, ilk derece mahkemesince, markaya tecavüze yönelik dava hakkında karar verilmediği, sadece hükümsüzlük talebi yönünden karar verildiği anlaşılmıştır. Bu husus kamu düzeniyle ilgili olup resen dikkate alınacağından, davalı vekilinin sair istinaf sebepleri bu aşamada incelenmeksizin istinaf başvurusunun resen gözetilen sebeplerle kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın davacı tarafın tüm talepleri hakkında yargılamaya devam edilmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine..." gerekçesi ile kaldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: Davalının eyleminin, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i, TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilinden terkinine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar.
Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.maddede düzenlenmiştir.
Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları)
"(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.
(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.
(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:
a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.
b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.
c)Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması."
Madde 29 - (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
Madde 149/1 Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi mahkemeden;
"Tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini , Araçlara elkonulması, Elkonulan araçlarda kendisine mülkiyet hakkının tanınması, araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya imhası, kararın ilanı " şeklinde talepte bulunabilir.
6769 sayılı SMK'nın 5. maddesinde marka tescilinde mutlak red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
Madde 5- (1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:
a) 4 üncü madde kapsamında marka olamayacak işaretler.
b) Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler.
c) Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler.
ç) Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler.
d) Ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya belirli bir meslek, sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler.
(2) Bir marka, başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal veya hizmetler bakımından bu kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmışsa bu markanın tescili birinci fıkranın (b), (c) ve (d) bentlerine göre reddedilemez.
6769 sayılı SMK'nın 6. maddesinde marka tescilinde nisbi red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.
(2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir.
(4) Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir.
(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye ’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
6769 sayılı SMK'nın 25. maddesinde “Marka Hükümsüzlük hâlleri ve hükümsüzlük talebi” aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir.
(2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir.
(3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez.
(4) Bir marka, 5 inci maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz.
(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye ’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir.
(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir.
(9) Kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir...
Marka:Bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeye sağlar, markalar işletmelerin üretmiş olduğu emtia veya sunmuş oldukları hizmetlerin birbirinden ayrılmasını sağlamaktadır.
Karıştırılma ihtimali: Bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir. Karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekmektedir. Markaların esas unsurlarının ve vurgu sözcüklerinin aynı veya benzer olması, markanın genel görünümüne etkisi az olan diğer unsurlardaki farklılığa rağmen iltibasa yol açabilir. Sözcük markalarında, sözcüklerin başlangıç ve kökleri bütünsel benzerliğin tayininde önemlidir. İki marka arasındaki iltibasın varlığının saptanmasında, markaların yan yana konularak karşılaştırma yapılmaması gereklidir. İltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığının saptanmasında ilgili mal ya da hizmetin orta yetenekteki alıcılarının dikkat ve özeni esas tutulur. Bu alıcıların markaları, aynı anda göz önünde bulunduramayacakları da dikkate alınarak ayrıntılara ilişkin farklar ve bütüne ilişkin benzerlikler üzerinde durulur.
Markaların hükümsüzlüğü 6769 sayılı SMK. nun 25.maddesinde düzenlenmiştir. SMK 25/1 maddesi gereğince, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde Mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilebilecektir. Marka tescilinde mutlak ve nispi red sebepleri hükümsüzlük davasının yasal dayanağını oluşturmaktadır.
6769 sayılı SMK 6. /1 maddesinde:"Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir..." şeklinde düzenlenmiştir. SMK 6/1 md. uyarınca karıştırılma ihtimalinin unsurları dikkate alınarak benzerlik incelemesi yapılmaktadır.
6769 sayılı SMK 6/1 maddesinde belirtilen nispi red sebepleri değerlendirilirken, ilgili sektördeki ortalama tüketici algıları dikkate alınmaktadır. Bu tüketici modeli, kural olarak alışveriş sırasında çok vakit harcayan, inceden inceye araştıran karşılaştıran bir tüketici anlamına gelmemekte, ancak bilgisi olan ve malı daha önce almış, kullanmış veya bilen bir tüketici olarak kabul edilmektedir. Halk tarafından karıştırılma ihtimalinde ölçü ise, bu işin ilgilisi veya uzmanı değil, tüketici olan halkın olduğu göz önünde tutulacaktır. Karıştırılma İhtimalinde önemli olan husus, halkın bu iki işaret arasında herhangi bir şekilde herhangi bir sebeple bağlantı kurmasıdır. Burada işitsel veya görsel bir benzerlik ve hatta genel görünüş açısından umumi intiba olmasa bile, halk tarafından iki marka arasında bir bağlantı kurulması ve hatta çağrıştırması dahi karıştırılma ihtimali için yeterli bir ölçü olarak kabul edilmelidir. Firmaların hizmet verdiği kitle özel bir tüketici grubu ya da uzmanlık / ihtisas sahibi bir tüketici grubu değildir. Bu sebeple ortalama tüketici kitlesinin dikkate alınması gerekmektedir.
SMK hükümleri, TPMK kayıtları, bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde, ... numaralı "..." markasının ...sınıfta ve ... numaralı "..." markasının 35.sınıfta davacı adına tescilli olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen ...numaralı ... ve ...sınıfta "..." ibareli markanın davalı adına tescilli olduğu, davacının "..." markasının koruma/tescil tarihinin davalı markasından önce olduğu, davacının "..." ve "..." markalarının TPMK'nın tanınmış markalar sicilinde kaydının bulunmadığı, markanın tanınmışlığından söz edebilmek için bir ülkede yaşayanların tamamının söz konusu markayı bilmesinin zorunlu olmayıp marka sahibinin hedef kitlesinin esas alınması gerektiği, bir ülkede yaşayan herkesin her türlü mal veya hizmetle ilgilenmediğinden, ilgisiz grupların tanınmışlık kavramının belirlenmesinde dikkate alınmasının uygun olmadığı bütün dosya kapsamından; davalının marka başvurusu yaptığı 06/11/2017 tarihi itibariyle davacı markasının tanınmış olmadığı anlaşılmıştır.
Marka sahibinin; markası hangi sınıflarda tescil edilmişse markasının başkası tarafından kullanılmasını ve tescilini önleme yetkisi, o mal veya hizmetler ve onlarla benzer olan mal ve hizmetlerle sınırlıdır. Tanınmış marka bu kuralın istisnasını oluşturmaktadır.
Davacının ... numaralı "..." markası ... sınıfta, ... numaralı "..." markası ... sınıfta tescillidir. Hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı "..." markası, ... ve .... sınıfta tescillidir. Her iki taraf da tekstil sektöründe faaliyet göstermektedir, neticeten; her iki tarafın markasının aynı sınıflarda tescili olduğu ve kullanıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların hizmet verdiği kitle özel bir tüketici grubu ya da uzmanlık/ihtisas sahibi bir tüketici grubu değildir. Bu nedenle ortalama tüketici kitlesinin dikkate alınması gerekmektedir. Markaların aynı sınıfta korunduğu ve kullanıldığı, davacının markaları ile davalının tescilli markası araşında bağlantı kurulması ihtimali dahil karıştırılama ihtimaline yol açabilecek derecede benzerlik olduğu ve iltibas yarattığı kanaatine varıldığından, davalının eyleminin; davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, menine, refine, davalının, "..." ibaresini içeren ürünleri; üretim ve satışının yasaklanmasına, karar kesinleştikten sonra: Davalıya ait "..." ibaresini içeren ürün, ambalaj, broşür ve sair ticari emtianın masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına karar verilmiştir.
Davalının marka başvurusu yaptığı 06/11/2017 tarihi itibariyle davacı markasının tanınmış olmadığı, hükümsüzlüğü talep edilen " ..." markasında; kelimelerin bir araya gelmesinde herhangi bir birinin ön plana çıkarılmadan aynı yazı karakteri ve puntolar ile yazılmak suretiyle tescil edildiği, ancak davalı kullanımının markanın tescil edildiği şekilde olmadığı, bazen "...", bazen "...", bazen de " logo ile ..." şeklinde olduğu, davalının markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğu, ... ibaresinin Osmanlıca ve İslam sözlüğünde anlamının 1.sırada "yükselmek, yukarı çıkmak, derece artmak", 2.sırada "mübarek, mübarek yıldızlar" anlamına geldiği, markalar karşılaştırılırken, markada bulunan ibarelerin tek tek parçalanarak değil bir bütün olarak değerlendirilmede esas alındığı, markaların bütünü itibariyle bıraktıkları etki incelendiğinde ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek şekilde benzerlik oluşturduğu, markaların bütünü itibariyle bıraktığı etki dikkate alındığında görsel, fonotik olarak benzer oldukları, marka sahibinin, markası hangi sınıflarda tescil edilmişse markasının başkası tarafından kullanılmasını ve tescilini önleme yetkisinin, o mal veya hizmetler ve onlarla benzer olan mal ve hizmetlerle sınırlı olduğu, tanınmış markanın bu kuralın istisnasını oluşturduğu bilinmektedir.
... numaralı ...sınıfta "..." ve ... numaralı ...sınıfta "..." markalarının davacı adına tescilli olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı ... ve ...sınıfta "..." ibareli markanın davalı adına tescilli olduğu, her iki tarafın tekstil sektöründe faaliyet gösterdiği, her iki tarafın markasının aynı sınıflarda tescilli olduğu ve kullanıldığı böylece markaların aynı sınıfta korunduğu ve kullanıldığı, davacı markaları ile davalının tescili markası arasında bağlantı kurulması ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline yol açabilecek derece benzerlik olduğu kanaatine varıldığından; Davalı taraf adına ... numara ile tescilli "..." markasının SMK m.6/I ve 25/I uyarınca ...sınıfın tamamı ile ....sınıfın " Büro hizmetleri: sekreterlik hizmetleri, gazeti aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi. büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri, iş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma. vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi ) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: Perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular, tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için; Kundak örtüleri. Kampçılar için; Uyku tulumları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: Ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: Şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" emtiaları için kısmen hükümsüzlüğüne, kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere TPMK'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalının eyleminin; davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, menine, refine,
2-Davalının, "..." ibaresini içeren ürünleri; üretim ve satışının yasaklanmasına,
3-Karar kesinleştikten sonra: Davalıya ait "..." ibaresini içeren ürün, ambalaj, broşür ve sair ticari emtianın masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına,
4-Mahkememizin 06/01/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına,
5-HÜKÜMSÜZLÜK TALEBİNİN KISMEN KABULÜNE
Davalı adına tescilli... numaralı ve "..." ibareli markanın, tescilli olduğu ...sınıfın tamamı ile 35.sınıfın" Büro hizmetleri: sekreterlik hizmetleri, gazeti aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi. büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri, iş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetler, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma. vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi ) hizmetleri, Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri , müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular, tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için; kundak örtüleri. Kampçılar için; Uyku tulumları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: Ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: Şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" emtiaları için kısmen HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE ve SİCİLDEN TERKİNE,
Kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere TPMK'na gönderilmesine,
6-Alınması gereken 269,85 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 233,95 TL harcın davalıdan tahsiline,
7- Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi talepleri nedeniyle; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 25.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini talebinin kısmen kabülü nedeniyle; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 25.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini talebinin kısmen reddi nedeniyle; Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 25.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Davacı tarafın yaptığı 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 244 TL tebligat masrafı, 2.250 TL bilirkişi ücreti ve istinaf inceleme sonrası (kaldırılma) yapılan 99,55 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.665,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır