T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/153
KARAR NO:2023/130
DAVA:Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenilmesi,
DAVA TARİHİ:05/09/2022
KARAR TARİHİ:08/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının teknoloji ve tasarım geliştirmeleri sonucunda üretilen patentli ve yenilikçi hareket özgürlüğünü sağlayan özellikle ... markalı gözlüklerinin dünya çapında 45 ülkede satışa sunulduğunu, söz konusu markayı taşıyan gözlük grubunun en çok tercih edilen gözlüklerden olduğunu, söz konusu şirketin patent ve markalarını WIPO nezdinde uluslararası platformda ve Türkiye'de tescil ettirdiğini, yine ... markalı ürünlerin türlerinin Türkiye'de olduğunu, müvekkilinin ... tescil numaralı patentlerinin olduğunu, TPMK nezdinde ... başvuru tarihleri 2020 ... tescil numaralı patentin ve 2014/... ... tescil numaralı patentin görsellerinin sunulduğunu, davalının söz konusu patent haklarını ihlal eden ürünlerin izinsiz bir şekilde ticari alanda satışa çıkarıldığını üretildiğini, dolayısıyla eylemlerinin sözkonusu patent haklarına tecavüz ve TTK uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu, davalının iş bu eylemlerine delil teşkil etmesi amacı ile davalıya ait https://....com/ URL adresli e-Pazar yerinde satıcı üyeliği bulunan “...” isimli mağazadan 199,90-TL bedelle, müvekkiline ait patent hakkı ihlali teşkil eden ürünlerden delil teşkil etmesi için 1 adet numune satın alındığını, davalının davacının patent hakkına tecavüz teşkil eden söz konusu ürünleri https://.../ url adresli e-pazar yerinde “...” isimli mağazadan, https://.../ url adresli e-pazar yerinde “...” isimli " mağazadan https://.../ url adresli e-pazar yerinde “...” isimli mağazadan belirtilen linkler üzerinden satışa sunduğunu, dolayısıyla Patent hakkı münhasıran müvekkili şirkete ait olduğu halde, davalıların davacının patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak, mağazalarda ve/veya web siteleri aracılığıyla satması ve/veya dağıtması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması ya da bu amaçlar için ithal etmesi ve/veya ticari amaçla elde bulundurması, şeklindeki eylemleri 6769 Sayılı SMK 141/1-b uyarınca patent hakkına tecavüz oluşturduğunun bu davada delil teşkil etmesi bakımından ve deliler hemen tespit edilmezse delillerin kaybolma ihtimali bulunduğundan, 6100 Sayılı HMK” nın 400 ve devamında yazılı hükümler uyarınca; davalının müvekkilinin patent hakkına tecavüz teşkil eden ürünleri https://.../ URL adresli e-Pazar yerinde “...” isimli mağazadan, https://....com/ URL adresli e-Pazar yerinde “...” isimli mağazadan https://.../ URL adresli e-Pazar yerinde “...” isimli mağazadan yukarıda tam adresleri belirtilen linkler üzerinden satışa sunduğunun tespitini, davalının eylemlerinin patent hakkına tecavüz olduğunun tespitini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Dava; Patent hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenilmesi istemlerine ilişkindir.
Davacı vekilinin 21/08/2023 tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı tarafın anlaşmış olduklarından karşılıklı yargılama giderleri ve vekâlet ücreti talepleri olmadığından, müvekkilinin talimatı doğrultusunda davadan ve tüm taleplerimizden feragat ettiklerini, feragate ilişkin bu beyanın kabulü ile feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 21/08/2023 tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı taraf anlaşmış olduklarından, feragate ilişkin beyanlarının kabulü ile feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesine istinaden alınması gereken 59,96 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 20,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nın 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 08/09/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır