T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/118
KARAR NO: 2024/1
DAVA: MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI
DAVA TARİHİ: 05/06/2023
KARAR TARİHİ: 02/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... URL adresli web sitesinde bulunan linkler üzerinden müvekkili adına tescilli markaları ihtiva eden taklit ürünle teşhir edilerek satışa sunulmasını, satışının yapılması nedeniyle davalıya tebligat gönderilmeksizin mahkemece re'sen atanacak bir marka uzmanı ve bir bilişim uzmanı olmak üzere 2 kişilik bilirkişi heyeti aracılığıyla inceleme yapılarak davalıya ait ... URL adresli web sitesinde müvekkilinin marka hakkına tecavüz eden ürünlerin belirtilen linkler üzerinden satışının yapıldığının tespitini, web sitesi görsellerinin rapora eklenmesini, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile müvekkililinin marka hakkına tecavüzün önlenmesini ve durdurulmasını, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasını sağlamak için tam adresleri verilen linklere erişimin engellenmesini, tecavüze konu ürünlerin ilgili web sitesinde teşhir edilmesinin ve satışının yasaklanmasını ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak adresleri verilen linklere erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz olan davanın reddini, ... URL adresi hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının tamamen kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafından yalnızca marka tecavüzüne yol açtığı iddia edilen ürün hakkında ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını, haksız ve mesnetsiz dava nedeniyle uğranılan ticari itibarı zedelenen ve müşteri kaybeden tarafı hakkında re'sen maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması istemlerine ilişkindir.
Davacı vekilinin 02/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili adına dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 142,53 TL ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile fazla 37,37 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların/vekillerinin yokluğunda, HMK'nın 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır