T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/75 Esas
KARAR NO: 2024/33
DAVA: Haysiyet Kurulu Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 20/03/2023
KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Haysiyet Kurulu Kararının İptali istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin (...) Yönetim Kurulu Üyesi ollduğunu, müvekkili ... Yönetim Kurulunun ...tarihli ve ... sayılı kararı ile ... Haysiyet Kurulu'na sevk edildiğini, ... Haysiyet Kurulu, ... Yönetim Kurulunun ... tarihli ve... sayılı kararı gereği toplanmış ve... tarihli ve ... sayılı kararı ile müvekkilin savunmasının alınmasına karar vermiştir. Müvekkilin ... Haysiyet Kurulu tarafından savunma yapması istenilen hususlar, ... üst kurul üyelerini birbirine düşürmek amacıyla yalan ve iftira dolu beyanlarda bulunduğu şeklinde olduğunu, işbu karar sebebiyle müvekkiline savunma yapmak üzere... tarihine kadar süre verildiğini, müvekkilinden talep edilen savunma dilekçesi süresinde ... tarihinde ... Haysiyet Kuruluna sunulduğunu, Müvekkilin savunma dilekçesi vermesine müteakip toplanan ... Haysiyet Kurulu ... tarih ve ...sayılı kararı ile ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca müvekkili hakkında ‘’üyelikten çıkarılma’’ kararı verildiğini, verilen bu kararın müvekkiline ... tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili ... Haysiyet Kurulu Yönergesinin 7. Maddesinin 7. Fıkrası gereği süresi içinde ... Haysiyet kurulunun bu hukuksuz kararına karşı ... tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, (müvekkilinin itiraz dilekçesi dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkilinin bu itirazına karşı ... Haysiyet Kuruluca... tarih ve ...sayılı kararı ile müvekkilinin itirazının reddedildiğini, müvekkilinin savunma dilekçesi ve üyelikten çıkarma kararına karşı vermiş olduğu itiraz dilekçesi incelendiğinde verilen kararın mesnetsiz, gerekçesiz bir şekilde verildiği ve bu bağlamda hukuka aykırı olduğunu mahkemece anlaşılacağını, müvekkilinin ... tarihinde vermiş olduğu yazılı savunmasında zikrettiği hususlar hiçbir şekilde değerlendirmeye alınmadan hakkıda verilen üyelikten çıkarma kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, daha açık bir izahat ile ... Haysiyet Kurulu müvekkili hakkında verdiği üyelikten çıkarma kararına dayanak olarak ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesinin,(f) fıkrasını gösterdiğini, bu fırkra incelendiğinde, üyelikten çıkarma madde 8- (1) üyelikten çıkarma yaptırımı gerektiren fiiller ve hallerin, (f) ... çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyaben ya da basın yayın organları, internet, sosyal medya (twitter, facebook, instagram, tiktok, youtube, Whatsapp vb.) aracılığıyla ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunma, eylemlerinin üyelikten çıkarma yaptırımı uygulanması düzenlendiğini, bu düzenlemedeki fıkraların üyelikten çıkarılmaya dayanak gösterilmesi yeterli olmayıp, bu fıkralarda zikredilen eylemlerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğinin ispat edilerek ... Haysiyet Kurulu kararı gerekçelendirilmek zorunda olduğunu, müvekkilinin savunmasının alındığı ... üst kurul üyelerini birbirine düşürmek amacıyla yalan ve iftira dolu beyanlarda bulunduğu eylemleri ile “Üyelikten Çıkarma” kararının verildiği sevk maddesi birbiriyle alakasız olduğunu, müvekkilinin savunmasının alındığı husus ile üyelikten çıkarma kararına dayanak gösterilen ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesinin, (f) fıkrasının alakasızlığını ve müvekkilini üyelikten çıkartmak için keyfi davranıldığını, müvekkilinin üyelikten çıkarılma kararına dayanak gösterilen ... Üye Disiplin Yönergesi Madde-8 (f) ... çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyaben ya da basın yayın organları, internet, sosyal medya (twitter, facebook, instagram, tiktok, youtube, WhatsApp vb.) aracılığıyla ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunmak, bu fıkraya göre müvekkilinin hangi eylem veya söylemi veya hangi sosyal medya paylaşımı ile hangi kişi veya grubu hedef alarak ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yaptığı sonucuna varıldığını, bu karara imza atan ... Haysiyet Kurulu’nun tek dayanağı müvekkilinin savunmasını istediği ... tarihli ve ... sayılı kararın ekinde gönderdiği bir takım müvekkiline ait mesajlar olduğunu, bu mesajların müvekkili ile 3. kişilerin arasında geçen mesajlar olduğunu, müvekkiline ait bu mesaj kayıtlarının hiçbirinde iddia edilen ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık söylemi mevcut olmadığı gibi iki kişi arasında geçen görüşme olduğunu ve aleni bir görüşme olmadığını, bu mesajlar sebebiyle müvekkilinin haysiyet kuruluna sevk edilmesinin dahi hukuksuz olduğunu, ... Haysiyet Kurulu müvekkiline ait hangi mesaj içeriğinin nefret ve ayrımcılığa sebep olacak fiillere karşılık geldiğini belirtmeden ve gerekçelendirmeden hukuksuzca bir karar vererek müvekkilinin üyelikten çıkarıldığını, öncelikle tedbir talebinin kabulünü ve nihayetinde haklı davanın kabulüne karar verilerek ilgili meslek birliği kararının hukuk aleminden kaldırılmasını, müvekkilinin ...'nde icra ettiği temsil görevi dikkate alınarak Genel Kurula katılma hakkının ihlal edilmemesi adına ihraç kararının tedbiren durdurulmasını, haksız ve Hukuki dayanaktan yoksun İhraç Kararının iptalini, müvekkil ...'nun ... üyeliğinin /... yönetim Kurulu üyeliğinin iadesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Haysiyet Kurulu, dosyadaki belgelere göre edindiği kanaat doğrultusunda üyelikten çıkarma kararı verildiğini, davacı ..., ... Yönetim Kurulunun ... tarihli ve... sayılı kararı uyarınca "...'nun, ... Üst Krurul Üyelerini birbirine düşürmek amacıyla yalan ve iftira dolu beyanatlarda bulunduğu Whatsapp yazışmalarından anlaşılmasının" nedeniyle Haysiyet Kuruluna sevk edildiğini,... tarihli toplantıda alınan kararın davacıya bildirilmesini ve sevk kararını içeren ihtarnameyi sunduklarını, ilk olarak davacı ...'ya yapılan ihtarname yazısında kendisinin Haysiyet Kurulu'na sevk edildiğini, sevke sebep olan davranışları ve bunlara ilişkin ekran görüntüleri ile ilk toplantı tutanağı tebliğ edildiğini, ayrıca yazılı ve sözlü olarak savunma yapabileceği ve savunmanın yapılacağı zaman ihtar edildiğini, ...tarihinde gerçekleştirilen ikinci toplantıda, dosyanın incelenmesine devam edilmiş ve davacının sunmuş olduğu yazılı savunma okunup dosyaya eklendiğini, üçüncü toplantı da aynı şekilde inceleme ve değerlendirme ile devam ettiğini, ayrıca Üst Kurul Üyelesi ... ve Denetleme Kurulu Başkanı ...'nun dilekçeleri incelendiğini ve dosyaya eklendiğini, son olarak ... tarihli dördüncü toplantıda hukuk briminden gelen görüş okunduğunu, uygulanabilecek yaptırımlar değerlendirilerek son incelemelerin yapıldığını ve üyelikten çıkarmaya ilişkin karar oy birliği ile alındığını, ... Haysiyet Kurulu davacı hakkında "üyelikten çıkarma yaptırımı" uygulanmasına şu gerekçelerle karar verildiğini, ..., ... tarihli Haysiyet Kurulu kararında herhangi bir yaptırım uygulanmamış olsa da kararın içeriğindeki uyarı ve bir daha aynı eylemi yapmama koşulunu göz ardı ederek "Ben aklandım" şeklinde her fırsatta ve her ortamda yanlış paylaşımlarda bulunduğunu, bazı Üst Kurul üyelerinin yazılı ifadeleri de değerlendirilmiş, daha önce aldığı yaptırım uygulamalarına rağmen bu tür davranışlara devam ettiği görüldüğünü, ... Yönetim Kurulu Başkanı ...'ü hedef alarak Üst Kurul Üyelerinden bazılarına gönderdiği aşağılayıcı ve hakaret içeren mesajlara bahsi geçen üyelerin itibar etmedikleri görüldüğünü, ayrıca ... Haysiyet Kurulu ... Hukuk Biriminin de bu yönde görüşünü alınarak yukarıdaki gerekçelerle oy birliğiyle Üye Disiplin Yönergesi'nin 8. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca "Üyelikten çıkarma" yaptırımına karar verildiğini, ilgili karara dayanak sosyal medya görüntüleri ve mesajları ve karar alma süreçlerine dair evraklar dilekçe ekinde sunduklarını, ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. maddesine göre "Üyelikten Çıkarma" yaptırımı şu şekilde düzenlendiğini, üyelikten çıkarmanın "... çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyaben ya da basın yayın organları, internet, sosyal medya (twitter, facebook, instagram, tiktok, youtube, whatsapp vb.) aracılığıyla ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunmak" davacının üyelikten çıkarmayla sonuçlanan ve sonuçlanması gereken çok sayıda davranışı bulunmadığını, ..., bir sosyal medya platformu olan Whatsapp üzerinden yaptığı paylaşımlara dair bir kısım örnekleri, ''....'', "....", "...", "...", "..."...Beni gözünüzün önünde hakaret küfür darp etme girişiminin belgeleri size tek tek sunacagim gerçekler karşısında dehşete düşeceksiniz..." ..., paylaşımların başından sonuna kadar ... Yönetim Kurulu Başkanı ...'e hakaret ve iftiralarda bulunduğunu, Öyle ki ... üyesi olduğu bilinen davacı tarafından ...'e karşı somut isnatlarda bulunulduğunu, bu yönde herhangi bir davranışı bulunmayan ...yalan söylemekle, darp ve şiddet uygulamakla, küfür etmekle, "aşağılama yapmakla" yaftalandığını, bu yöndeki iftiralarla hedef alındığını, böylece onur ve şerefinin rencide edildiğini, yine başka bir paylaşımda ... Yönetim Kurulu Başkanı ...'den bahsedilirken "..." olarak bahsedildiğini ve "haksızca insanlarına kanına girmekle ve personelin ekmeğiyle ve namusuyla oynamakla" itham edilerek şeref ve haysiyeti hedef alındığını, mesnetsiz somut fiil isnatlarında bulunulduğunu, ..., yönetim kurulu başkanı olduğu müvekkilinin meslek kuruluşunda, her zaman kurumun birliği, beraberliği ve gelişimi için çalışmış bir yönetici olduğunu, ancak davacı ve grubu, bu şekilde paylaşımlarla onu yıldırmak istediğini, işini yapmasına engel olmakta olduğunu, ... Yönetim Kurulu özveriyle kurumun birliği, beraberliği ve gelişimi için çalıştığını, ancak ilgili davacı ve beraberindeki az sayıda insan, bunun gibi paylaşımlarla ... yönetimini yıldırmaya, işinlerini yapmalarına engel olmaya çalıştığını, görüldüğü gibi davacı ..., çok sayıda gerçeklikten uzak, mesnetsiz ithamlarla müvekkili ...'ın yönetim kurulu başkanı ...ve diğer yönetim kurulu üyelerine çok sayıda hakarette bulunduğunu, iftira nitelikli paylaşımlar yaptığını, bu yönde hiçbir davranışları olmamasına rağmen darp etme, küfür ve hakaret etme iddiası ile suçlandığını, ilgili paylaşımlardan açıkça görülerek ..., ... yönetim kurulu üyelerinin onur, şeref ve haysiyetini rencide edecek somut fiil ve olgu isnatlarında bulunduğunu, kurumu bir bütün olarak zedelemeyi amaçladığını, görüldüğü üzere ... ve Yönetim Kurulu başkanına hakaret ve iftira içeren paylaşımlar sürekli ve birbirinin peşi sıra yapıldığını, davacı paylaşımlar yapmaya ısrarla, belli bir hedef gözeterek devam ettiğini, tüm bu ve benzeri paylaşımlar nedeniyle müvekkili ... hukuka ve usulüne uygun şekilde ...'yu Haysiyet Kuruluna sevk ettiğini, gerekli hukuki prosedürü ... iç işleyişine ve hukuka uygun şekilde işlettiğini, davacıya savunma hakkını vermiş ve nihayet ... tarihli toplantıda ... hakkında Üye disiplin Yönergesinin 8. maddesi uyarınca "üyelikten çıkarma" yaptırımı uygulanmasına oy birliğiyle karar verildiğini, söz konusu karar davacıya ihtarname gönderilerek tebliğ edildiğini, ayrıca ilgili yaptırımın davacıya tebliğinden sonra davacı ilgili karara müvekkili ... tarafından ... tarihinde teslim alınan dilekçeyle yaptığı itirazdan sonra 16/03/2023 tarihinde bir toplantı daha gerçekleştirildiğini ve ilgili itiraz da haklı olarak reddedildiğini, davaya konu karar; eleştiri sınırlarını fazlasıyla aşan, hakaret, iftira, sövme içeren davranışlar nedeniyle demokratik şekilde oluşturulan ve karar alan organlar tarafından verildiğini, gerekçeden yoksun olmakla suçlanan ilgili "üyelikten çıkarma" kararı ziyadesiyle delille desteklendiğini, her toplantı sonunda alınan kararlar, bunun nedenleri davacıya tebliğ edildiğini, savunması alındığını, karar mercii mahkemeniz de bu ihtarnameleri ve ekinde yer alan ekran görüntülerini incelediğinde bu kanaate kolaylıkla ulaşacağını, tüm bu nedenlerle ... Haysiyet Kurulu son derece titiz ve ayrıntılı bir inceleme yaparak, davacının savunma hakkını da ve hukuku da tam anlamıyla gözeterek davacı hakkında hukuka ve kurum yönetmelik ve işleyişine uygun olarak "üyelikten çıkarma" kararı verildiğini, müvekkili ..., davaya konu Haysiyet Kurulu kararını alma sürecinde gerekli tüm usulü ve hukuki yolları sırası ile gerçekleştirdiğini, davacının sözlü ve yazılı savunma hakkını gözettiğini, titizlikle inceleme ve değerlendirme yaptığını, sözlü ve yazılı savunmanın alınabilmesi için gerekli ihtarlar davacıya yapıldığını, ayrıca belirtmek gerekir ki davacı hakkında davaya konu hususlarla ilgili ... tarafından yapılan şikayetlere ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma dosyaları da bulunduğunu, bu dosyaların da celbini talep ettiklerini, davacının haksız ve hukuksuz tedbir talebinin reddi gerektiğini, davacının ihtiyati tedbir talebi asıl olarak esas uyuşmazlığı çözecek nitelikte olduğunu, mahkemece kural olarak, esas uyuşmazlığı çözecek tarzda ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığını, (Bkz. KURU/ARSLAN/YILMAZ, s. 561). Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2981 E. , 2019/4812 K.'nda şu şekilde ifadeler kullanıldığını, "Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerektiğini, işbu dosyada "üyelikten çıkarılma kararının iptali" dava konuusu olduğunu ve davacı tarafından ortaya koyulan uyuşmazlığın çözümüne dair, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olup hukuka ve içtihatlara aykırı olduğunu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/3452 E. , 2021/6001 K.'nda şu şekilde ifadeler kullanıldığını, "Esas hakkındaki hükme kadar taraflar açısından davanın uzamasından kaynaklanan sakıncaları gidermek ve geçici hukuki koruma sağlamak, böylelikle davacının açmış olduğu davayı kazanması halinde dava konusu olan şeye kavuşmasını daha dava sırasında güvence altına almak, taraflar arasındaki sözleşmenin dava süresince ayakta kalmasına yardımcı olmak amacıyla başvurulan geçici hukuki korumalardan olduğunu," Yargıtay kararından da görüleceği üzere ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi için davacının davayı kazanması halinde dava konusu olan şeye kavuşmasını dava sırasında güvence altına alınması gereken bir unsur bulunması gerektiğini, işbu davada böylesi bir unsur bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının verilmemesi halinde davacının dava konusuna kavuşmama olanağı olmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebi doğrudan uyuşmazlığın çözümüne dairdir ve bu nedenle hukuka ve içtihatlara aykırıdır ve talebin sayın mahkeme tarafından reddi gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinin reddini, bu nedenle haksız açılan davanın reddi ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVABA CEVAP: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davaya davalı ... cevap vermiş olup, işbu cevap dilekçesinde müvekkilinin üyelikten çıkartılmasına dayanak bir takım yazışma ve paylaşımlar gösterildiğini, davalı kurumun sunmuş olduğu cevap dilekçesinde müvekkiline ait sunulan bu yazışma ve paylaşımlarda hiç kimseye karşı ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan bir tek cümlenin bile mevcut olmadığını, müvekkili ... Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, görevi gereği kurumun işleyişindeki bir takım aksaklıkları eleştirmesi ve bunu dile getirmesi temsil yetkisinin en doğal sonucu olduğunu, ... yönetimi bu eleştirilere ve haksızlıklara karşı müvekkilince yapılan eleştiri ve itirazlara tahammül edemedikleri gibi adeta kendisini terbiye etmek için ... Haysiyet Kurulu'nu tehdit unsuru olarak kullanıldığını, müvekkilinin 4 kez üyelikten çıkartılma yaptırımına maruz kaldığını, bu yaptırımların 3 tanesinde müvekkilinin sosyal medya paylaşımları ve mesaj kayıtları ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesine aykırı davranışlar olduğu iddia edildiğini, bu iddialara müvekkilinin mesaj ve sosyal medya paylaşımları delil olarak gösterildiğini, huzurdaki davada müvekkiline ait bir kısım yazışma ve paylaşımlar müvekkilinin üytelikten çıkartılması için ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesi gereği ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunduğu iddia edilse de davalı kurumun cevap dilekçesinde müvekkiline ait yazışma ve yaplaşımların bir tanesinde dahi iddia edilen ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılığı söz konusu olmadığını, davalı ... müvekkilinin bu paylaşımlarını zoraki yorum yoluyla eleştiri, uğradığı haksızlığı dile getirme ve kendisine isnat edilen hususları açıklığa kavuşturma saikiyle yazdığı mesaj ve yaptığı paylaşımlar ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılığa sokulmak istendiğini, bu sebeple haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ihraç kararının iptal edilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talebi hakkında müvekkiline ... ... yönetim kurulu üyesi olduğunu ve bir temsil görevini icra ettiğini, ... Yönetim Kurulu Başkanlığı ve Yönetim Kurulu Üyeliğine belli bir süreliğine seçim yoluyla göreve geldikleri gibi görevlerini yenilenen seçimlere kadar icra edebileceğini, ... seçimlerinin 2 yılda bir yapıldığını ve mevcut yönetimin görev süresinin dolmasına 1 yıldan az süre kaldığı düşünüldüğünde müvekkilinin üyelikten çıkartılma kararı mahkemece iptal edilse dahi müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zarar doğacağının çok açık olduğunu, yargılama süreci boyunca müvekkili temsil görevini icra edemeyeceği gibi huzurdaki davası kabul edilse dahi görev süresi muhtemel dolacağı için telafisi mümkün olmaya zararın ortaya çıkması kaçınılmaz olacağını, müvekkilinin ...'nde icra ettiği temsil görevi dikkate alınarak Genel Kurula katılma hakkının ihlal edilmemesi adına ihraç kararının tedbiren durdurulmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ihraç kararının iptalini, müvekkili ...'nun ... üyeliğinin /... yönetim Kurulu üyeliğinin iadesi şeklindeki davaya konu olan davalının hukuka aykırı davrandığı açıkça ortada olduğunu belirtmiştir.
İKİNCİ CEVAP: Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; ... Haysiyet Kurulu davacının iddiasının aksine son derece titiz ve hakkaniyetli bir incelemenin ardından, hakkında "üyelikten çıkarma yaptırımı" uygulanmasına şu gerekçelerle karar verildiği, ..., 03.10.2022 tarihli Haysiyet Kurulu kararında herhangi bir yaptırım uygulanmamış olsa da kararın içeriğindeki uyarı ve bir daha aynı eylemi yapmama koşulunu göz ardı ederek "Ben aklandım" şeklinde her fırsatta ve her ortamda yanlış paylaşımlarda bulunduğunu, bazı Üst Kurul üyelerinin yazılı ifadeleri de değerlendirilmiş, daha önce aldığı yaptırım uygulamalarına rağmen bu tür davranışlara devam ettiği görüldüğünü, ... Yönetim Kurulu Başkanı ...'ü hedef alarak Üst Kurul Üyelerinden bazılarına gönderdiği aşağılayıcı ve hakaret içeren mesajlara bahsi geçen üyelerin itibar etmedikleri görüldüğünü, ayrıca ... Haysiyet Kurulu ... hukuk biriminin de bu yönde görüşünü alınarak yukarıdaki gerekçelerle oy birliğiyle Üye Disiplin Yönergesi'nin 8. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca "Üyelikten çıkarma" yaptırımına karar verildiğini, davacının üyelikten çıkarmayla sonuçlanan ve sonuçlanması gereken çok sayıda davranışı bulunduğunu, davacının cevaba cevap dilekçesinde de kabul ettiği üzere bu davranışlar ilk kes gerçekleşmediğini, daha önce defalarca benzer tavırlar sergilendiğini, hatta ... Haysiyet Kurulu tarafından yaptırım kararları uygulanmış ancak davacı benzer şekilde paylaşımlar yapmaya, hakaretlerini sürdürmeye devam ettiğini, bu paylaşımlara dair bir kısım örnekler şu şekildedir, ''...'', "....", "...", "...", "..."...." söz konusu paylaşımlara dair örnekler davaya cevap dilekçemizin eklerinde mahkemenize sunulduğunu, görüldüğü üzere bu paylaşımlar ... Yönetim Kurulu Başkanı...'e hakaret ve iftiralar, mesnetsiz somut fiil isnatları içerdiğini, müvekkili ... yönetim kurulu başkanı kurumun birliği, beraberliği ve gelişimi için çalışan bir yönetici olmasına rağmen; davacı ve grubu, bu şekilde paylaşımlarla onu yıldırmak istemekte, işini yapmasına engel olduğunu. ve davacı bu paylaşımları yapmaya ısrarla, belli bir hedef gözeterek devam ettiğini, davaya konu karar, eleştiri sınırlarını fazlasıyla aşan, hakaret, iftira, sövme içeren davranışlar nedeniyle demokratik şekilde oluşturulan ve karar alan organlar tarafından verildiğini, gerekçeden yoksun olmakla suçlanan ilgili "üyelikten çıkarma" kararı ziyadesiyle delille desteklendiğini, her toplantı sonunda alınan kararlar, bunun nedenleri davacıya tebliğ edildiğini, savunması alındığını, karar mercii mahkemenin de dosya içeriğinde mevcut olan ihtarnameleri ve ekinde yer alan ekran görüntülerini incelediğinde bu kanaate kolaylıkla ulaşacağını, tüm bu nedenlerle ... Haysiyet Kurulu son derece titiz ve ayrıntılı bir inceleme yaparak, davacının savunma hakkını da ve hukuku da tam anlamıyla gözeterek davacı hakkında hukuka ve kurum yönetmelik ve işleyişine uygun olarak "Üyelikten Çıkarma" kararı verildiğini, davacının ihtiyati tedbir talebi asıl olarak esas uyuşmazlığı çözecek nitelikte olduğunu, mahkemece kural olarak, esas uyuşmazlığı çözecek tarzda ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığını, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2981 E. , 2019/4812 K.'nda aynen aşağıdaki ifadeler kullanılmıştır: "Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir." işbu dosyada "üyelikten çıkarılma kararının iptali" dava konusudur ve davacı tarafından ortaya koyulan uyuşmazlığın çözümüne dair olduğunu, dolayısıyla davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olup hukuka ve içtihatlara aykırı olduğunu, sonuç olarak ihtiyati tedbir kararının verilmemesi halinde davacının dava konusuna kavuşmama olanağı bulunmadığından ve zaten davacının ihtiyati tedbir talebi doğrudan uyuşmazlığın çözümüne dair olduğundan davacının ihtiyati tedbir talebi hukuka ve içtihatlara aykırıdır ve talebin sayın mahkeme tarafından reddi gerektiğini, bu nedenle davanın aktif ve pasif husumet yönünden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ... Haysiyet Kurulunun ... tarih,... sayılı üyelikten çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu ... tarih - ... sayılı "Üyelikten Çıkarma" ... Haysiyet Kurulu kararına ilişkin belge ve kayıtlar ...'dan celp edilmiştir.
Davacı tarafça ... tarihli ve ... Sayılı ... Yönetim Kurulu Kararı, ... tarihli ve ... Sayılı ... Haysiyet Kurulu Kararı, ... tarih ve...Sayılı ... Haysiyet Kurulu Kararı, ... tarih ve ...Sayılı ... Haysiyet Kurulu Kararı, e- posta kayıtlarına ilişkin delillerin ibraz edildiği görülmüştür.
Davalı tarafça ... Haysiyet Kurulu farklı tarihlerde yapılan toplantı tutanakları, davacı hakkında verilen üyelikten çıkarma kararına dayanak olan davacının yazışmaları, fotoğraflar ve medya görüntülerine ilişkin delillerin ibraz edildiği görülmüştür.
Mahkememizce 02/06/2023 tarihinde davacı lehine ihtiyati tedbir kararının verildiği, davalı vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesi sunulduğu, İhtiyati tedbir kararına itirazın mürafaalı olarak değerlendirildiği, mürafaa duruşmasında:"...1-Dava dilekçesi, cevap - cevaba cevap - ikinci cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mürafaadaki beyanları ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine,
2-HMK'nın 394/5. maddesi gereğince bu karara karşı kanun yoluna başvurulabileceğine,
3-Kararın taraf vekillerine tebliğine,
Dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi..." şeklinde karar verildiği, davalı vekili tarafından işbu karara karşı İstinaf Yasa yoluna müracaat edildiği, İstanbul BAM 44. H.D'nin 2023/1478 E. 2023/1347 K. sayılı, 08/11/2023 tarihli kararının dosyada mübrez olduğu, mahkememizin 02/06/2023 tarihli; ''ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulüne ve ... Haysiyet Kurulunun ... tarih-... sayılı "üyelikten çıkarma" kararının, dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına'' yönelik ihtiyati tedbir kararına yönelik davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verildiği, ilamın taraf vekillerine tebliğ edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamındaki belgelerin tetkiki neticesinde; davacı ...'nin (...) Yönetim Kurulu Üyesi olduğu, ... Yönetim Kurulunun ...tarihli ve...sayılı kararı ile ... Haysiyet Kuruluna sevk edildiği, ... Haysiyet Kurulunun, ... Yönetim Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararı gereği toplandığı ve ... tarihli ve ... sayılı kararı ile davacının savunmasının alınmasına karar verildiği, davacının savunma dilekçesini 02/02/2023 tarihinde ... Haysiyet Kuruluna sunduğu, ... Haysiyet Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca davacı hakkında ‘’üyelikten çıkarılma’’ kararının verildiği, anılı kararın davacıya tebliğ edildiği ve huzurdaki iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada davalı taraf ..., 5846 sayılı FSEK 42. maddesi uyarınca kurulan, statüsü ve kuruluşu yasa tarafından belirlenen, müzik eserleri alanında faaliyet gösteren meslek birliği olup iptal istemine konu Haysiyet Kurulu kararının değerlendirilmesi yönünden tatbiki gereken... Yönergesinin Haysiyet Kurulunun Görevlerini içerir 5. maddesi; ''a) ...’a kayıtlı üyeler hakkında Üye Disiplin Yönergesinde öngörülen yaptırımı uygulama ve disiplin cezası vermek, b) Fikir ve Sanat Eseri sahipleri ile komşu hak sahipleri meslek birlikleri ve Federasyonları hakkında Tüzük’te ve ... Tüzüğünde öngörülen hallerde üyelikten çıkarma cezası ile Disiplin Yönergesinde öngörülen cezaları vermek. '' şeklinde, Konunun İntikali ve Ön Soruşturmayı gösteren 6.maddesi; ''Disiplin yaptırımı uygulanmasını gerektiren bir durumun oluşumu üzerine ya Genel Sekreterlik gerekli ön hazırlıkları yaparak konuyu Yönetim Kurulu’nun bilgisine sunar ya da böyle bir ön hazırlığa gerek olmaksızın haricen edindiği bilgi üzerine Yönetim Kurulu konunun önemini dikkate alarak gerekli kanıtları geciktirmeksizin toplatır ve düzenlenen inceleme dosyasının Haysiyet Kurulu’na sunulmasını kararlaştırır. Haysiyet Kurulunun Çalışma Yöntemini gösteren 7.maddesi; ''Haysiyet Kurulu, Yönetim Kurulu’nun kararı üzerine toplanır. Haysiyet Kurulu, çalışmalarına, önce ilgili üyeye tebliğ tarihinden başlamak üzere, en fazla yedi günlük bir süre tanıyarak yazılı savunmasını talep etmek suretiyle başlar. Üye savunmasını bizzat Kurul toplantısına katılarak da yapabilir. Hakkında ceza istenilen üye, tanık dinletme, ayrıca belge sunma veya soruşturma belgelerini tetkik etme veya bir avukat marifetiyle de tetkik ettirme, hakkını kullanabilir. Haysiyet Kurulu, kendisine intikal eden inceleme talebi üzerine yaptığı ilk toplantı tarihinden itibaren bir ay zarfında karar vermekle yükümlüdür. Kurul yürütülen soruşturma hakkında en fazla 3 defa toplantı yapacak olup, gerekli görülen hallerde kurul başkanının yazılı talebi ile bir toplantı daha yapabilir. Kurul, incelenen konunun özelliklerini göz önünde bulundurarak, Genel Sekreterlik Hukuk İşleri Bölümü’nden görüş talep edebilir, Kurul kararlarında çekimser oy kullanılmaz. Kararlar üye tam sayısının salt çoğunluğu ile alınır. Alınan karar, gereği yapılmak üzere Yönetim Kurulu Başkanlığına gönderilir. Uyarı, kınama, hak mahrumiyeti ve üyelikten çıkarma kararları, üyeye elden ya da noter marifetiyle tebliğ edilir. Noter marifetiyle yapılacak tebligat üyenin ...’da kayıtlı adresine yapılır. Haysiyet Kurulu Kararlarına karşı hukuk yollarına başvurulabilir. Haysiyet Kurulu kararının üyeye tebliğinden itibaren bir aylık süre içerisinde, üye tarafından karara karşı yargıya müracaat edildiğinin ...’a bildirilmemesi halinde karar, ... nezdinde kesinleşmiş kabul edilerek gerekli işlemler yapılır.'' şeklinde Haysiyet Kurulu Kararlarında Dikkat Edilmesi Gereken Hususlar başlıklı 8.maddesi; '' 1-Üyenin savunması alınıp, konu ile ilgili tüm bilgi ve belgeler toplanmadan önce fiile ilişkin kanaat belirtir nitelikli bir karar almamakla, 2-Disiplin suçunun oluşup oluşmadığı ile ilgili olmayan değerlendirilmelerde bulunmamakla, 3-Ceza tayini sırasında ilgili fıkralarda öngörülen fiil ve hallerin tam olarak oluşup oluşmadığının irdelemekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Uygulanması gereken ...Yönergesi Bölüm II'de yaptırımlar öngörülmüş olup 4. maddesi kapsamında işbu Yönerge ile ... üyeleri hakkında hatalı veya kusurlu bazı fiilleri dolayısıyla uygulanabilecek yaptırımlar ile yaptırım uygulanacak fiiller; a) Uyarı, b) Kınama, c) Hak mahrumiyeti, d) Üyelikten çıkarma şeklinde düzenlenmiştir.
...Disiplin Yönergesinin Üyelikten Çıkarma başlıklı 8. maddesinin f bendi; '' f) ... çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyaben ya da basın yayın organları, internet, sosyal medya (twitter, facebook, instagram, ..., ..., WhatsApp v.b) aracılığıyla ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunmak.'' şeklinde düzenlenmiş olup somut olayda Yönerge'nin anılı 8/f bendine dayalı olarak davacı aleyhine üyelikten çıkarma kararı alınmış olup uyuşmazlığın davacının ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarının bulunup bulunmadığı, üyelikten çıkarma kararının hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda bahsi geçen Yönerge'nin 9.maddesi gereğince ...’a kayıtlı üyeler hakkında öngörülen yaptırım uygulama ve disiplin cezası verme yetkisi ... Haysiyet Kuruluna ait olmakla birlikte ceza hukuku alanında olduğu gibi idari yaptırımlara ilişkin düzenlemelerde de kuralların, önleme ve değiştirme amaçlarına uygun olarak ölçülü, adil ve orantılı uygulanması gerekmekte olup ceza hukuku alanında olduğu gibi hak yoksunluğu getiren düzenlemelerde de hukuka aykırı eylem ile yaptırım arasında adalet ve hakkaniyet ilkelerine uygunluk bulunması şarttır. Bu kapsamda dosya kapsamındaki belge ve delillerin tetkiki ile varılan vicdani kanaat neticesinde; karara dayanak gösterilen davacı mesajlarının ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık niteliğindeki paylaşımlar olmadığı, paylaşım ve mesajlardaki beyanların eleştiri sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Nitekim topluma örnek teşkil eden sanatçıları temsil eden ve onlar adına hareket eden Meslek Birliği yöneticilerinin bulunduğu makamın, kamuya mâl olmuş kişiler gibi eleştiriye, bu eleştiriler sert nitelikte dâhi olsa daha fazla katlanmaları gerekmekte olup davacının eleştiri sınırlarında kalan ifadelerinden dolayı kendisine üyelikten çıkarılmaya yönelik hak mahrumiyeti cezası verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı kanaatine varılmakla; davanın kabulüne, ... Hasiyet Kurulunun ... tarih, ... sayılı üyelikten çıkarma kararının iptaline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kuruşması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
... Haysiyet Kurulunun ... tarih, ... sayılı üyelikten çıkarma kararının iptaline,
2-Alınması gereken 427,60 TL ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 359,80 TL harç, 520,00 TL posta/tebligat masrafının toplam 879,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ödeyen tarafa iadesine,
Dâir; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır