T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/331 Esas
KARAR NO: 2024/46
DAVA: MARKANIN KULLANMAMA NEDENİ İLE İPTALİ
DAVA TARİHİ: 15/09/2020
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanmama nedeni ile İptali istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının adına tescilli ... tescil numaralı “...” ibareli markayı tescil tarihi üzerinden 5 yılı aşkın süre geçmiş rağmen olmasına ciddi bir şekilde kullanmadığını, bu nedenle davalının kullanmadığı ... tescil numaralı “...” ibareli markanın iptalini talep etme zarureti hasıl olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun “Markanın kullanılması” başlığını taşıyan 9. Maddesi ve “İptal hâlleri ve iptal talebi” başlığını taşıyan 26. Maddesinin gereği olarak dava açıldığını bu nedenle davanın kabulü ile davalıya ait ... tescil numaralı “..." ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptal edilmesini, söz konusu markaların işbu dava sonuçlanana kadar üçüncü kişilere devrinin veya üçüncü kişilerce kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markanın müvekkili tarafından kesintisiz ve ciddi olarak kullanılmakta olduğunu, müvekkilinin, markasını tescil tarihinden beri kesintisiz ve ciddi bir biçimde kullandığını, halihazırda da kullanmakta olduğunu, delilleri incelendiğinde bu iddianın gerçekliğinin ortaya çıkacağını bu nedenle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
CEVABA CEVAP : Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Marka mevzuatında "ciddi biçimde kullanma" kavramına ilişkin açık bir düzenleme yer almamasına rağmen, söz konusu kavramla; markadan işlevlerine uygun bir tarzda yarar elde edecek, yani üzerinde kullanıldığı malın veya hizmetin piyasada tanınmasını ve diğer işletmelerin mal veya hizmetlerinden ayrılmasını sağlayacak şekilde ve yoğunlukta piyasada veya piyasaya hitap eden, piyasayı etkileyen yerlerde kullanılması kastedilmekte olduğunu, bu anlamda, marka tarafından sağlanan hakların elde tutulması amacıyla markanın sembolik (göstermelik) kullanıma konu edilmesi ciddi kullanım olarak değerlendirilmemekte olduğunu, dolayısıyla ciddi kullanım kriteri, sembolik kullanmaya ilişkin hareketlerle marka hakkının haksız biçimde devamını ve rekabet açısından işletmelerin hareketlerini kısıtlayıcı tavırları engellemekte olduğunu, bu noktada, marka sahibinden beklenen davranış, şüphe yaratmayacak biçimde, düzenli ve kurallara uygun ve süreklilik arz eden bir kullanımda bulunması olduğunu, markanın üzerinde kullanılması gereken malların doğal olarak tescil kapsamındaki mallar olması gerektiğini, davalı tarafından markanın kullanıldığı 3 çeşit mala ilişkin sunulan delillerin ciddi kullanımı kanıtlamaktan oldukça uzak olduğunu, davalı tarafından kullanım iddiasında bulunulan 3 çeşit maldan “...” ve “...” mallarının Markaların Tescili Amacıyla Mal ve Hizmetlerin Uluslararası Sınıflandırmasına İlişkin Nis Anlaşması hükümlerine göre düzenlenen Nice sınıflandırmasında 6. sınıfta olmadığını, markanın kullanıldığı iddia edilen bir diğer malın ise “...”olduğunu, söz konusu malın 12. sınıfta yer aldığını, davalıya ait olan bahsedilen web sitesinin ne ürünler bölümünde ne de herhangi bir yerinde “...” markasın rastlanılmamakta olduğunu, web sitesinde yer alan e-katalogda da “...” markasına rastlanmamış olduğunu, davalı tarafça sunulmuş olan faturaların 10 adetinde “...” markasına ilişkin herhangi bir emare bulunmadığını, gerçeklikten tamamen uzak olmakla ve kabul edildiği anlamına gelmemekle birlikte, markanin “...” malinda ciddi ve ekonomik değer yaratacak şekilde, araliksiz ve düzenli biçimde marka olarak kullanila geldiği mahkeme tarafından kabul edilse bile, markanin sadece “...” mali ile sinirlandirilmasi ve kalan tüm mallar için iptal edilmesi gerekmekte olduğu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.
İKİNCİ CEVAP : Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasının aksine "..." emtiası gibi, "..." emtiasının da müvekkilinin tescil sınıfı kapsamında olduğunu, zira dava konusu markanın tescil sınıfları incelendiğinde, tescil sınıfının "..."nı içermekte olduğu, ve “...” bakımından metal olan-olmayan gibi bir ayrıma gidilmediği görüleceğini, dolayısıyla her türlü hırdavatçı eşyası müvekkilinin tescil sınıfı kapsamında olduğunu, müvekkiline ait internet sitesinin uzun süredir ilgilenilmemiş ve güncellenmemiş bir site olduğunu, cevap dilekçesi ekinde “...” markalı ürünlerin satışını gösteren 76 adet fatura ibraz edilmiş olduğunu, faturaların tek başına marka kullanımımızı ispata yeterli olduğunu, bir bütün halinde tüm deliller değerlendirildiğinde müvekkilinin dava konusu markayı tescil sınıflarında yıllardır ciddi ve kesintisiz olarak kullanmaya devam ettiğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde anlaşılacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı adına tescilli... numaralı markanın kullanmama nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
Davalı adına tescilli markanın TPMK tescil kayıtları celp ve tetkik edilmiştir.
Mahkememizin tensip zaptı ara kararı kapsamında davalı adına kayıtlı ... numaralı "..." ibareli markanın dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi için sicil kaydına tedbir konulmasına karar verilmiştir.
Davalı tarafça delil olarak 2017 - 2020 yılları arasında yapılan ... markalı ürünlere ilişkin faturalar, müşterisi olan ...LTD. ŞTİ.nin ... markalı ürün satışına ilişkin internet sitesi görseli, ...LTD. ŞTİ.ne ... ibareli ürünlerin satışını gösteren faturalar, ... markalı "..." ürün etiket görselleri ve bu etiketlerin bilgisayarda oluşturulma tarihini gösteren ekran görüntüsü, 2016 tarihinde Çin'e verilen "..." markalı siparişin faturası ile bu fatura ve diğer ithalat evraklarının bilgisayarda oluşturulma tarihini gösteren ekran görüntüsü, katalog görselleri ve katalog bastırılmasına ilişkin fatura, "..." markalı el arabası tekerinin üretimine ilişkin yazışmalar ve etiket görselleri ile bu görsellerin bilgisayarda oluşturulma tarihini gösteren ekran görüntüsü, "..." markalı el arabası tekerlerinin depo görselleri, "..." markalı puntalı tellerin depo görselleri, Çin'deki üreticiyle "..." markalı etikete ilişkin yapılan yazışmalara delil olarak dayanıldığı görülmüştür.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan marka vekili ..., mali bilirkişi İsmail Yeksan ve bilişim uzmanı ... marifeti ile hazırlanan 31/08/2021 tarihli bilirkişi kök raporunun sonuç kısmında özetle; Dosya kapsamında sunulan ve davalı bilgisayarında dosyaların oluşturulma tarihlerini gösteren görseller, bilgisayarın tarih bilgisi kolaylıkla ve iz bırakmadan değiştirilebildiğinden, oluşturulma tarihinin doğruluğunun tespiti için değerlendirilmediği, davalı, görsellerin dış ticaret aracılık hizmeti aldıkları dava dışı ... Şti.'nden gönderilen e-postalardan alındığını beyan edildiği, şirket yetkilisi bazı eski tarihli e-postaların kendi e-post kutularında bulunmadığını ancak karşı taraftan isteyebileceklerini belirttiği, gelen (...) e-postalar incelendiğinde içeriğinde değişiklik yapılmadığı kanaati oluştuğu, ilgili e-postaların davadışı ... Ltd. Şti.'nde incelenmesi Mahkemenin takdirinde olduğu, ... edilmemiş e-postaların raporda belirtilen taraflar arasında ve tarihlerde olduğu ise tespit edildiği, davalının ticari defter kayıtları ve dava dosyasına sunulmuş olan faturalar incelendiğinde “...” markasının “...” ürününde 2014, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarında ciddi bir şekilde kullanıldığı, davalı markası ... Sınıfta tescilli olup inşaat malzemesi olan ... ürünü 30.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'e göre .... Sınıfta yer aldığı, 30.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'de ... Sınıfta “Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşya”ları yer almakta olup ... ürünü ise metalden hırdavatçı eşyaları arasında yer almamakta olduğu, davalının ticari defter kayıtları ve dava dosyasına sunulmuş olan faturalar incelendiğinde “...” markasının”...” ürününde 2019 ve 2020 yıllarında ciddi bir şekilde kullanıldığı ve “...” ürünün 30.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğre göre .... Sınıfta “..” alt grubunda yer aldığı ve davalı marka tescilinin ... Sınıfta “...” alt grubunda tescilli olduğu, davalının ticari defter kayıtları ve dava dosyasına sunulmuş olan faturalar incelendiğinde “...” markası el arabası ürünü için “...” Ürünlerine yer verilmediği, bunun yanı sıra bilgisayar inceleme kayıtlarına göre 2012 - 2013 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2020 yıllarına ait kayıtlardan davalının “...” markasını el arabası ürünü için “....” ürünlerinde kullandığı, davalı kullanımının halen devam ettiği ve davalının “..." ürününlerinde stok kayıtları dikkate alındığında bu üründe “...” marka kullanımının ciddi kullanım olarak kabul edilmesi gerektiği, 30.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Marka Tescil Başvurularmna Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'e göre ... Sınıfta “Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşya”ları yer almakta olup “...” ve “...” ürünü metalden hırdavatçı eşyaları arasında yer almadığı, bunun yanı sıra davalının markasını ilk olarak tescil ettirmiş olduğu 09.06.2011 tarihinde yürürlükte olan 8 Ocak 2007 tarihli Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ (BİK /TPE: 2007/2)'e göre ... Sınıfta metalden ayrımı yapılmadan yalnızca “ ...” alt grubunun olduğu görülmektedir. 30.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'e göre “...” ürününe .... Sınıfta yer verilmiş iken 09.06.2011 tarihinde yürülükte olan 8 Ocak 2007 tarihli Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ (BİK/TPE: 2007/2)'e göre “...” ürününe ayrıca herhangi bir sınıf içinde yer verilmediği, davalı tarafça üretimi yapılan el arabaları için “...” hırdavatçı (nalburiye) eşyası olarak kabul edileceği, 8 Ocak 2007 tarihli Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ (...)'e göre el arabası için “...” ürünü ... Sınıfta kabul edilecek ise de daha sonrasında güncellenmiş olan 30.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'e göre “jant ve havalı teker” ürünlerinin ... Sınıfta yer almadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan marka vekili ..., mali bilirkişi ... ve bilişim uzmanı ... marifeti ile hazırlanan 04/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı tarafça kök raporda teker ürünü yanı sıra metal jant ürününe yer verilmiş olması dolayısı ile itiraz edilmiş olup davalı bilgisayar kayıtlarında teker ve jant ürünü bir arada olması sebebi ile kök raporda bu şekilde yer verildiği, bunun yanı sıra jant ürünün ... Sınıfta yer almadığı belirtilmiş olması yanı sıra yine kök raporda teker ürünün ... Sınıfta yer almadığına da yer verilmiş olmakla birlikte davacının beyanın kabulü ile “...” ürünün .... Sınıfta yer almamakta olduğu, davacı tarafça sunulan ...sayılı YİDK kararında el arabası tekerinin “el arası ürünün” yer aldığı, ... Sınıfta sayılması gerektiği belirtilmiş olup bu tespite katıldıkları, kök raporda belirtilmiş olduğu üzere Davalının 2014 - 2017 - 2018-2019 ve 2020 yıllarına ait kullanımları incelendiğinde, davalının ticari defter kayıtları ve dava dosyasına sunulmuş olan faturalar incelendiğinde “panda” markasının “...” ürünününde 2014, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarında ciddi bir şekilde kullanıldığı, davalı markası ... Sınıfta tescilli olup inşaat malzemesi olan ... ürünü 30.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'e göre 19. Sınıfta yer almadığı, 30.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğde ... Sınıfta “Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşya”ları yer almakta olup ... ürünü ise metalden hırdavatçı eşyaları arasında yer almadığı, kök raporda davalı ürünlerinden olan “...” ürünün 30.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'e göre .... Sınıfta “....” Alt grubunda yer aldığı ve davalı marka tescilinin ... Sınıfta “....” alt grubunda tescilli olduğu belirtilmiş ise de davalının ticari defter kayıtları ve dava dosyasına sunulmuş olan faturalar incelendiğinde “panda” markasının”...” ürününün 2019 ve 2020 yıllarında ancak ciddi bir şekilde kullanıldığının tespit edilebilmiş olduğu bildirilmiştir.
Davalı vekilinin 23/10/2022 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyan - itirazlarını sunduğu; ek ve kök bilirkişi raporlarına itirazlarının kabulüne, öncelikle sektör bilirkişisi dahil edilmeyen heyetten alınmış olan raporun eksik inceleme nedeniyle muhtemel kararın bozulmasına neden olacağından, bilirkişi heyetine eklenecek inşaat malzemeleri ve hırdavat konusunda uzman bir sektör bilirkişisi marifetiyle itirazlarını karşılayacak yeni bir rapor alınmasını, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, itirazlarının ve müvekkilinin markasını kullandığı ürünlerin NICE sınıflarından ... sınıfın tamamını kapsadığının kabulü ile huzurdaki davanın tümden reddine karar verilmesi talep etmiş ve mahkememizce önceki bilirkişiler dışında; Mahkememizce res’en seçilen 4 kişilik bilirkişi heyetine (SMK - marka uzmanı, inşaat malzemeleri ve hırdavat konusunda uzman sektör bilirkişisi, bilgisayar mühendisi ve mali bilirkişisi ) dosyanın tevdine karar verilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan marka vekili ..., mali bilirkişi ..., sektör bilirkişi ...ve bilişim uzmanı... marifeti ile hazırlanan 24/07/2023 tarihli bilirkişi kök raporunun sonuç kısmında özetle; ... URL adresinde yapılan incelemede; ... Tel ürününün yer aldığı, ürün açıklamasında ürünün havalandırma kanalları, kümes ve kafes yapımı, balık çiftlikleri, sıva ve alçı altı uygulamalar, otomotiv sanayi, küçük ev aletleri imalatı ve hobi amaçlı kullanıldığı,...URL adresine ait 24.04.2016- 06.06.2018 tarih aralığını içerir 3 adet arşiv kaydı olduğu, ...URL adresine ait 24.04.2016 tarihli arşiv kaydında söz konusu “...” ürününün yer aldığı, ... URL adresinde yapılan incelemede; ... tel ürünlerinin yer aldığı, açıklamada ürünün çit sistemini sağlayan tel olduğu, bir çok alanda kullanıldığının belirtildiği, ... URL adresine ait 15.08.2020-07.02.2023 tarih aralığını içerir 9 adet arşiv kaydı olduğu,...URL adresine ait 15.08.2020 tarihli arşiv kaydında ürün isimlerinin olduğu ancak ürün resimlerinin yer almadığı, ...URL adresinde yapılan incelemede, URL adresinde ..., ... ürünün yer aldığı, ürünün birçok alanda kullanıldığı, ... URL adresine ait 01.09.2013 tarihli arşiv kaydında ürünün yer aldığı, ... adresinde yapılan incelemede; URL adresinde Kaynaklı ... adlı ürünün yer aldığı, ürünün birçok alanda kullanıldığının belirtildiği, ... adresine ait 10.05.2021-26.06.2022 tarihlerini içerir 3 adet arşiv kaydı olduğuna dair görüntü olduğu, ...URL adresine ait 10.05.2021 tarihli arşiv kaydında ürünün yer aldığı, mali yönden “...” marka ibaresinin davalı ticari defter, belge ve kayıtlarında ciddi ve yoğun kullanım koşullarını sağladığı, kullanımların “...”, “...” ve “...” ürünlerinin tedarik ve satışlarında geçerli olduğu, “...” sektörel bazda “...” değerlendirse de; marka tescil başvurusu açısından “Mal ve Hizmet Sınıflandırma Listesinde” “...” ürününün ... Sınıfa, “...” ürününün .... Sınıfa dahil olduğu, davalı tarafın, dava konusu ... markasını, tescil kapsamı içinde kalan; ...sınıfta “....” emtialarında yoğun ve ciddi şekilde kullandığı, davalı adına tescilli ... ibareli markanın ...Sınıfta tescilli olduğu;” Değerli olmayan maden cevherleri. adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamülleri. Metalden mamül inşaatlarda kullanıma mahsus Malzemeler. Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama veya yerleştirme amaçlarıyla yapılmış metalden malzemeler ve araçlar (metalden merdivenler dahil). Eleme, filtreleme, ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamül kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve kolları (kilitler hariç). Hırdavatçı (nalburiye) eşyası. Havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, anemostadlar, borular, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden Mamül işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler (tabelalar, panolar, plakalar dahil). Metalden mamül sıvı veya gaz nakli amaçlı borular ve bunların bağlantı parçaları (sondaj boruları dahil). Madeni para kasaları. Metalden mamul demiryolu malzemeleri. Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri. Metalden mamül kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler." emtialarında kullanımına rastlanmadığı, bu sebeple SMK m.9 uyarınca markanın tescil edildiği ... Sınıfta sayılan ürünler bakımından markanın kısmi iptalinin sözkonusu olabileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan marka vekili ..., mali bilirkişi ..., sektör bilirkişi ... ve bilişim uzmanı ... marifeti ile hazırlanan 10/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç kısmında özetle; ...URL adresinde yapılan incelemede; ... Tel ürününün yer aldığı, ürün açıklamasında ürünün havalandırma kanalları, kümes ve kafes yapımı, balık çiftlikleri, sıva ve alçı altı uygulamalar, otomotiv sanayi, küçük ev aletleri imalatı ve hobi amaçlı kullanıldığı, ... adresine ait 24.04.2016- 06.06.2018 tarih aralığını içerir 3 adet arşiv kaydı olduğu, ...URL adresine ait 24.04.2016 tarihli arşiv kaydında söz konusu “...” ürününün yer aldığı tespit edildiği, ... adresinde yapılan incelemede; ... tel ürünlerinin yer aldığı, açıklamada ürünün çit sistemini sağlayan tel olduğunun, bir çok alanda kullanıldığının belirtildiği, ...adresine ait 15.08.2020-07.02.2023 tarih aralığını içerir 9 adet arşiv kaydı olduğu, ...URL adresine ait 15.08.2020 tarihli arşiv kaydında ürün isimlerinin olduğu ancak ürün resimlerinin yer almadığı tespit edildiği, ... URL adresinde yapılan incelemede; URL adresinde ..., ... ürünün yer aldığı, ürünün birçok alanda kullanıldığı, ... adresine ait 01.09.2013 tarihli arşiv kaydında ürünün yer aldığı tespit edildiği, ... adresinde yapılan incelemede; URL adresinde ... adlı ürünün yer aldığı, ürünün birçok alanda kullanıldığının belirtildiği, ... adresine ait 10.05.2021-26.06.2022 tarihlerini içerir 3 adet arşiv kaydı olduğuna dair görüntü olduğu, .... adresine ait 10.05.2021 tarihli arşiv kaydında ürünün yer aldığı tespit edildiği, mali yönden “...” marka ibaresinin davalı ticari defter, belge ve kayıtlarında ciddi ve yoğun kullanım koşullarını sağladığı, kullanımların “...”, “...” ve “...” ürünlerinin tedarik ve satışlarında geçerli olduğu, ... ve ... ürünleri” sektörel bazda “...” değerlendirse de; marka tescil başvurusu açısından “Mal ve Hizmet Sınıflandırma Listesinde” ..." ürününün ... Sınıfa, “...” ürününün ... Sınıfa dahil olduğu, davalı tarafın, dava konusu ... markasını, tescil kapsamı içinde kalan; ...sınıfta “....” emtialarında yoğun ve ciddi şekilde kullandığı, davalı adına tescilli ... ibareli markanın ...Sınıfta tescilli olduğu;” Değerli olmayan maden cevherleri. Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamülleri. Metalden mamül inşaatlarda kullanıma mahsus malzemeler. Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama veya yerleştirme amaçlarıyla yapılmış metalden malzemeler ve araçlar (metalden merdivenler dahil). Eleme, filtreleme, ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamül kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve kolları (kilitler hariç). Hırdavatçı (nalburiye) eşyası. Havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, anemostadlar, borular, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamül işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler (tabelalar, panolar, plakalar dahil). Metalden mamül sıvı veya gaz nakli amaçlı borular ve bunların bağlantı parçaları (sondaj boruları dahil). Madeni para kasaları. Metalden mamul demiryolu malzemeleri. Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri. Metalden mamül kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan Madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler." emtialarında kullanımına rastlanmadığı, bu sebeple SMK m.9 uyarınca markanın tescil edildiği ... sınıfta sayılan ürünler bakımından markanın kısmi iptalinin sözkonusu olabileceği, bu sebeplerle kök rapordaki görüşleri muhafaza ettiklerini bildirmişlerdir.
Huzurdaki davada uyuşmazlığın; dava tarihi itibari ile uygulanması gereken 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 26/1-a bendi ile 9/1. maddesi kapsamında markaların kullanılmama nedenine dayalı olarak iptaline ve...sınıfta kayıtlı bulunan ... sayılı "..." şekil markasının sicilden terkinine karar verilip verilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tatbiki gereken SMK'nın 26. maddesinde kullanmama nedeniyle markanın iptaline karar verme yetkisinin Türk Patent ve Marka Kurumuna ait olduğu düzenlenmiştir. Ancak bu hüküm SMK'nın 192/1. maddesi uyarınca Kanun'un yayım tarihinden itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe gireceği için SMK'nın geçici 4. maddesine göre, SMK'nın 26. madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkememize aittir. Bu kapsamda dava tarihi itibari ile henüz anılı madde yürürlüğe girmediğinden dolayı uygulanması gereken SMK'nın 9. maddesinin ilk fıkrasında, tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verileceğinin düzenlendiği, 2. fıkrasında ise ''Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir:
a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması.
b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.'' şeklinde ifade edildiği görülmüştür. Markanın kullanıldığını ispat yükü ise davalı taraf üzerinde olup, davalı tarafça markanın tescil edildiği sınıf/alt sınıflar için, pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla, temel işlevine uygun olarak, anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde ve ciddi biçimde kullanıldığının ispatlanması gerekmektedir.
İptali talep edilen davalı adına tescilli ...başvuru nolu markanın ... sınıfta “Değerli olmayan maden cevherleri. Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamülleri. Metalden mamül inşaatlarda kullanıma mahsus malzemeler. Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama veya yerleştirme amaçlarıyla yapılmış metalden malzemeler ve araçlar (metalden merdivenler dahil). Eleme, filtreleme, ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamül kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve kolları (kilitler hariç). .... Hırdavatçı (nalburiye) eşyası. Havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, anemostadlar, borular, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamül işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı
malzemeler (tabelalar, panolar, plakalar dahil). Metalden mamül sıvı veya gaz nakli amaçlı borular ve bunların bağlantı parçaları (sondaj boruları dahil). Madeni para kasaları. Metalden mamul demiryolu malzemeleri. Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri. Metalden mamül kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler.” alt gruplarında 18/06/2009 tarihinde koruma altına alındığı ¸şekil markasına ilişkin görseli taşıdığı tespit edilmiştir.
SMK'nın 9. maddesi uyarınca tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verileceği, söz konusu madde hükmünün, hem geçmişte tescil edilen markalar için, hem de gelecekte tescil edilecek markalar için kullanma külfeti getirdiği, dolayısıyla davalının tescilli markasını kullanma külfeti altında olduğu, davalının, markanın tescil edildiği tarihten sonraki tüm zaman sürecinde markayı kullanım külfetinin bulunduğu, mevcut delil durumuna ve denetime elverişli bilirkişi raporlarına göre, davalının, yargılama konusu markayı, puntalı tel ürünleri dışında iptali istenen sınıflarda ciddi olarak kullandığına ilişkin ispat külfetini yerine getiremediği saptanmıştır. Taraf itirazları incelendiğinde ihtilafın davalı tarafından “...” markasının ciddi olarak kullanıldığının tespit edildiği “...” ürününün “Mal ve Hizmet Sınıflandırma Listesinin” (MARKA TESCİL BAŞVURULARINA AİT MAL VE HİZMETLERİN SINIFLANDIRILMASINA İLİŞKİN TEBLİĞ/ TPE: 2016/2) ... sınıfında yer alan ürünlerden hangi alt grupta bulunduğunun belirlenmesi yönünde toplandığı görülmüştür. Tel ürünlerin ise ... sınıfın .... alt grubunda yer alan “....” kapsamında korunduğu saptanmış olup davalı tarafın da markasını ciddi olarak bu alt grupta kullandığını ispat ettiği anlaşılmıştır. Ancak dosya kapsamından davalının ... sınıfın diğer alt sınıflarına ilişkin ciddi marka kullanımı tespit edilememiştir. Anılı gerekçeler ışığında davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı adına TPMK nezdinde ...sınıfta kayıtlı bulunan ... sayılı "..." şekil markasının puntalı tel ürünleri dışındaki emtialar yönünden kullanmama nedeni ile iptaline, sicilden terkinine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Karar kesinleştiğinde bir suretinin TPMK'ya gönderilmesine,
3-Alınması gereken 427,60 TL ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 373,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davanın kısmen kabul kısmen reddi nedeniyle avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın kısmen kabul kısmen reddi nedeniyle avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yaptığı 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 peşin harç, 307 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 3.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.307,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nedeniyle takdiren 1/2 sine tekamül eden 1.653,50 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafın yaptığı 233 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 16.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.233,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nedeniyle takdiren 1/2 sine tekamül eden 8.116,50 TL' nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ödeyene tarafa iadesine,
Dâir; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/03/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır