T.C.
İSTANBUL
3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/20
KARAR NO: 2025/47
DAVA: MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MANEVİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 03/02/2025
KARAR TARİHİ: 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketlerin, TPMK marka sicilinde tescilli ..., ... ibareli markaların ve daha birçok markanın sahibi olduğunu, müvekkillerinin; marka tescil belgelerini ibraz ettikleri dışında da TPMK nezdinde tescilli birçok markalarının bulunduğunu, tüm markaların gerek Türkiye'de ve gerekse tüm dünyada tanınmış olup mücevherler, saatler, mücevher kutuları ve diğer moda aksesuarları vb olarak kullanıldığını, davalının, müvekkillerine ait markaları meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın, tamamen izinsiz , ''..." adresinde bulunan ... isimli iş yerinde müvekkillerine ait markaların taklit ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, bu eylemleriyle taklit ürün satışına sürekli olarak devam ettiği gibi, bu suretle tüketiciyi de yanıltmak ve kandırmaktan çekinmediğini, müvekkillerinin marka hakkına tecavüz içeren bu eylemlerin tespiti için yaptıkları başvurunun, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin... D.İş ... kararı ile kabul edildiğini, ilgili kararın ifası için ... 26. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında, tam yetki verilen bilirkişiler ve icra memuru ile karşı tarafa ait "..." adresinde 28.01.2025 tarihinde tespit ve bu tespit akabinde tespit edilen ürünlere tedbiren el koyma işleminin gerçekleştirildiğini ve yediemine teslim edildiğini, açıkladıkları nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep/dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının; müvekkillerinin marka hakkına yönelik tecavüzün tespitini, ref’ini, devam edenler yönünden men’ini, ele geçirilen ürünlerin masrafı davalı tarafından karşılanarak imhasını, tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini, verilen kararın masrafı davalıdan karşılanarak tirajı yüksek bir gazetede ilanını, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası ve ... 26. İcra Müdürlüğü...dosyası kapsamında yapılan yediemin masrafları da dahil olmak üzere tüm giderler ve bu davada oluşacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
Davacılar vekili 20/02/2025 havale tarihli dilekçede: Davada, davalı ... ile müvekkili şirketler arasında 6100 sayılı HMK'nın 313. maddesi kapsamında sulh sağlandığını, bu sulhe ilişkin olarak davalı ... ile müvekkilleri arasında 19.02.2025 tarihli sulh protokolü imzalandığını, söz konusu protokolün bir örneğini dilekçe ekinde sunduklarını, dava konusu uyuşmazlıkta davalı ... ile sulh sağlanmış olduğundan, bu sulh protokolünün mahkeme içi sulhe dönüştürülmesini, davalı ... yönünden mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 315/1. maddesi uyarınca sulh protokolüne göre karar verilmesini, özellikle dava konusu davalıya ait ürünlerin sulh protokolünde belirtilen koşullar doğrultusunda ve tüm masrafları davalıya ait olmak üzere imhasına karar verilmesini talep etmiş, dilekçe ekinde 3 sayfa ve 13 maddeden oluşan Sulh Protokolü sunulmuştur.
Davalı 19/02/2025 tarihli dilekçede: 6100 sayılı HMK’nın 313. maddesi kapsamında sulh sağlandığını, bu sulhe ilişkin olarak davacılar ile 19.02.2025 tarihli sulh protokolü imzalandığını, söz konusu protokolün bir örneğini dilekçe ekinde sunduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta davacılar ile sulh sağlanmış olduğundan, bu sulh protokolünün mahkemeye içi sulhe dönüştürülmesini, mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 315/1. maddesi uyarınca sulh protokolüne göre karar verilmesini, özellikle dava konusu ürünlerin sulh protokolünde belirtilen koşullar doğrultusunda imhasına karar verilmesini talep etmiş, dilekçe ekinde 3 sayfa ve 13 maddeden oluşan Sulh Protokolü sunulmuştur.
HMK'nın 313. maddesi: ''(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.'' 315. maddesi ise '' (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.'' şeklinde düzenlenmiş olup, 19/02/2025 tarihli sulh sözleşmesi kapsamında tarafların sulh ile uyuşmazlığı sona erdirdikleri ve sulhe göre karar verilmesini talep ettikleri, taraflarca imzalı sulh protokolünün düzenlendiği ve tarafların dava kapsamında yargılama gideri/ vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı hususlarının beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu hâli ile sulh kapsamında karar verilmesi talep edilmekle, HMK'nın 315. maddesi uyarınca taraflar arasında düzenlenen 19/02/2025 tarihli sulh sözleşmelerinin tasdikine karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-HMK'nın 315. maddesi uyarınca taraflar arasında düzenlenen 19/02/2025 tarihli "SULH SÖZLEŞMESİ"nin tasdikine,
2-Karar kesinleştikten sonra, ... 4.FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında el konulan/yedieminde bulunan ürün/ürünlerin masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına,
3-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine istinaden alınması gereken 205,13 TL harcın; peşin harçtan mahsubu ile fazla 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
4- ... 4.FSHHM'nin...D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ve asıl davada yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair taraf/vekillerin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 21/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır