T.C.
İSTANBUL
3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/245
KARAR NO:2025/184
DAVA:Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Men'i, Maddi - Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ:07/12/2019
KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Men'i, Maddi - Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş., 2014 yılında ... Grup ve ... Grup şirketleri ortaklığı ile kurulduğunu, Türkiye'de güneş enerjisi sektöründe hakim, üretici firmadır. ... Grubun Türkiye'deki 60 yıllık tecrübesiyle, ... ...'un, 150 yılı aşkın dünyadaki güneş enerjisi sektöründeki tecrübesi birleştirilerek ... ... A.Ş. Kurulduğunu, müvekkili firma güneş enerjisi santrallerine ekipman üretmekte, kalitesi ile bu sektörde lider konumunu ispatlamış durumda olduğunu, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, ... markası, 2017/... tescil numarası ile tüm hakları müvekkiline ait olan bir marka olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli ... ... markasının, müvekkili şirketten izin alınmaksızın ve haber verilmeksizin, ... internet sitesi üzerinden ... ... Limited Şirketi yetkilisi ... tarafından satışı yapılan güneş enerji panellerinde kullanıldığını, bir takım satış ve üretim faaliyetlerine girişildiğini, müvekkili şirkete piyasadan bazı şikayetlerin gelmesi üzerine tespit edildiğini, müvekkilinin ürettiği güneş panellerinin aralığı 270-275 wp aralığında olmasına rağmen piyasadan 250wp-265wp ile 285wp'lik güneş panellerinden üretim şikayetleri gelmesi sonucunda, müvekkiline ... isimli siteden güneş panellerinin satıldığı, piyasadaki alıcılar tarafından bildirildiğini, ekran görüntülerini sundukları ... isimli internet sayfasında, müvekkiline ait olmayan ancak, ... markası altında 250wp-265wp ile 285wp'lik ... Güneş Paneli satışa sunulduğunu, bunun üzerine ... internet sitesi üzerinden ... ... Limited Şirketi yetkilisi ... hakkında tarafımızca suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...Soruşturma Bürosunca 27.05.2019 tarih ve 2019/... sayı ile yürütülmekte olan soruşturmaya esas olmak üzere tarafımızca sunmuş olduğu 24.04.2019 havale tarihli şikayet dilekçesi kapsamında ... Elektrik Enerji Sanayi ... ... Şirketi yetkilisi ...'un 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na muhalefet suçu iddiası ile ilgili ifadesi alındığını, ... ise vermiş olduğu ifadesinde "Şikayet dilekçesine konu 30.12.2018 tarih ve ... numaralı fatura bana aittir ve doğrudur. Ancak faturadan da anlaşılacağı üzere faturaya konu üründe marka ismi yazmamakta, cinsi ve kodu yazılı yani "145-... ... Panel” şeklinde düzenlenmiştir. Sahibi olduğum şirketin imalatı bulunmamakta olup, söz konusu ürünler imalatçı firmalardan fatura karşılığı temin edilerek, firmam üzerinden yine fatura karşılığı müşterilere satılmaktadır. Bu ürünler benim iş yerime gelmez, doğrudan üreticisinden müşteriye gönderilir. Bu nedenle ben, müşteriye gönderilen ürünü görmedim. Bu bağlamda aracı kurum faaliyeti göstermekteyim. Ürün üreticinin irsaliyesi ile birlikte müşteriye gider. Firmam tarafından düzenlenen faturaya konu ürünler daha önce de iş yaptığım ... adresinde faaliyet gösteren ... ... İnşaat Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirket'ten sipariş üzerine aldığım ve tarafıma 01.12.2018 tarih ve ... numaralı fatura düzenlenen ve doğrudan müşteriye teslim edilmesini istediğim ürünlerdir. Bu ürünlerin satışından sonra leri alan müşteri firma yani ... Mekanik ... tarafından bana ürünlerin üzerinde müşteki firmaya ait marka ve logo olduğunu bu nedenle kendisinin müşteki firmayı arayarak konudan haber verdiği hususunda bilgilendirdi..." şeklinde beyanda bulunduğunu, açıkladıkları gibi ... markası, 2017/... tescil numarası ile tüm hakları müvekkiline ait olan bir marka olduğunu, müvekkil Güneş panellerini sadece kendisi satmakta olup gerek Türkiye'de ikinci bir firma ile bayilik, alt bayilik, lisans sözleşmesi gibi müvekkilinin markasını kullanma ve müvekkiline ait emtiaları satma yetkisi veren bir anlaşması da mevcut olmadığını, ancak davalı firma, Müvekkili şirketin izni olmaksızın, ... markasını, üretip satmakta olduğu güneş panellerinde kullanmakta olduğunu, müvekkili ile gerek davalı şirket, gerek anılan sitenin sahibi ... ... Limited Şirketi arasında gerekse de herhangi bir başka şirket, şahıs-lar arasında bir bayilik, lisans ve distribütörlük gibi müvekkile ait markayı kullanma, müvekkile ait ürünleri satma hakkı tanıyan herhangi bir sözleşme olmamasına rağmen davalı tarafından müvekkilinin markasının kullanıldığı anlaşılmakta olduğunu, söz konusu durum, davada tanık olarak da dinletecekleri ... Bakım ve Onarım yetkilisi ... isimli şahsın ... isimli internet sayfasında ... ... markası altında 56 adet 30.900,00 TL değerinde ... Güneş Paneli alması ve almış oldukları ürünlerin orijinal olup olmadığı noktasında şüpheye düşerek müvekkili şirketle irtibata geçerek yetkililerden teyit yoluna girişmesi akabinde müvekkili şirket yetkilileri tarafından öğrenildiğini, aynı zamanda davamızda dinletecekleri tanık ... ... Limited Şirketi yetkilisi ... da müvekkiline ait "..." markasının davalı şirket tarafından üretilen güneş enerji panellerinde kullanılıp kullanılmadığı noktasında beyanlarda bulunacağını, ... Bakım ve Onarım yetkilisi ..., 25.01.2019 tarihinde müvekkili ... ... yetkilisini arayarak ... internet sitesi vasıtası ile almış olduğunu 56 adet ... markalı ... Güneş Panellerinin orijinal olup olmadığı noktasında bilgi aldığını, ayrıca müvekkiline anılan güneş panellerinin ve etiketlerinin ve bazı resimleri göndermesi akabinde almış olduğu Güneş panellerinin müvekkilinin üretimindeki güneş panelleri olmadığı zaten müvekkil tarafından 250wp-265wp ile 285wp'lik üretimin olmadığı da ilk bakışta anlaşıldığını, ..., söz konusu ... internet sitesi vasıtası ile almış olduğu ürünlerin orijinal olmadığını öğrenmesi üzerine 29.01.2019 tarihinde almış olduğu güneş panellerini davalıya iade ettiğini, numaralı, 29.01.2019 tarihli Sevk İrsaliyesi; ... numaralı, 29.01.2019 tarihli iade faturası) ... EK 2 de mevcut 27.12.2018 tarihli sevk irsaliyesi ile taklit güneş panellerinin kendisine ... ilinden kendisine sevk edildiğini, kendisine sevkiyatı yapan görevlilerin güneş panellerini ... ilinde mukim ... isimli bir firmadan yüklediklerini şifahen beyan ettiklerini, .... İsimli site üzerinden anılan ürünlerin satışı noktasında aracı faaliyet gösterdiklerini beyan eden ... ... Limited Şirketi yetkili ...'un ... Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu'nca 27.05.2019 tarih ve 2019/... sayı ile yürütülmekte olan soruşturmaya esas olmak üzere alınan ifadesinde de müvekkiline ait "..." markasının davalı şirket tarafından üretilen ve satışa sunulan güneş enerji panellerinde kullanıldığı anlaşılmakta olduğunu, ... ilinden ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi isimli firma yetkilileri müvekkil şirket yetkilileri ile irtibata geçerek sayısı tam olarak belli olmamakla beraber şifahen 46 adet güneş panelinin yine .... İsimli siteden satın aldıklarını, aldıktan sonra istedikleri verimi sağlayamamaları üzerine yaptıkları inceleme sonucunda güneş panellerinin müvekkiline ait "... ..." etiketli taklit ürünler olduğunu ve gerekli tedbirlerin alınması için müvekkiline bildirimde bulunduklarını, adı geçen taklit ürünlere ilişkin fatura, güneş panellerine ilişkin resimler ve mahkemeniz gerekli gördüğünde keşif için panellerin bulunduğu adresler delil liste ile birlikte sunulacağını, ayrıca ... ... Şirketi yetkilisi ..., müvekkilin markası olan "..." taklidi güneş panellerinin satışını yaptığı ... ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden satmış olduğu taklit ürünleri iade aldığını, Şüphe yoktur ki davalı ... ... İnşaat Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, müvekkiline ait markayı kullanarak, müvekkilinin üretimi olmayan güneş panelleri üzerine etiket basarak ve üretmiş olduğu "..." etiketli güneş enerji panellerini öncelikle ... isimli internet sitesi ve diğer satış enstrümanlarını kullanarak satışa sunmakta müvekkilinin markasını haksız olarak kullanmakta olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız kullanımın, müvekkilin markasının prestijini zedelediği ve piyasadaki hakim konumuna zarar verdiği açık olduğunu, marka hakkına tecavüz durumunda marka sahibi müvekkili işletmesinin dış dünyada yani ilgili piyasada tacir kimliğinin zedelenmesi gibi haller gündeme geldiğini, zira, bahsetmiş olduğu üzere müvekkiline ait "... ..." markasının kullanılması sureti ile taklit güneş enerji panellerinin üretilerek satışa çıkarılması, alıcılar nezdinde müvekkili markanın itibarının zedelenmesine sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait markanın basıldığı güneş panellerinin düşük kaliteli malzemelerle üretimi sonucu alıcılar tarafından anılan markaya olan güveni azaltmış ve marka sahibi müvekkilin ticari itibarı zedelendiğini, bu hususlarda da manevi tazmin gerekmekte olduğunu, müvekkili ... ... Şirketi adına tescil edilmiş markanın aynısının veya iltibasa sebebiyet verecek şekilde benzerlerinin, markanın tescil kapsamına giren benzer mal ve/veya hizmetlerle ilgili olarak müvekkili şirketin izni olmaksızın haksız ve hukuka aykırı biçimde kullanmak suretiyle reklam, tanıtım ve satışının yapılmış olduğu gerekçesi ile taraflarınca hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, 18.11.2019 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısına davalı şirketi temsilen vekil, telekonferans ile toplantıya katılmıştır. Başvurulan arabuluculuk kurumu, 'Anlaşamama' olarak sonlandırıldığını, bu nedenle davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin mahkemeye açmış olduğu tescilli markasına yönelik tecavüzün tespiti ve meni, markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesi, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılması ile maddi ve manevi tazminat taleplerini havi işbu davası; haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup, reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili ... ... İnşaat Danışmanlık San. ve Tic, Ltd. Şti., 2017 yılından beri ...'de kurulu olan fabrikasında kendine ait ... tescilli markası ile Güneş Panelleri üreten bir şirket olduğunu, Türkpatent.gov.tr sitesinden alınmış marka tescil belgesine göre ... markası 09. Sınıfta ... (...) adına tescilli olup EK-2'de sundukları 4 Şubat 2015 tarihli ticaret sicil gazetesi sayfalarına göre 09. Sınıfta tescilli ... markası sahibi ... (...) müvekkili şirket ortağı olduğunu, ) davacı şirketin dava konusu yaptığı, iddia edilen marka tecavüzü vakası, ... internet sitesi üzerinden ... ... Limited Şirketi yetkilisi ... tarafından satışı yapılan güneş enerji panellerine ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin ... sitesi üzerinden bir satışı bulunmamakta olduğunu, bu site davacı tarafın dilekçesinde de belirtildiği üzere dava dışı ... ... Limited Şirketi'ne ve/veya ...'a ait olduğunu, ... ... Limited Şirketi, müvekkili şirketin yüzlerce perakendeci müşterisinden birisi olduğunu, müvekkili şirketin bu şirkete çeşitli zamanlarda kendi ürettiği ... marka güneş panellerinden veya ... marka invertörlerden satmış olduğunu, müvekkili şirket ile ... ... Limited Şirketi arasında, müvekkili şirketin ürettiği veya ithal ettiği ürünlerden kaynaklı ticari ilişki dışında başka bir ilişki bulunmamakta olduğunu, savcılık şikayetine konulu olayda, dava dışı şirket yetkilisi ...'un savcılıkta vermiş olduğu ifadesinde söz konusu ürünlerin müvekkili tarafından üretildiği beyan edildiğini, ancak, müvekkili tarafından üretilip perakendeci ... ... Limited Şirketi'ne satılan güneş panellerinde davacı tarafın iddia ettiği şekilde, müvekkili şirket ... markasını kesinlikle kullanmamış olduğunu, dava dışı kişilere satılmış ve davaya konu güneş panellerinin bir kısmı veya tamamının imalatı müvekkili şirketçe yapılmış olduğunu, ancak, müvekkili şirket, imal ettiği güneş panellerinde kendi ... markasını kullanmakta olduğunu, arabuluculuk sürecinde davacının iddialarını değerlendirmiş ve şirket içinde iddia edilen vakıaların nasıl olduğunu araştırmış olduğunu buna göre ürünlerin üzerinde yer aldığı iddia edilen ... marka etiketlerinin, ürünlerin satıcı ... ... Limited Şirketi'ne tesliminden sonra, ... marka etiket sökülerek yapıştırılması kuvvetle muhtemel olduğunu, zira güneş panellerinin arka yüzünde yer alan ve üreten firmayı, panelin özelliklerini ve markayı gösteren etiketler sticker şeklinde kolaylıkla sökülüp yeniden yapıştırılabilen etiketler olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı ... ... Limited Şirketi'ne sattığı güneş panellerinin arkasında teslim edildiği anda ... etiketleri olduğunu, bu paneller ...-... markası ile üçüncü kişilere satılmışsa, müvekkiline ait etiketler satıcı veya bir başkası tarafından sökülmüş ve davacı şirketin etiketleri yapıştırılmış olabileceğini, müvekkili şirket tarafından üretilen ... marka güneş panelleri ve arka yüzünde yer alan marka etiketlerinin kolaylıkla sökülebileceğini gösteren fotoğraflar ekte sunulduğunu, birinci fotoğrafta güneş panellerinin ön yüzü, ikinci fotoğrafta güneş panellerinin arka yüzü görülmekte olduğunu, üçüncü fotoğrafta marka ve özellikleri gösteren etiketin yakın gibi sunulduğunu ve dördüncü fotoğrafta bu etiketin kolay yapıştırılıp sökülebileceği gösterilmiş olduğunu, ... ... Limited Şirketi yetkilisi ..., ... Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosunca 27.05.2019 tarih ve 2019/... sayı ile yürütülmekte olan soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla vermiş olduğu ifadede ürünleri görmediğini, müvekkili şirketçe üretilen ürünlerin doğrudan müşteriye gönderildiğini, hatta faturaya konu üründe marka ismi yazmadığını, sadece cinsinin ve kodunun yani 145-... ... panel şeklinde düzenlendiğini iddia etmiş olsa da, söz konusu beyanlar şüphelinin kendini aklamaya yönelik beyanları olduğunu, zira, ... ... Limited Şirketi tarafından verilen siparişler müvekkili şirketçe imal edilip, kendilerine üzerinde ... markası ile teslim edilmiş ve üçüncü kişilere satışı da yine ... ... Limited Şirketi tarafından yapıldığını, tarafın ek olarak sunmuş olduğu satışa ve sonrasında da iadeye ilişkin faturalar liyelerinden de anlaşılacağı üzere, tüm bu satış ve iade işlemleri ... ... Limited Şirketi ile ... Bakım ve Onarım - ... arasında gerçekleşmiş olup, müvekkil şirketin herhangi bir ilgisi bulunmamakta olduğunu, ayrıca belirtmek gerekirse davacı taraf dava dilekçesinin 3 sayfasında; "... Bakım ve Onarım yetkilisi ...'nin söz konusu ... internet sitesi vasıtası ile alınış olduğu ürünlerin orijinal olmadığını öğrenmesi üzerine 29.01.2019 tarihinde almış okluğu güneş panellerini davalıya iade etmiştir." şeklindeki beyanı da doğru olmayıp, müvekkiline şirkete herhangi bir iade söz konusu olmamış olduğunu, bu durum da ürünlerle müvekkili şirketin herhangi bir ilişkisi bulunmadığını teyit etmekte olduğunu, davacı şirket, ... ... Limited Şirketi yetkilisi ...'un davacıya ait "..." markasının müvekkili şirket tarafından üretilen güneş enerji panellerinde kullanılıp kullanılmadığı hususunda beyanda bulunacağını belirtilmişse de, müvekkili şirketten aldığı ürünlerin marka etiketlerini sökerek başka marka etiketi yapıştırarak sattığını düşündüğümüz bir kişinin tanıklığını kabul etmediklerini, zira, söz konusu beyanlar iddia edilen marka tecavüzü eyleminin muhtemel failinin işin içinden sıyrılmaya yönelik yanlı ifadeleri olup, mahkemece de hükme esas alınmamalı olduklarını, açıklanan nedenlerle somut olayda müvekkili tarafından davacının marka hakkına ilişkin olarak 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 29 vd. Maddelerinde sayılı herhangi bir tecavüz eylemi gerçekleşmediğinden, davacının tazminat talepleri de haksız olup, reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket hiçbir şekilde davacı şirketin markasına tecavüz etmediği için tecavüzün tespiti ve meni talebi reddedilmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirketin markasını kullanıldığı tabelalar bulunmadığı gibi müvekkili şirkete ait hiçbir reklam vasıtası, basılı evrak veya üründe davacı şirketin markası kullanılmamış olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketin markasını kullandığı tabelalar, reklam vasıtaları, basılı evrak veya ürünlere dair, davacı tarafından dosyaya sunulan herhangi bir delil de olmadığını, bu nedenle olmayan tabelaların sökülmesi, olmayan reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılması talepleri abes ve yersiz olduğunu bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketin, davacı şirkete ait markaya tecavüzün önlenmesi, Men'i, davacıya ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesi, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılması, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000-TL maddi 200.000-TL manevi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsil istemine ilişkindir.
Davacı adına 2017/... tescil numarası ile kayıtlı ... markasının, davacının rızası ve haberi dışında ... internet sitesi üzerinden dava dışı ... ... Limited Şirketi yetkilisi ... tarafından satışı yapılan güneş enerji panellerinde kullanıldığı, bir takım satış ve üretim faaliyetlerine girişildiğinin iddia edilmesi üzerine davacı tarafça dava dışı ... ... Limited Şirketi yetkilisi ... hakkında suç duyurusunda bulunulmuş, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosunca 27.05.2019 tarih ve 2019/... sayı ile gerçekleştirilen soruşturma işlemleri kapsamında;
Dava dışı ... ... Limited Şirketi'nde keşif işleminin gerçekleştirildiği .... Asliye Hukuk Mah. ... E. (... Talimat) dosyasından hazırlanan 12.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Somut olayda tespit talep edenin markalarıyla, karşı tarafın faaliyetleri aynı iş kolunda yer almakta olup, davacı markası TÜRKPATENT nezdinde tescilli olduğu,
Dava dışı ... Elektrik'e ait adreste tespit edilen ürünlerin davacının tescil ve hizmetlerden olduğu, bu adreste Dava dışı ... Elektrik tarafından davacının markasının birebir kullanılmakta olduğu, keşif mahallinde tespiti yapılan ve şikâyete konu olan güneş panellerinin davacı şirketin Marka ve Logosunu kullanmak suretiyle davacı şirketin Güneş Panel üretim gücü (270-275 Wp) dışında 285 Wp etiket değeri ile piyasaya sürüldüğü,
Davacı markasıyla davalıya ait olduğu iddia edilen Dava dışı ... Elektrikte ele geçirilen ürün üzerinde bütünsel incelemede, taraf faaliyetlerinin benzer olduğu davalı faaliyetlerinin davacı markalarıyla karıştırılma ya da ilişkilendirme ihtimalinin bulunduğu her iki ürünün de aynı iktisadi kaynaktan imal edildiği düşüncesinin tüketici de oluşabileceği, davacının marka tescilinden kaynaklı haklarının ihlal edildiği ve tespit mahallinde 42 Adet sağlam, 4 Adet arızalı toplam 46 Adet Taklit Güneş Panellerinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu ürünlerin satışının dava dışı ... Elektrik tarafından gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.
Dava dışı ... Elektrik Yetkilisi ...'un savcılıkta beyanı ile; kendilerinin güneş enerjisi imalatının olmadığı ve ... isimli siteye verilen sipariş üzerine, davalıdan siparişi alıcı adına çekerek, davalıdan alıcıya gönderimin sağlandığını ve ... Enerjinin son kullanıcıya gönderilen güneş panellerini görmediği, komisyoncu şeklinde çalışarak teslimatın direkt alıcıya sağlandığını ve ambar tesellüm fişinde çıkış yerinin ... İli olması nedeniyle de bu kapsamda bu taklit ürünlerin üreticisinin davalı olduğu belirtilmektedir.
Buna karşılık davalı savunmasında, 2017 yılından beri ...'de kurulu olan fabrikasında kendine ait ... tescilli markası ile Güneş Panelleri üreten bir şirket olduğu, davacı şirketin dava konusu yaptığı, iddia edilen marka tecavüzü vakası, ... internet sitesi üzerinden dava dışı ... ... Limited Şirketi yetkilisi ... tarafından satışı yapılan güneş enerji panellerine ilişkin olduğu, kendilerinin bu site üzerinden bir satışı olmadığı, dava dışı ... ... Limited Şirketine çeşitli zamanlarda kendi ürettiği ... marka güneş panellerinden veya ... marka invertörlerden sattığı, davacı tarafın iddia ettiği şekilde, müvekkil şirket ... markasını kesinlikle kullanmadığı, ürünlerin üzerinde yer aldığı iddia edilen ... marka etiketlerinin, ürünlerin satıcı dava dışı ... ... Limited Şirketi'ne tesliminden sonra, ... marka etiket sökülerek yapıştırılması kuvvetle muhtemel olduğunu belirtmektedir, 2020/46 T dosyasında davalı çalışanların tanık beyanlarının da ... markası altında üretim yaptıkları, dava dışı ... Elektrik'e bu marka ile güneş paneli verdiklerini, ... markalı bir üretimleri olmadığını beyan etmektedir.
Davaya konu ürünlerin davacının 2017/... başvuru nolu aynısını -şekil- taşıyan güneş panelleri olduğu ve bu taklit malların ticari maksatla dava dışı ... ... Limited Şirketi tarafından satışa sunulduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına ilişkin yukarıda izah edilen ceza soruşturmasına ait sefahat kapsamında devam edildiğinde, dava dışı ... ... Limited Şirketi tarafından satışa sunulan dava konusu davacının 2017/... başvuru nolu markasını taşıyan taklit ürünlerin davalı tarafça üretilip üretilmediğinin, iddia konusu mütecaviz eylemlerin davalı tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tespit edilmesi gerektiği, bu kapsamda;
08/09/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunun sonuç kısmında da belirtildiği üzere davacının iddialarının ancak davalı tarafa ait ticari kayıtların incelenmesi ile tespitinin sağlanacağı, bu kapsamda hazırlanan 14/07/2023 uyap kayıt tarihli bilirkişi heyet raporuna göre;
Davalı ... ... İnşaat Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi Resmi Defter kayıtlarında ve ... Enerjinin ilgili yıllarda kesmiş olduğu bütün faturalar ve İrsaliyeler incelenmiş bazıları raporda örnekleme olarak listelenmiştir, davalı ... Enerjinin düzenlemiş olduğu satış faturalarının açıklama kısmında değişik Waltlarda Güneş Paneli ve diğer malzeme isimlerinin yazılmış olduğu faturaların açıklama bölümünde veya herhangi bir yerinde veya resmi defterlerin açıklama kısımlarında Davacı ... ile ilgili herhangi bir bilgi ve imareye rastlanılmadığı, dava dışı ... ... Limited Şirketi tarafından satışa sunulan dava konusu davacının 2017/... başvuru nolu markasını taşıyan taklit ürünlerin davalı tarafça üretilip piyasa arz edildiğine dair bir kayıt bulunmaması hasebiyle davalı tarafın davacı tarafa ait 2017/... başvuru nolu markasına tecavüz ettiği yönündeki dava dilekçesine konu taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu Gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın peşin alınan 44,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 571,00.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince alınması gereken 40.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 2 adet posta ve tebligat gideri 150,00.-TL 'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde talep halinde yatırılan kullanılmayan avansın iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Bakiye Harç : 571,00.-TL