T.C.
İSTANBUL
3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/248
KARAR NO : 2026/109
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/12/2019
KARAR TARİHİ : 14/05/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Nahit Köroğlu, Türk Patent ve Marka Kurumu'nda... numara ile tescilli, Otomatik Yangın Söndürme Sistemi olan "BİR TÜR PİN - OTOMATİK SÖNDÜRME SİSTEMİ" başlıklı buluşun sahibi olduğu, ürün, "PİN - OTOMATİK SÖNDÜRME SİSTEMİ" olarak adlandırıldığını, bu buluşun ekte sundukları Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 21/10/2019 tarihinde verilmiş Faydalı Model Belgesi ile müvekkiline ait olduğunun tescillendiğini, piyasada genel olarak mikro söndürme sistemi, hassas borulu söndürme sistemi, pano içi söndürme sistemi gibi farklı isimlerle adlandırılmakta ve bilhassa davlumbaz, elektrik pano içinde kullanılmak üzere piyasaya arz edildiğini, davalıların ticari defter, fatura ve belgeleri incelendiğinde adı geçen ürünün üretimi, satış, bakım, dolum, pazarlama, reklamının yapıldığının anlaşılacağını, buluş, başta Tüm Sivil ve Askeri; Kara Taşıtları ( Kamyon, Otobüs, Minibüs, Otomobil, İş Makinası vs.), Hava Taşıtları ( Uçak, Helikopter, İHA, SİHA vs. ), Deniz Taşıtları ( Gemi, Denizaltı, Yat,Tekne vs. ), Elektrik ve Elektronik Sistemler ( Elektrik Panoları, Serverlar, Trafolar, İş Tezgahları vs. ) ile davlumbazların içlerine olmak üzere, içerisinde kullanılacak yerin özelliğine göre uygun söndürme malzemesi (toz, köpük ve gaz) konulabilen, olası yangın çıkma ihtimali bulunan her kapalı alanda, yangın alanına en hızlı şekilde ve en kuvvetli şekilde müdahale edilebilmesi amaçlı olarak geliştirilmiş bir tür otomatik söndürme sistemi ile ilgili olduğu, piyasada yaptıkları araştırma neticesinde, davalı firmaların, mevzuat hükümlerine aykırı şekilde müvekkilinin sahibi olduğu buluşla ilgili üretim, satış, dolum, bakım, pazarlama ve reklamını yaptıkları tespit edildiğini, müvekkili tarafından muhataplara ihtarname gönderilmesine rağmen, hukuka aykırı eylemlerini sürdürmekte ısrar ettikleri anlaşıldığını, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 141.maddesine göre faydalı model sahibinin izni olmaksızın ürünün üretimi, satılması, dağıtılması, ithal edilmesi, ticari amaçla elde bulundurulması, kullanılması ve bu ürünle ilgili olarak sözleşme yapılması faydalı model hakkına tecavüz olarak sayıldığına, davalı firmaların ticari defter, fatura ve diğer belgeleri incelendiğinde işbu tecavüzün yapıldığı aşikar olup eldeki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, neticeten; öncelikle ve ivedilikle tensip kararı ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilerek faydalı modeli belgesi kapsamında üretilen ürünlerin imalatının, satışının, durdurulmasını ve ilanına karar verilmesi, davalının 2017, 2018 ve 2019 yılına ait ticari defter ve belgelerinin ibrazının istenmesi, müvekkiline ait ... Y sayılı faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara davalı tarafça tecavüz suretiyle hak ihlali yaptığının tespitine, tecavüzün men'ine, ve ref'ine, davalı tarafından üretilen... faydalı model belgesi kapsamında tecavüz oluşturulan ürünlere, bunların üretiminde kullanılan alet ve teçhizata ve kanıtlara el konulmasına, imhasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: Davalıların eylemlerinin, Davacıya ait ...numaralı Faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i , davalılar tarafından üretilen ... numaralı Faydalı model belgesi kapsamında tecavüz oluşturan ürünlere, ürünlerin üretiminde kullanılan alet ve teçhizatlara el konulması ve imhasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:
14/05/2026 tarihli duruşmada karşı dava yönünden tefrik kararı verilmesi üzerine karşı davaların Mahkememiz 2026/98 Esas sırasına kaydedildiği, asıl davanın 15/01/2026 tarihli duruşmada HMK 150/1.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırıldığı tarihten sonra yenilenmediği ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiği anlaşılmakla; asıl dava yönünden HMK'nın 150/5 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın 15/01/2026 tarihli duruşmada HMK 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırıldığı tarihten sonra yenilenmediği ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden, HMK'nın 150/5 maddesi gereği DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu Gereğince alınması gereken 732,00.-TL harcın peşin alınan 44,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 687,60.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Avukatlık Ücret Tarifesi Gereğince alınması gereken 55.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak açılmamış sayılma kararının davalılar yönünden aynı sebebe dayanması nedeniyle kendini vekil ile temsil ettiren davalılara eşit oranda verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde davacı ve davalılar....Ltd.Şti tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının yatıranlara iadesine, Dair ...A.Ş ve ... Şti vekili yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, HMK 345/1.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 14/05/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır Full & Egal Universal Law Academy