T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/15 Esas
KARAR NO: 2019/547
DAVA: Çek İstirdadı
DAVA TARİHİ: 14/01/2014
KARAR TARİHİ: 17/06/2019
Mahkememizde görülen Çek İstirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...merkezinde 12.10.2013 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, çalınan 433 adet çeklerin iptali için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve tedbir kararı alındığını, davalı şirket tarafından çek keşidecisi müvekkili ... Şti. ve yasal hamil ...aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip konusu çekin arkasındaki ...cirosunun çeki çalanlar tarafından yaptırılmış sahte ciro olduğunu, müvekkillerinin davalı şirkete borcu bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu çek ve takip ile ilgili borçlu olunmadığının tespiti ile çekin istirdadına, davalı tarafın takibin % 40 dan az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkili hamil olmasından dolayı davacılar vekilinin istirdat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu icra takibini yapabilmesi için davacı şirketin müvekkili şirkete borcunun olması gerekmediğini beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER :
... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, ... 1 ASHM'ye teslim edilen teminat mektubu belgesi, ... 1 ASHM'nin ... Esas sayılı tedbir konulduğuna ilişkin tensip tutanağı, ilan metni, bilirkişi incelemesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, TTK 687. maddesine dayalı çek istirdadı davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından davacılar aleyhine dava konusu çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi nedeniyle davacıların davalıya borcu bulunup bulunmadığı, çekin istirdadının gerekip gerekmediği, kombiyo senetlerdeki imzaların davacılara ait olup olmadığı hususlarındadır.
... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, 02.01.2014 tarihinde dava konusu çeke dayalı icra takibi başlatıldığı, takip konusu çekin ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri no.lu 21.12.2013 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli, davacı ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından davacı ... A.Ş adına keşide edilmiş olduğu, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava konusu çekin ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait ... seri no.lu 21.12.2013 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli, davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacı ... A.Ş adına keşide edilmiş olduğu, çekin arkasındaki ciro silsilesine göre, ... Tic. A.Ş, ... Ticaret-...- ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Taahhüt San. ve Dış Tic. Ltd. Şti cirosu ile davalı ... A.Ş. ne verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ... A.Ş. tarafından, çalınan dava konusu çek için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile Çek İptali Davası açılmış ve ödeme yasağı kararı alınmıştır.
Davacı tarafça 14.01.2014 tarihinde açılan ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında dava konusu çek arkasındaki ... A.Ş. kaşe ve imzası sahte olduğundan bahisle imza itirazına ilişkin dava açıldığı, davacı şirket yetkililerinin imza örneklerinin alındığı, mahkemenin 12.06.2014 tarihli celsesinde davalı şirket vekili tarafından davacı imza itirazının kabul edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 13/04/2015 tarihli celsesinde davalı vekili Av. ... '' ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinde yapılan aynı çeke ilişkin yargılamada biz imzanın davacı ... A.Ş'ye yetkililerine ait olmadığını kabul ettik, bu beyanımızı aynen tekrar ediyoruz, imzanın davacı ... A.Ş yetkililerine ait olmadığını kabul ediyoruz '' şeklinde beyanda bulunmuş ve beyanını imzası ile tasdik etmiş, bu nedenle mahkememizce imza incelemesine gidilmemiştir.
Mahkememizce mali müşavir ... u'ndan aldırılan 30/09/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davalıya ait 2013 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin usulüne uygun ve yasal süresinde yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu, davalı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen ticari defter kayıtlan ve belgelerin tetkikinde, davalı şirketin faktoring sözleşmesi kapsamında dava dışı ... Ltd. Şti.'den temlik almış olduğu faturalar karşılığında, bu şirket tarafından 15.11.2013 tarihli çek çıkış bordrosu ile dava konusu çekin de içinde bulunduğu, davalı şirkete teslim edilen 3 adet çek toplamının (29.000,00 + 20.000,00 + 36.000,00 =) 85.000,00 TL tutarında olduğu ve davalı şirket ticari defterlerinde buna ilişkin kaydın mevcut olduğu, faktoring sözleşmesi çerçevesinde komisyon ve yasal kesintilerin tenzili ile dava dışı ... Ltd. Şti. ne 15.11.2013 tarihinde 82.250,01 TL ödeme yapılmış olduğu ve davalı şirket ticari defterlerinde buna ilişkin kaydın mevcut olduğu, buna göre dava konusu çekin: dava dışı ... Ltd. Şti. kaşe ve imzası ile cirolanarak Faktoring Sözleşmesi kapsamında 15.11.2013 tarihinde davalı ... şirketine teslim edilmiş olduğu, davalının öncelikle devraldığı alacak bir kambiyo senedinden kaynaklanıyor olsa dahi alacağı doğuran temel satım ilişkisinin fatura ya da benzeti belgelerle tevsik edilmiş olduğunu tespit etmek zorunda olduğu, ihtilaf konusu olayda da davalı ... şirkinin, dava dışı ... Ltd. Şti. ile imzalanan faktoring sözleşmesi kapsamında borçlusu dava dışı şirket olan faturaları temlik almış olduğu, buna karşılık teslim edilen çeklerden dava konusu çeki tahsil etmek üzere davalı şirketin teslim almış olduğu beyan edilmiştir. Bilirkişi Raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hükme esas almaya elverişlidir.
Davacı şirket vekili 15.07.2015 havale tarihli dilekçesinde; "...davalı şirketten önceki ciroların gerçek kişilere ait olmadığı iddiası ile, çeki cirolayan son şirketin ilgili ticaret sicil müdürlüklerinden şirketin varlığının araştırılması gerektiğini ve tespiti halinde o şirketin de ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini..." beyan etmiş olup dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ve ticari defterlerine ulaşılamamıştır.
6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’ nun 9/2 maddesi gereğince, Faktoring Şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayanıyor olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilmeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez. 9/3 maddesi gereğince, Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktoring şirketine devri halinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri faktoring şirketine karşı ileri süremez; meğerki faktoring şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.
TTK 687. maddesine göre, poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri başvuran hamile karşı ileri süremez, meğerki hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. Bu hüküm çerçevesinde, senetteki ciro silsilesinin düzgün olması ve senedi ciro ile devralanın kötü niyetli olmaması veya iktisabında ağır kusuru bulunmaması halinde iyiniyetli ve yetkili hamil sayılacağının kabul edilmesi gerekir.
Somut olayda, Davalı ... A.Ş. ile dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilmiş 22.10.2013 tarihli Faktoring Sözleşmesi' nin mevcut olduğu, sözleşmenin altında taraf şirketlerin kaşe ve imzalarının mevcut olduğu, faktoring sözleşmesinin tarafi olan ... Ltd. Şti. tarafından, ... Ltd. Şti. adına tanzim edilen 04.10.2013 tarih ... no.lu 48.501,52 TL tutarlı, 04.11.2013 tarih ... no.lu 59.778,80 TL tutarlı ve 05.11.2013 tarih ... no.lu 52.333,00 TL tutarlı faturaların faktoring sözleşmesi kapsamında davalı şirkete temlik edilmiş olduğu, bu faturalara karşılık teslim edilen dava konusu çekin bulunduğu, buna göre davalı ... şirketi ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete temlik edilen fatura borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, faturalar karşılığında davalı şirkete teslim edilen çeklerin arkasında fatura borçlusu şirket cirosu ile ... Ltd. Şti.'ne verildiği ve davalı şirkete teslim edildiği, buna göte dava konusu çekin faktoring işlemine konu edildiği, böylece faktoring sözleşmesi çerçevesinde dava konusu çekin düzgün ciro silsilesi ile davalı şirkete ulaştığı, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın imzaların aiditiyeti yönünden haklılığı tespit edilmiş ise de, davalı ... şirketinin Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 9. maddesinin 2. fıkrasına uygun olarak dava konusu çekleri faktoring müşterisi dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti ile imzaladığı faktoring sözleşmesi temelinde alacak bildirim formu, ödeme araçları tevdii bordrosu ile ve dava konusu çeklerin bedellerini tevsik edici faturalara dayanarak temlik aldığı anlaşılmış, davalı ... şirketi fatura ibrazını arayarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğinden davacı tarafça davalının kötü niyetli veya çekin iktisabında ağır kusurlu olduğu kanıtlanamadığından davalı ... şirketine yöneltilen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.512,27 TL ilam harcından peşin yatırılan 378,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.134,17 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.656,60 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/06/2019
Katip ...
Hakim ...