T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1065
KARAR NO: 2018/509
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2016
KARAR TARİHİ: 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA /
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Dokuma Sanayi A.Ş arasında imzalanan 01/04/2015 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli ve 18/05/2015 tarih ve 500.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların da iş bu kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi çerçeve sözleşmelerindeki kefalet limitleri dikkate alındığında tüm müteselsil kefillerin borcun tamamından sorumlu olduklarını, ancak kredi çerçeve sözleşmesi gereği ödenmesi gereken tutarın davalı/borçluların kredi koşullarına uymaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle kredi hesabının kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ... 17.Noterliği’nin ... tarih ve ... sayılı yevmiye nolu ihtarnamesinde 1.463.103,30 TL nakit ve 57.000,00 TL gayri nakit olmak üzere toplam 1.520.703,30 TL’nin ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu sebeple de öncelikle 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.iş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve davalılar hakkında ... 33. İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı/borçluların borca, takibe ve yetkiye itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalıların tüm itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu bu nedenle davalıların ... 33. İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20’ın dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap ve itirazlarının bildirir dilekçe vermedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER /
1-Davalı banka ile dava dışı ... Dokuma Sanayi A.Ş arasındaki kredi çerçeve sözleşmeleri, hesap kat ihtarı,
2-.... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.iş dosyası,
3- ... 33. İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyası,
4-Banka kayıtları, ödemeler, makbuzlar, dekontlar,
5-Bilirkişi incelemesi,
GEREKÇE /
Dava, İİK nun 67/1-2.maddesi gereğince açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerine ilişkindir.
... 33.İcra dairesinin ... E.sayılı dosyasında davalılarında içinde bulunduğu borçlular alehine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 1.488.213,65 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.561.353,76 TL alacağın tahsili talepli yapılan takibe davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama da; davacı bankanın ... şubesi ile asıl borçlu ... DOKUMA SANAYİ A.Ş arasında 01/04/2015 tarihinde 1.500.000,00 TL tutarında, 18/05/2015 tarihinde 500.000,00 TL tutarında genel krediler sözleşmesi imzalandığı ve diğer borçluların sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıkları kefalet limitinin 2.000.000,00 TL olduğu yaptırılan bilirkişi incelemesinde; İstanbul 33.İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı icra dosyasına konu olan Kredi Sözleşmelerine göre 01/02/2016 icra takip tarihi itibariyle davalı yanlardan olan alacakları tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir :
Asıl alacak: 1.511.836,80 TL
İşlemiş %72 temerrüt faizi
(06/01/2016-01/02/2016 arası): 78.836,80 TL
Faizin %5 BSMV: 3.930,77 TL
İth. Haciz vekalet ücreti: 400,00 TL
Takip T. Talep Edilen Nakit Alacak: 1.594.783,04 TL
Çek Yaprağından depoya esas alacak : 51.900,00 TL
Bankanın talep ettiği tutarın 1.561.353,76 TL nakit ve 51.900,00 TL depoya esas gayri nakit alacak olmak üzere toplam 1.613.253,76 TL olması nedeniyle taleple bağlılık ilkesine göre Kredi Sözleşmelerinde kefalet imzaları bulunan ..., ..., ... ve ...’ın da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1.613.253,76 TL alacağın tamamından sorumlu olduklarının tespit edildiği ve bu nedenle davanın kabulüne ve şartları oluştuğundan %20 icra inkar tazminatının kabul edilen miktar üzerinden davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerektiği,
Dava dilekçesi, icra dosyası, gerekçeli ve denetlemeye elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle anlaşılmış olmakla;
Belirtilen nedenlerle:
HÜKÜM /
1-Davanın kabulü ile, ... 33.icra dairesinin ... sayılı dosyasındaki davalıların davalıların itirazlarının iptaline, takibin aynı şartlarla devamına,
2-Şartları oluştuğundan %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacılara verilmesine,
3-Alınması gereken 110.201,36.-TL harçtan, peşin alınan 19.710,08.-TL harcın mahsubu ile kalan 90.491,28.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 72.347,61.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu aşağıda dökümü yapılan toplam 20.998,58.-TL yargılama diğerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
MASRAF DÖKÜMÜ :
İlk dava harçları : 19.743,58.-TL
Bilirkişi ücretleri: 1.000,00.-TL
Tebligat müzekkere gideri: 255,00.-TL
Toplam: 20.998,58.-TL