T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1095 Esas
KARAR NO: 2018/251
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 10/11/2016
KARAR TARİHİ: 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin, davalı tarafın talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı şirketten fatura karşılığı 5.523,62 TL alacağı bulunduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile takibine geçildiğini ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalı itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir, yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
Davaya konu... 24 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27/10/2015 tarihinde 5.523,62 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 11/11/2015 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirketin 17/11/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 21/11/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve taşıma konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/01/2018 teslim tarihli raporda özetle;a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiki ve GİB onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, ticari defterlerinde davalı şirketten 5.523,62 TL alacaklı olduğu, c) Karayolu Taşıma Yönetmeliği ilgili hükmü de gözetilerek; davacının düzenlediği ve içeriğine itiraz edilmeyen, taşıma ve sevk evrakı ile teyit edilen taşıma bedeli faturalarından dolayı işi gördüğü ve karşılığında navlun alacaklısı olduğunun değerlendirildiği, d) Davacının işlemiş faiz talebi bulunmadığı, bu nedenle faiz hesabına yer olmadığı, Davacı şirket 5.523,62 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı takip tarihindeki yıllık % 10,50 ve değişen oranlardaki avans faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu ... 24 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27/10/2015 tarihinde 5.523,62 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 11/11/2015 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirketin 17/11/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Davalı, faturalara konu işin yapılmadığı, faturaların görülen iş için düzenlenmediği yönünde isnat ederek savunma yapmamış; itirazda bulunmamıştır.
Davacı, taşımacılık sektöründe, özellikle kargo taşımacılığında ulusal ve uluslararası taşıma işi ile iştigal eden yetki belgeli bir tacirdir. Beş (5) adet navlun-taşıma faturası ile davalı için taşıma işi yaptığı ve toplamda 5.523,62 TL alacaklı olduğu iddiası ile icra takibine girişmiştir.
Karayolu Taşıma Yönetmeliği m.4 ile düzenlediği tanımlar arasında “ iii) Taşıma senedi: Eşya ve kargo taşımalarında gönderen ile yetki belgesi sahibi arasında akdedilen, ilgili diğer mevzuat ve bu Yönetmelikle belirlenen bilgileri ihtiva eden sözleşme belgesi veya bu tür bir sözleşmede bulunması gereken bilgileri ihtiva etmesi halinde taşıma senedi yerine geçecek olan taşıma faturası, taşıma irsaliyesi veya irsaliyeli taşıma faturasını,” tanımlar şeklinde düzenleme yapmıştır.
Bu çerçevede davacının düzenlediği ve ticari kayıtlarına aldığı beş (5) adet taşıma işini ifa ettiği ve içeriği fatura bedelleri kadar alacaklı olduğu değerlendirilmektedir. Faturalar mesnedi taşıma irsaliyesi suretleri, teslim evrakı gibi belgeler de davacının taşıma işini gördüğünü teyit eder niteliktedir. Öte yandan, davalının işin görülmediği, taşıma yapılmadığı yönünde her hangi bir itiraz ve savunması da yoktur.
Mahkememizin 21/11/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve taşıma konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/01/2018 teslim tarihli raporda özetle;a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiki ve GİB onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, ticari defterlerinde davalı şirketten 5.523,62 TL alacaklı olduğu, c) Karayolu Taşıma Yönetmeliği ilgili hükmü de gözetilerek; davacının düzenlediği ve içeriğine itiraz edilmeyen, taşıma ve sevk evrakı ile teyit edilen taşıma bedeli faturalarından dolayı işi gördüğü ve karşılığında navlun alacaklısı olduğunun değerlendirildiği, d) Davacının işlemiş faiz talebi bulunmadığı, bu nedenle faiz hesabına yer olmadığı, Davacı şirket 5.523,62 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı takip tarihindeki yıllık % 10,50 ve değişen oranlardaki avans faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı itibariyle birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve karayolu Taşıma Yönetmeliği ilgili hükmü de gözetilerek; davacının düzenlediği ve içeriğine itiraz edilmeyen, taşıma ve sevk evrakı ile teyit edilen taşıma bedeli faturalarından dolayı işi gördüğü ve karşılığında navlun alacaklısı olduğunun değerlendirildiği, Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 5.523,62 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından; Davanın kabulüne, davalının ... 24 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının ... 24 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına,
2- Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 373,32 TL harçtan peşin alınan 94,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 278,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam: 1.516,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 27/02/2018
Katip ...
Hakim ...
MASRAF BEYANI
123,53 TL Harç Masrafı
1.200,00 TL Bilirkişi Ücreti
192,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 1.516,03 TL