T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1259
KARAR NO: 2018/402
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2016
KARAR TARİHİ: 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA /
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... 7. İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalarında müvekkili hakkında çeklere dayalı olarak takip başlatıldığını, ancak icra takibine konu çeklerin müvekkiline ait olmadığını ve çeklerin arkasında bulunan cironunda müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, taraflar arasında icra takibine konu çekler nedeniyle herhangi bir borç/alacak ilişkisinin olmadığını, çeklerdeki müvekkiline ait imzalarının ve şirket kaşelerinin sahte olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde bu durumun açıklığa kavuşacağını, bu sahtecilik nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, sahte imzalı ve müvekkiline ait olmayan çeklerle müvekkili hakkında takibe geçilen ... 7. İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalarındaki takiplerin durdurulmasına, iş bu icra takiplerine konu 262.500 TL bedelli ve 305.000 TL bedelli iki adet çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP/
Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap ve itirazlarını bildirir dilekçe vermedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Dava İİK nun 72. Maddesi gereğince açılan icra takibinden sonra menfi tespit davasıdır.
... 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından borçlular ... Araçlar Lastik ve Jant tic. Ltd. Şti. ... Lastik Tic. Ltd. Şti ve ..., ... Tur. Teks. Oto Makina İnş. Zir. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine 31/10/2016 tarihli 262.500 TL bedelli çekten dolayı kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı, takibe ilişkin tebligatla ilgili icra mahkemesine yapılan şikayet üzerine borçlu ... Lastik Tic. Ltd. Şti ödeme emrinin 28/12/2016 tarihinde yapılmış sayılmasına karar verildiği, ... 7 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından borçlular ... Lastik ve Jant tic. Ltd. Şti. ... Lastik Tic. Ltd. Şti, ... Tur. Teks. Oto Makina İnş. Zir. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine 28/10/2016 tarihli 305.000 TL bedelli çekten dolayı kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı, takibe ilişkin tebligatla ilgili icra mahkemesine yapılan şikayet üzerine borçlu ... Lastik Tic. Ltd. Şti ödeme emrinin 28/12/2016 tarihinde yapılmış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamada; davacının her iki çekten dolayı çeklerin arkasındaki davacı şirkete ait olduğu iddia edilen ciroların sahte imzalı olduğu, bu nedenle takibe konu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitini istemiş olup, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, her iki çekin arka yüzündeki davacı ... Lastik Tic. Ltd. Şti yetkilisi ... a atfen atılmış ciranta imzaları ile bu kişiye ait karşılaştırma imzaları arasında önemli farklılıklar bulunduğu ve ciranta imzalarının ... ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği ve takibe konu çeklerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığı ve ... 7 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalardan davacı yönünden davalılara borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerektiği, davalıların kötüniyetli olarak takip yaptığı anlaşılamadığından davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği,
Dava dilekçesi, icra dosyaları, takibe konu çek asılları, denetlemeye elverişli, gerekçeli ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporu, dosyadaki belgeler ve tüm dosya kapsamı itibariyle anlaşılmış olmakla;
Belirtilen nedenlerle:
HÜKÜM /
1-Davanın kabulü ile, ... 7. İcra müdürlüğünün ..., ... sayılı dosyalarında davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,
2-... 7. İcra müdürlüğünün ..., ... sayılı dosyalarındaki takibin davacı yönünden iptaline,
3-Yasal şartları oluşmadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine,
4-Alınması gereken 38.765,93.-TL den peşin alınan 9.691,49.-TL harcın mahsubu ile kalan 29.074,44.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 36.650,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu aşağıda dökümü yapılan toplam 10.672,49.-TL yargılama diğerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ve vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
MASRAF DÖKÜMÜ :
İlk dava harçları : 9.724,99.-TL
Bilirkişi ücretleri: 750,00.-TL
Tebligat müzekkere gideri: 197,50.-TL
Toplam:10.672,49.-TL