T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/54 Esas
KARAR NO: 2019/431
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 19/01/2016
KARAR TARİHİ: 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ... ile ... A.Ş. arasında 21/09/2004 tarihinde 5 yıl süreyle geçerli olmak üzere ... Standart Bayilik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu anlaşma gereği ...in müvekkilinin bayiliğini üstlendiğini, davalı ...' in, ...' in müvekkili şirkete karşı olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, maliki olduğu kayıtlı taşınmazın ... tarih, ... yevmiye numaralı ipotek senediyle birlikte müvekkili şirket lehine ipotek tesis edildiğini, davalı ... sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ... A.Ş.'ye ifa etmemesi nedeniyle, ... A.Ş.'ye karşı vekalet ücreti, icra takip masrafları ve faiz hariç olmak üzere ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba dayalı 25.710,92 TL borcunun biriktiğini, söz konusu borcun ödenmesi konusunda davalıya ihtarname çekildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından diğer davalı ... tarafından ipotek verilen taşınmaz üzerinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, icra takibine geçildikten sonra iş bu dosya alacaklısı olan ... A.Ş.'nin kısmi bölünme gerçekleştirdiğini, bahsi geçen işlem neticesinde icra takibine konu alacağa ilişkin dava ve takip yetkisinin müvekkiline geçtiğini, İcra takibinden önce müvekkilinin ...' den olan alacağının 25.710,92 TL olduğunu, dosyadan alınan 20/11/2015 tarihli kapak hesabı gereğince dosya borcunun 66.446,65 TL olduğunu, iş bu alacak kalemlerinin 30.000 TL ipotek bedelini aşan kısmı açısından davalıların kanuni sorumluluğu bulunduğunu beyanla neticeten öncelikle ve ivedilikle ...bank ... Şubesinde ... adına kayıtlı hesaba yatırılan kamulaştırma bedelinden, iş bu dava ile talep olunan 36.446,65 TL ve işleyecek faizlerine ilişkin olarak dava konusu taleplerinin tahsiline dek ödenmemesi hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı ...' in ... tarih ... yevmiye numaralı ipotek resmi senedindeki taahhüdüne istinaden müvekkili şirket lehine ipotekli taşınmazın 30.000 TL olan ipotek bedeli ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipten kaynaklanan alacakları karşılamadığından 30.000 TL ipotek bedelinin karşılamadığı 36.446,65 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
Tüm araştırmalara rağmen davalı ...'in tebliğe elverişli açık adresi tespit edilemediği ve mernis adresinin tespit edilemediği, adres araştırması yapıldığı, bildirilen adreslere tebligat çıkartıldığı, çıkartılan davetiyenin belirtilen adreste tanınmadığı belirlerek bila ikmalen iade olduğundan, davalı ...'e dava dilekçesi ve duruşma günü ve bilirkişi raporu ilanen tebligat yolu ile yapılmıştır.
... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 08/05/2007 tarihinde 25.710,92 YTL 'lik ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizin 03/07/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir, akit uzmanı ve sektör uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 19/10/2018 teslim tarihli raporda özetle;1) Davalı ile yapılan sözleşmenin 25. maddesi delil anlaşması niteliğinde olup, ... A.Ş. nin ticari defterlerinin kesin delil vasfına haiz olacağının taraflar arasında kararlaştırıldığı ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere, 15/07/2013 tarihinde yapılan temlik sözleşmesi ile davacının kayıtlarında bu tarihten itibaren davalı ... (... Ticaret)'inden 25.710,92.-TL ALACAKLI durumda olduğu tespit edilmiştir. 2) İtirazın iptaline konu, açılan takipte yapılan kapak hesabı sonucunda davacının davalı ...' den talep edebileceği alacak miktarının 66.446,65.-TL olduğu, diğer davalı ...' in 30.000.-TL lik ipotek bedelinin bu tutardan tenzili ile (66.446,65.-TL - 30.000.-TL = ) 36.446,65.-TL davacının davalıdan talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 08/05/2007 tarihinde 25.710,92 YTL 'lik ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizin 03/07/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir, akit uzmanı ve sektör uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 19/10/2018 teslim tarihli raporda özetle;1) Davalı ile yapılan sözleşmenin 25. maddesi delil anlaşması niteliğinde olup, ... A.Ş. nin ticari defterlerinin kesin delil vasfına haiz olacağının taraflar arasında kararlaştırıldığı ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere, 15/07/2013 tarihinde yapılan temlik sözleşmesi ile davacının kayıtlarında bu tarihten itibaren davalı ... (... Ticaret)'inden 25.710,92.-TL ALACAKLI durumda olduğu tespit edilmiştir. 2) İtirazın iptaline konu, açılan takipte yapılan kapak hesabı sonucunda davacının davalı ...' den talep edebileceği alacak miktarının 66.446,65.-TL olduğu, diğer davalı ...' in 30.000.-TL lik ipotek bedelinin bu tutardan tenzili ile (66.446,65.-TL - 30.000.-TL = ) 36.446,65.-TL davacının davalıdan talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.
Bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi heyet raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Somut davada davacı, davalı ... sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ... A.Ş. ye ifa etmemesi nedeniyle, ... A.Ş. ye karşı vekalet ücreti, icra takip masrafları ve faiz hariç olmak üzere ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba dayalı 25.710,92-TL borcunun biriktiği, söz konusu borcun ödenmesi konusunda davalıya ihtarname çekildiği, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle diğer davalı ... tarafından ipotek verilen taşınmaz üzerinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği, icra takibine geçildikten sonra iş bu dosya alacaklısı olan ... A.Ş. nin kısmi bölünme gerçekleştirdiği, icra takibine konu alacağa ilişkin dava ve takip yetkisinin ... ye geçtiği, dosyadan alınan 20/11/2015 tarihli kapak hesabı gereğince dosya borcunun 66.446,65.-TL olduğunu, iş bu alacak kalemlerinin 30.000,00-TL ipotek bedelini aşan kısmı açısından davalıların kanuni sorumluluğu bulunduğu, bu tutarın tenzilinden sonra kalan 36.446,65.-TL lik borç için huzurdaki davanın açıldığını belirtmiştir.
Davalı ... (... Ticareti) ile temlik veren ... A.Ş. arasında 21/09/2004 tarihli ... BAYİLİK ANLAŞMASI' nın akdedilmiş olduğu, anlaşmanın altında davalıya ait kaşenin ve üzerinde bir adet imzanın mevcut olduğu görülmektedir.
Diğer davalı ...' in maliki olduğu ... İlçesi, ... Köyü, 792 parsel sayılı 17800 m² miktarındaki tarlanın 680/17800 hissesinin tamamını ... A.Ş. ile ... arasındaki her türlü ticari ilişki, protokol, taahhütname, anlaşma, borç senetlerinden doğmuş yada doğacak her türlü borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 1. dereceden fekki alacaklı şirket tarafından bildirilinceye kadar ... A.Ş. lehine 30.000,00-TL bedelle 26/08/2004 tarihinde 11150 yevmiye numarası ile ipotek tesis ettiği anlaşılmaktadır.
Sözleşmenin KAYITLAR başlıklı 25. maddesi Delil Anlaşması şeklinde olup, 25. maddesinde: “…İşbu anlaşmadan kaynaklanan ticari ilişki nedeni ile Bayi'nin ...' daki borç ve alacağının miktarı ...' ın defter ve kayıtlarına göre taayyün edecektir. Bu bakımdan ...' ın defter ve bilgisayar kayıtlarının kati delil teşkil ettiğini Bayi şimdiden kabul etmiştir...” şeklindedir.
Dava dışı ... A.Ş. tarafından davalılar aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 25.710,92.-TL üzerinden takibe geçildiği,
Takibin devamında ... A.Ş. nin bölünmeye gittiği ve bölünme ile 06/02/2013 tarih ve 8252 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden de anlaşılacağı üzere davacı ...Ş. nin kurulmuş olduğu,
Akabinde davacı ...Ş. ile Temlik veren dava dışı ... A.Ş. arasında 15/07/2013 tarihinde iş bu dava konusu ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından kaynaklanan alacaklarının devir işlemi için bir TEMLİK SÖZLEŞMESİ' nin akdedilmiş olduğu,
Böylelikle huzurdaki davaya konu cari hesap alacağının dava dışı ... A.Ş. den davacı ...Ş. geçmiş olduğu,
* Sonuç olarak davacı ...Ş. ' nin davalılardan ... tarafından verilen 30.000.-TL lik ipoteğin icra dosyasında yapılan kapak hesabından düşülmesi sonucu kalan tutar olan (66.446,65.-TL - 30.000.-TL = ) 36.446,65.-TL için huzurdaki davayı başlatmış olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre davacı şirket tarafından sunulan ticari defterlerin tetkikinde;
Temlik veren ... A.Ş. nin davalı ile olan ticari ilişkisini ... nolu hesap altında takip etmekte olduğu,
Davalıya düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna, davalı tarafından yapılan ödemeleri ise bu hesabın alacağına kaydetmiş olduğu,
* Bu hesabın takip tarihi itibariyle 25.710,91.-TL BORÇ bakiyesi verdiği tespit edilmiştir.
* Temlik Veren ... A.Ş. kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 25.710,91.-TL ALACAKLI durumdadır.
25.710,91-TL lik alacağın 15/07/2013 tarihli Temlikname ile davacı ...' a devir edilmiş olduğu, Pet Gaz tarafından da söz konusu tutarın ticari defterlerine kaydedilerek, 128 nolu Şüpheli alacaklar hesabına virman etmiş olduğu,
Bununla birlikte davalıdan alınan 30.000,00-TL lik ipotek bedelinin de Alınan İpotekler Hesabı kaydı ile 931 nolu hesaba kaydedilmiş olduğu görülmektedir.
Buna göre davacı ...' ın davalıdan ticari defterlerine göre 25.710,91-TL ALACAKLI durumda olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından yapılan İpoteğin Paraya çevrilmesi yolu ile takibin devamında İcra Müdürlüğü tarafından yapılan kapak hesabı sonucunda davacının davalıdan toplam alacağının 66.446,65-TL olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyaya göre, verilen İpotek Miktarının ise 30.000.-TL olduğu, bu tutarın kapak hesabındaki davacı alacağından tenzili ile (66.446,65.-TL - 30.000.-TL = ) 36.446,65.-TL daha davacı davalılardan talep edebilecektir.
Sonuç itibariyle; Davalı ile yapılan sözleşmenin 25. maddesi delil anlaşması niteliğinde olup, ... A.Ş. nin ticari defterlerinin kesin delil vasfına haiz olacağının taraflar arasında kararlaştırıldığı ve 15/07/2013 tarihinde yapılan temlik sözleşmesi ile davacının kayıtlarında bu tarihten itibaren davalı ... ( ... Ticaret)'inden 25.710,92-TL ALACAKLI durumda olduğu tespit edilmiştir.
Açılan takipte yapılan kapak hesabı sonucunda davacının davalı ...' den talep edebileceği alacak miktarının 66.446,65.-TL olduğu, diğer davalı ...' in 30.000.-TL lik ipotek bedelinin bu tutardan tenzili ile (66.446,65.-TL - 30.000.-TL = ) 36.446,65.-TL davacının davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından; Davanın kabulüne, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, 36.446,65 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 2.489,67 TL harçtan peşin alınan 622,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.867,25 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 4.359,13 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam: 5.840,78 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.07/05/2019
Katip ...
Hakim ...
MASRAF BEYANI
651,62 TL Harç Masrafı
2.100,00 TL Bilirkişi Ücreti
2.831,76 TL Basın İlan Kurumu Ücreti
257,40 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 5.840,78 TL