T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/943 Esas
KARAR NO: 2021/215
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/09/2016
KARAR TARİHİ: 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın kredi borçlusu olan davalı ... Limited Şirketi lehine davalı borçlular ... ve ...'nın müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ... 46 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçtiklerini, icra dosyasına davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılardan talep edilen faizin hukuka uygun olduğunu, genel kredi sözleşmelerini imzalamak suretiyle faiz oranlarını kabul ettiklerini, sözleşme ile kabul edilen temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu, davalılardan ... ve ...'nın sözleşme uyarınca sözleşmede belirlenen limit ile sınırlı olarak borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, borçluların itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına karar verilerek haksız itiraz nedeni ile davalı borçlular aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davaya Cevabında :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin mevcut tüm borçlarını rahat bir şekilde ödeyebilecek bir işletmenin Turizm sektöründe son yıllarda yaşanın olumsuzluk, elde olmayan büyük kayıplar da dikkate alındığında, kan ağlayan sektörün ihya edilmesi noktasında sonsuz çaba sarf eden bir kuruma yapılan engellemelerin millet olarak bir araya geldiği şu günlerde milli değerlerin ne kadar önemli hale geldiği bir durumda milli ekonomiye elinden gelen katkıyı tüm çabasıyla yapmaya çalışan bir kurumun suni gerekçelerle faaliyetinin akamete uğratılması çabasının milli ekonominin de tanzim geliri noktasında hiçe sayılaması anlamanı geldiğini beyan ederek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti arasında 27.02.2015 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı ... ve ... sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamıştır.
Borçlular ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başaltılan takibe itiraz etmiştir.
Borçlular vekili 31.10.2016 tarihli dilekçesi ile takibe yapmış oldukları itirazdan vazgeçmiştir.
... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki feragatin hükümsüzlüğünün tespiti için ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas dosyası ile dava açılmıştır. Açılan davada dosyanın 3 kez takipsiz bırakılması nedeni ile ... karar numarası ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Verilen bu karar 23.09.2020 tarihinde kesinleşmiştir.
Borçlular ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesi üzerine "feragatin hükümsüzlüğünün tespiti için" bu kez ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas ile dava açmıştır. Davalılar anılan dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın davalılar tarafından takip edilmemesi ve aradan geçen uzun zamandan sonra yenide aynı konuyla ilgili dava açılmasında yargılama sürüncemede kalacaktır. Davacının davasında haklı olması halinde davalı tarafın kusuru ve açtığı davayı takip etmemesi nedeni ile davacı alacağına geç kavuşacaktır. İkinci kez dava açılmasında davacı tarafın kusuru bulunmadığından ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmamıştır.
Dava 26.09.2016 tarihinde açılmıştır. Davalılar ise dava tarihinden sonra 31.10.2016 tarihinde takibe itirazdan feragat etmiştir. Davanın açılmasında davacı tarafın bir kusuru bulunmamaktadır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi uyarınca uyuşmazlığın ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce konusuz kalması halinde vekalet ücretinin yarısına hükmedilecektir. Uyuşmazlık ön inceleme tutanağından önce 31.10.2016 tarihinde konusuz kaldığından vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiştir.
Yargılama sırasında davalılar takibe itirazdan feragat ettiklerinden dava konusuz kalmıştır. Davanın açılmasına davalılar sebebiyet verdiğinden ve davalıların icra takibine haksız yere itirazda bulunması ve alacağın likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere ;
1-)Davanın konusz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-)Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine.
3-)Davacı tarafça yatırılan 11.280,93.TL peşin harçtan 59,30.TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 11.221,63.TL.harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine;
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden AAÜT madde 6 gözetilerek hesaplanan 31.876,13 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan toplam 936,70 .TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 11/03/2021
Başkan ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Katip ...
(e-imza)