T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/987 Esas
KARAR NO: 2018/218
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/10/2016
KARAR TARİHİ: 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ...'in, müvekkili firmada 31.01.2011 ila 03.05.2016 tarihleri arasında ... ilinde ...’nda Araştırmacı Personel olarak çalıştığını, müvekkili davacı şirket ile olan iş sözleşmesini gerek 24.03.2016 tarihinde davalının kendi el yazısı ile vermiş olduğu istifaname ile gerekse 03.05.2016 tarihinde ... 27. Noterliğinin ... Yev No ile hazırlanan istifaname başlıklı yazısı ile istifa etmek sureti ile sona erdirerek müvekkilinin yine aynı tarihli ... 27. Noterliği’nin ... yevmiye no ile hazırlanan ibraname başlıklı yazısı ile de ibra ettiğini, davalının 24.03.2016 tarihli istifa dilekçesinde yeni iş arama izin haklarını her gün 2'şer saat olarak kullanacağını ve yıllık izin ücreti hak edişinden geriye kalan sürenin de ihbar önelinden mahsup edilmesi ile İş akdini istifa etmek süreriyle sona erdirdiğini, davalının müvekkili şirketten aynldıktan hemen sonra işbaşı yaptığı ... İlaç şirketinin İTO kayıtlarının celbi ile iştigal konusunun müvekkili şirketle aynı olduğunun anlaşılacağını, bu nedenle şimdilik 100,00 TL cezai şart alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;müvekkilinin davacı şirkette çalışmakta iken iş akdini haklı olarak feshetmek zorunda kaldığını, müvekkiline ...'nda bulunan fabrikada yoğun olarak fazla mesai yaptırıldığını, hatta kanuna aykırı olarak günde 16 saatte varan çalışmalar yaptırıldığını, bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılmasına rağmen ücretinin ödenmediğini, olumsuzluklar ve çalışma şartlarının uygulanmaması ve kanundan doğan alacakların ödenmemesi gibi nedenlerle işten haklı olarak istifa eden davalı müvekkili için rekabet yasağı hükümlerinin uygulanamayacağını, bu nedenlerle açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 20/02/2018 tarihli duruşmada; " davadan feragat ediyoruz, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilsin. " şeklinde beyanda bulunup beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davalı vekili 20/02/2018 tarihli duruşmada; " feragata bir diyeceğimiz yoktur, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilsin, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur, " şeklinde beyanda bulunup beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Davanın Haksız Rekabetten Kaynaklı tazminat davası olduğu,
Davacı vekili 20/02/2018 tarihli duruşmada; " davadan feragat ediyoruz, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilsin. " şeklinde beyanda bulunup beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davalı vekili 20/02/2018 tarihli duruşmada; " feragata bir diyeceğimiz yoktur, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilsin, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur, " şeklinde beyanda bulunup beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiğinden, davalı lehine vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa ait artan gider avansının davalıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin,davalı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.
20/02/2018
Katip ...
Hakim ...