T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1010
KARAR NO: 2019/1101
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 15/11/2017
KARAR TARİHİ: 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya yönelik ... 37.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... Kupon bitiş tarihli ... Hastanesi Tahvil Alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yaptığını,davalının sırf alacağın gecikmesi amacıyla borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının ileri sürdüğü itirazın tümü alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı şirketin ...'nda yaptığı açıklamada, şirketin tüm borçlarını ödeme kabiliyetine fazlasıyla sahip olduğunun duyurulduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile alacağın likit olması nedeniyle %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Davacı vekili 04/12/2019 tarihli dilekçe ibraz ederek karşı taraf ile uyuşmazlığın sona erdiğini bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederek davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği görüldü,
Davalı vekili Davasında:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin takibe konu edilen tutar kadar davacıya borcu olmadığını, takip sebebiyle davacının hak sahibi olup olmadığının tespitinin de mümkün olmadığını, iddiaya dayanak belgelerin dava safahatında sunulduğunu, dosya kapsamında davacnın alacağının tahvil ve kupon alacağı olarak adlandırıldığını ancak hak sahipliğini gösterir belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının takip sırasında 1.370.399,06 TL nominal bedelli tahvil ile buna bağlı brüt kupon alacağına ilişkin, Merkezi Kayıt Kuruluşu'na yada ...bank'a ait herhangi bir belge ibraz etmediğini, bu nedenle davacının alacağını ispat edemeyeceğini, davacının tahvil ve kupondan kaynaklı alacağının olup olmadığı ve varsa bu alacağın tutarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacının alacaklı olup olmadığının ve varsa tutarının tespiti adına müvekkili şirketin tahvil ihracının hangi koşullar altında yapıldığı, davacının ihraç edilen tahvile yatırım yapıp yapmadığı ve varsa ana para ve kupon tutarının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilerek asıl alacağın %20 sindan az olmamak kaydı ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 04/12/2019 tarihli dilekçe ibraz ederek davacı tarafla sulh görüşmelerinin nihayete erdiğini ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulduğunu bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederek, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının beyan ettikleri görüldü,
Toplanan Deliller:
... 37.İcra Dairesinin ... Sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi :
Tüm dosya kapsamına göre; Hernekadar davacı tarafça, ... 37.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talebiyle dava açılmış ise de; tarafların sulh oldukları bu hali ile davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla davacı tarafın davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmiştir. Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere ;
1-)Davacı tarafın davasının tarafların beyanı dikkate alınarak esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Davacı tarafça yatırılan 16.455,81.TL.peşin harçtan 44,40.TL.karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 16.411,41.TL.harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine;
3-)Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına;
4-)Karar kesinleştiğinde tarafların yatırdığı gider avansının bakiyesinin yatıran tarafa iadesine;
6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 05/12/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...