T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1086
KARAR NO: 2018/747
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 08/12/2017
KARAR TARİHİ: 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA /
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı FKK kapsamında 29/07/2015 tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan kira borçlarını ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, bu nedenle ... 27. Noterliği kanalı ile davalıya ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi, ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalının kanuni süresi içinde borçlarını ödemediğini ve sözleşmenini feshedildiğini ancak sözleşmeye konu malları teslim etmediğini bu nedenlerle, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan taraflara arasındaki FKS ne konu malların müvekkiline aynen iade ve teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE /
Dava, taraflar arasındaki FKS gereğince açılan aynen iade talebine ilişkindir.
Davacı vekili, 05/04/2018 tarihinde verdiği dilekçe de, davalı tarafından dava konusu malların müvekkili şirkete rızaen teslim edildiğini, bu hususta teslim imzalanan teslim belgesini dilekçe ekinde sunduklarını ve davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dilekçesi ile ekindeki 19/03/2018 tarihli tarihli "Teslim ve İbra Belgesi " başlıklı belgedeki imzayı kabul edip etmediği yönünde beyanda bulunmak üzere davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın süresi içinde herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davalının dava konusu malları davacıya rızaen teslim ettiği ve buna ilişkin belge imzaladığı ve bu belgenin davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir beyanda bulunulmadığından davanın konusuz kaldığı, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve bu nedenle de yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluğu anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Belirtilen nedenlerle:
HÜKÜM /
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan harçtan 35,90.-TL karar ve ilam harcının mahsubu ile artan 5.104,43.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu aşağıda dökümü yapılan 127,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/06/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
MASRAF DÖKÜMÜ :
İlk dava harcı : 71,90.-TL
Tebligat: 56,00.-TL
Toplam :127,90.-TL