T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1113 Esas
KARAR NO: 2018/858
DAVA: İtirazın İptali (Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/12/2017
KARAR TARİHİ: 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 07/12/2015 tarihinde Ekipman Kiralama ve Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında davalılara teslim edilen ve sözleşmenin sona ermesine rağmen davacıya iade edilmeyen ekipmanlar nedeniyle aylık 23,500 TL kira kaybının olduğunu, ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalılar hakkında başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek 28. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından açılan dava, taraflar arasında 07/12/2015 tarihinde imzalanan Ekipman Kiralama ve Danışmanlık Sözleşmesi'den kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1999 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahsiliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan davalarda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Ekipman Kiralama ve Danışmanlık Sözleşmesi'den kaynaklandığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesindeki hüküm kapsamına göre mahkememiz görevsiz olup görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan davacının davasının 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115.maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2018
Katip ...
Hakim ...