T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1118
KARAR NO: 2018/859
DAVA: Ayni Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 19/12/2017
KARAR TARİHİ: 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA /
Tespit isteyen dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin aynı zamanda ortağı olan ... adına kayıtlı olan ... /..., .../... ve ... / ... ve ... da bulunan toplam 10 adet taşınmazın değer tespiti ile davacı şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, bu nedenle taşınmazların bilirkişi marifetiyle taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE /
Dava TTK nun 342-343.maddeleri gereği açılan ayni sermaye değer tespiti talebine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılamada, değer tespiti talep edilen taşınmazların tapu kayıtları, çaplı krokileri ve imar durumlarına ilişkin vs. belgeler celbedilerek, İstanbul da bulunan taşınmazlar için mahkememizce seçilen bilirkişiler Mali Müşavir ..., Tapu Kadastro Mühendisi ... ile Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... marifetiyle taşınmazlar yerinde incelenmiş ve bilirkişi heyetince 06/04/2018 tarihinde dosyaya sunulan müşterek raporda 3 adet taşınmazın toplam rayiç değerinin 25.290.000,00 TL olabileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
... ve ... de bulunan taşınmazlar için değerlerinin tespiti bakımından taşınmazın bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasından seçillen bilirkişiler Kadastro Fen Kontrol Memeru ... ile Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... marifetiyle taşınmazlar yerinde keşfen incelenerek rapor alındığı, bilirkişilerce ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 02/05/2018 tarihli raporda taşınmazların değerlerinin tespit edildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasından seçilen bilirkişiler Fen Memuru ... tarafından sunulan 10/05/2018 tarihli raporda taşınmazın yerinin belirlendiği, Gayrimenkul Değerleme uzmanı ... tarafından da 11/05/2018 tarihli raporda taşınmazın değer tespitinin yapıldığı, alınan raporların dosyamız içerisine gönderildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında; davacı şirket ortağı ve aynı zamanda taşınmaz maliki olan ... 30/04/2018 tarihinde vefat etmiş olup, davacı şirket vekilinin taşınmaz maliki ... un mirasçılarını gösterir vesaret ilamı ile birlikte ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından verilmiş ... 14. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletnamesini dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 03/07/2018 tarihli beyan dilekçesi ile; müvekkili şirkete ayni sermaye olarak devredilecek olan taşınmazların maliki olan ... un vefatı sonucu mirasçıların tamamının vekaletini alarak dosyaya sunduğunu, ancak ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1414 ada, 136 parsel dükkan niteliğindeki 1 nolu bağımsız bölüm 16/128 arsa paylı, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 2175 ada, 1 parsel, dükkan niteliğindeki 6 nolu bağımsız bölüm, 3480/22500 arsa paylı, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 2712 parsel arsa niteliğindeki 1,097 m2 arsa paylı ve ... ili, ... ilçesi, ...nt Mah. Ada No : 217, Parsel No : 22 de kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmazlar hakkında karar verilmesini dava dilekçesinde talep ettiği diğer taşınmazlarla ilgili taleplerinden vazgeçtiklerini, bu doğrultuda 4 taşınmaz hakkında karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davacı tarafın talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Belirtilen nedenlerle:
H Ü K Ü M :
1-Davacının talebinin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1414 ada, 136 parsel dükkan niteliğindeki 1 nolu bağımsız bölüm 16/128 arsa paylı, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 2175 ada, 1 parsel, dükkan niteliğindeki 6 nolu bağımsız bölüm, 3480/22500 arsa paylı, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 2712 parsel arsa niteliğindeki 1,097 m2 arsa paylı ve ... ili, ... ilçesi, ... Mah. Ada No : 217, Parsel No : 22 de kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmazlar yönünden kabulüne,
2-Dava dilekçesinde belirtilen ve bilirkişi raporları ile rayiç değerleri tespit edilen diğer taşınmazlar ile ilgili talebinden feragat etmesi nedeniyle reddine,
3-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1414 ada, 136 parsel dükkan niteliğindeki 1 nolu bağımsız bölüm 16/128 arsa paylı, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 2175 ada, 1 parsel, dükkan niteliğindeki 6 nolu bağımsız bölüm, 3480/22500 arsa paylı, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 2712 parsel arsa niteliğindeki 1,097 m2 arsa paylı taşınmazlara ilişkin olarak Mali Müşavir ..., Kadastro Mühendisi ... ve Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ...'den oluşan bilirkişi heyetince mahkememiz dosyasına sunulan bilirkişi raporunun Türk Ticaret Kanunun 343. Maddesi gereğince tasdikine,
4-... ili, ... ilçesi, ... Mah. Ada No : 217, Parsel No : 22 de kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmaza ilişkin olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasından Kadastro Fen Kontrol Memeru ... ile Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... dan oluşan heyet tarafından sunulan bilirkişi raporunun Türk Ticaret Kanunun 343. Maddesi gereğince tasdikine,
5-Bilirkişi raporlarının bir örneğinin karara eklenmesine,
6-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Yapılan yargılama giderlerinin tespit isteyen üzerinde bırakılmasına, kullanılmayarak artan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine (istinaf) yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.10/07/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...