T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1134 Esas
KARAR NO: 2023/376
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ: 21/12/2017
KARAR TARİHİ: 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İflas Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyada iflasın açılmasından sonra müvekkilinin 20.270,93 TL'lik alacağının masaya yazıldığını ancak iflas müdürlüğü tarafından alacağın 7.910,15 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye 12.360,78 TL'lik kısmının reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının işçilik haklarından kaynaklandığını ve müflis şirket tarafından ödenmeyen müvekkilinin alacağının ... Asliye Hukuk Mahkemesi (iş mahkemesi sıfatıyla) 2008/... Esas sayılı dosyası ile dava açılarak müvekkilinin işçilik alacaklarının, yapılan yargılama giderlerinin ve ilam vekâlet ücretinin müflis şirketten tahsiline karar verildiğini, Müvekkilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/... E-2009/... K.no ile hüküm altına alınan alacakların tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2011/... esas sayılı dosya ile müflis aleyhine iflas tarihinden önce ilamlı icra takibi başlatıldığını, Kesinleşen icra takibinden sonra müflis şirket hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin İiK.md. 179/B-5 maddesi uyarınca iflasına, iflasın 14.04.2014 günü açılmasına karar verildiğini, müvekkili alacaklarının 5.976,57 TL kıdem tazminatı, 1.856,52 TL ihbar tazminatı, 17,52 TL ücret alacağı 5,84 TL ikramiye alacağı 57,42 TL AGİ, 1,23 TL yakacak yardımı alacağı olmak üzere 7.915,10 TL asıl alacaktan meydana geldiği halde müflis şirket iflas idare memurlarının sadece 7.915,10 TL kısmın kabulüne ve iflas tarihine kadar olan işlemiş faizlerin reddine karar vererek hatalı karar verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydı ile sıra cetvelinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine, kayıt kabulü yapılmayan 12.360,78 TL alacaklarının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iflas masası alacaklılar sıra cetvelinin 253 ile müflis şirketten olan alacağının kaydedilmesi talebinde bulunduğunu, söz konusu talebin iflas idaresince “ ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde, kayıtlı alacağın 7. 910,15 TL'lik kısmın kabulü ile işçi alacağı olması sebebi ile 1. sıraya alınmasına, bakiye 12.360,78 TL'nin ise usulsüz fahiş faiz isteminden kaynaklanması ile tahsil harcı ve vekalet ücreti istenemeyeceğinden ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine..” şeklinde gerekçeli karar verildiğini, masaya kaydedilmesi talep edilen vekalet ücreti, tahsil harcı ve işletilen faizin iflas masasına imtiyazlı olarak kaydının söz konusu olamayacağından iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/... E sayılı dosyasından verilen 14/04/2014 tarihli iflas kararı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/... E-2009/... K.numaralı kararı, iflas masasına kayıt talep dilekçesi, bilirkişi incelemesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, iflas masasına kayıt ve kabul davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Müflis ... San ve Tic A.Ş. iflas masasına davacı tarafından yapılan 20.270,93 TL alacak kayıp başvurusunun iflas idaresi tarafından 7.910,15 TL yönünden kısmen kabulü, 12.360,78 TL yönünden kısmen reddine karar verilmiş olması nedeniyle redde ilişkin iflas idaresi kararının yerinde olup olmadığı, sıra cetvelinin davacının talebine göre düzeltilmesi gerekip gerekmediği hususlarındadır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla)'nin 16.02.2009 tarihli 2008/... Esas -2009/... Karar sayılı kararı ile, 5.,976,57 TL kıdem tazminatının 01.04.2008 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davacıya verilmesine, 1.856,52 TL ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, 17,52 TL ücret alacağının dava tarihi ile banka en yüksek mevduatı ile, 5,84 TL ikramiye alacağının 5.00 TL dava, bakiye 21.01.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, 52,47 TL AGİ 50,00 TL si dava, bakiye ise 21.01.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1,23 TL yakacak yardımının 1,00 TL dava, bakiye 21.01.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 919,22 TL vekalet ücreti, 286,88 TL yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.206,10 T. toplamının 16.02,2009 karar tarihinden itibaren yasal faizi ile, davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den alınarak davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir.
... İcra Müdürlüğünün 2011/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... Sanayi ve Tic.A.Ş. aleyhine 24.02.2011 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, 5,976,57 TL kıdem tazminatı, 01.04.2008 fesih ta. 9424,50 bankalar azami mevd. faizi ile birlikte, 1.856,52 TL ihbar tazminatı 14.05.2008 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, 5,00 TL ikramiye dava tarihi ile 14.05.2008 yasal faiz, 0,84 TL ikramiye 21.01.2009 yasal faiz, 17,52 TL ücret alacağı 14.05.2008 en yüksek mevduat faizi 1,00 TL yakacak yardımı 14.05.2008 dava tarihi ile yasal faiz 0,23 TL yakacak yardımı 21.01.2009 dava tarihi ile yasal faiz 50,00 TL AGİ 14.05.2008 dava tarihi ile yasal faiz 2,47 TL AGİ 21.01.2009 dava tarihi ile yasal faiz 286,88 TL yargılama gideri 16.02.2009 karar tarihi ile yasal faiz 919,22 TL avukatlık ücreti 16.02.2009 karar tarihi ile yasal faiz 9.117,00 TL asıl alacak, 4.573,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.690,07 TL alacağının asıl alacaklarına işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/... E. sayılı dava dosyasından 14.04.2014 tarihinde davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin iflasına karar verilmiştir. İflas Kararı .... İflas Dairesi 2014/ Esasına kaydedilerek tasfiye infazı başlamıştır. Alacaklı ... vekili Av. ... 27.09.2016 tarihli talebi ile iflas tutanak defterinin 253. kayıt numarasında 20.270,93 TL. alacak kayıt kabul talebinde bulunmuştur. Müflis şirket yetkilileri “...borcun 7.910,15 TL. kısmını kabul ettiklerini, bakiye 12.360,78 TL tutarını kabul etmediklerini...” beyan etmişlerdir. İflas İdaresi “Kaydı talep edilen 20.270,93 TL'nin 9.710,15 TL kısmının kabulü ile işçi alacağı olduğundan 1.sıraya alınmasına, fazla istem 12.360,78 TL kısmının usulsüz fahiş faiz, tahsil harcı ve vekalet ücretinin istenemeyeceği sebebi ile reddine...” karar vermiştir.
Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir ... 'ya tevdi edilmiş, 18.02.2020 tarihli rapora davalı tarafça, " davacının talep ettiği alacak kaydının değerlendirilmesinde öncelikle incelenmesi gerekenin iflasın açılmasıyla ipotekle temin edilen alacaklar hariç olmak üzere, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi ile hesaplanıp belirlenmesi gerektiği ve diğer alacakların muaccel hale geleceği, iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizlerin ve takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek masaya yazılacağı, davacının iflas masası alacaklılar sıra cetveline iş bu dava ile kaydını talep ettiği kısmın içerisinde vekalet ücreti, tahsil harcı ve faiz bulunduğu, bilirkişi incelemesinde masaya kaydedilmesi gereken alacağın vekalet ücreti, tahsil harcı ve işletilen faizin iflas masasına imtiyazlı olarak kaydı söz konusu olmadığı halde hesap tablosunda bu kalemlerin de yazılarak bilirkişi tarafından hesaplandığı, ayrıca bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaların faiz hususunda da azami faiz oranı üzerinden hesaplama yapılmış olduğu beyan edilerek itiraz edilmiştir.
İtirazların incelenmesi için aldırılan 10.08.2020 tarihli ek raporda; Kıdem tazminatı faiz oranı ile ilgili en yüksek mevduat faizini uygulayan bankanın tespit edilmesi ve bu talebe göre faiz hesaplaması yapılması ancak bankalardan hakkın doğum tarihinden başlayarak, iflas tarihine kadar ki dönemlerde birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarının ilgili bankalardan celp edilmesi ile faiz hakkının doğduğu tarihinden itibaren iflas tarihine kadar tahakkuk edecek faiz miktarı hesaplanabilir olacağı belirtildiğinden mahkememizce ... , ... ve ... Bankası ile yazışma yapılarak dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir.
16/06/2022 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda özetle; Davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/... Esas 2009/... Kararı ile temerrüt tarihleri belirtilen kesinleşen alacaklarını icra takibine koyması ile icra takip tarihi itibariyle alacağı, 9.116.25 TL asıl alacak, 3.606,13 TL takip tarihli işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.722,38 TL hesap edildiği, iflas masasına kayıt ve kabulü gereken davacı alacağı tablosunun " 9.116,25 Anapara + 6.702,81 işlemiş faiz = 15.819,06 TL " şeklinde olduğu beyan edilmiştir.
İİK 195.maddesine göre, müflisin borçları iflas açılması ile muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve icra masrafları asıl alacağa eklenir. Bununla birlikte anılan maddede takip masrafları arasında icra vekalet ücretine yer verilmemiştir. Bu nedenle, icra vekalet ücreti çıkarılarak değerlendirme ve yeniden hesaplama yapılmak üzere (aynı doğrultuda ... BAM 17. HD 2019/2096- 2020/1053) dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, 17/02/2023 tarihli 3. ek rapor icra vekalet ücreti hesaplamalardan çıkartılmış hali ile düzenlenmiş, 8.228,66 Anapara + 6.276,01 işlemiş faiz = 14.504,67 TL iflas tarihi itibarıyla iflas masasına kayıt ve kabul edilmesi gereken alacak toplamı olarak saptanmış, davacının iflas masasına kayıt edilmesi gereken alacağı 14.504,67 TL olarak hesaplanmıştır. Son bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır.
Sonuç olarak, davacı vekilinin müvekkilinin müflis şirketten 20.270,93 TL alacağını kayıt için iflas müdürlüğüne başvurduğu ve davalı müflis şirket iflas idare memurları, davacının masaya kayıt edilmesi gereken alacağını 7.910,15 TL kayıt ederek bakiye 12.360,78 TL kısmını red ettiklerinden davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalkması kaydı ile kayıt kabulü yapılmayan 12.360,78 TL alacaklarının iflas masasına kaydının yapılmasını talep ettiği, 14.04.2014 iflas tarihi itibarıyla 14.504,67 TL’nin davalı borçlu müflis ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin borcu olarak .... İflas Müdürlüğü’nün 2014/... iflas dosyasına kayıt ve kabul edilmesi gereken toplam alacak olduğu, davacının kayıt kabulünü talep ettiği 12.360,78 TL den iflas idaresine red edilen kayıt edilmesi gereken alacağının 6.594,52 TL olduğu anlaşılmış, 6.594,52 TL davacı alacağının davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 6.594,52 TL davacı alacağının davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 450,47 TL ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 419,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 6.594,52 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.766,26 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 178,60 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.810,00 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 965,64 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/05/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır