T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/168 Esas
KARAR NO: 2019/1047
DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle)
DAVA TARİHİ: 14/02/2017
KARAR TARİHİ: 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/08/2016 tarihinde ...'nin sevk ve iaderisnedik ... plakalı araçta yolcu iken aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve maluliyete uğradığını, müvekkilinin araçta yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında genel beden gücünden kaybının olduğunun ... Hastanesi tarafından tespit edildiğini, kaza yapan aracın davalı sigorta şirketine zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, her ne kadar davalı sigorta şirketine başvuru yapmışlar ise de sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 100,00 TL geçici ve sürekli maluliyet sebebi ile maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 8.133,21 TL olarak ıslah etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, maluliyete ilişkin Adli Tıp Raporu, aktüeryal bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) den kaynaklanan maluliyete ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının uğramış olduğu trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli maluliyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hak kazanmış ise davalı sigorta şirketinden talep edip edemeyceği ve miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Deliller toplandıktan sonra dosyamız Adli Tıp Kurumuna gönderilerek maluliyete ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiş, Adli Tıp Kurumu tarafından mahkememize hitaben düzenlenen raporda özetle; ... oğlu, 27.10.1994 doğumlu ...'un 01.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 01.08.2016 tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğinin oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.
Maluliyete ilişkin raporun aldırılmasından dosyamız aktüeryal bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize hitaben düzenlemiş olan raporda özetle; PMF-1931 yaşam tablosunun kullanıldığı, meydana gelen kazanın tek taraflı bir kaza olduğu, davacının davalı sigorta şirketine sigortalı araç içinde yolcu konumunda bulunduğu, davalı Sigorta Şirketine Sigortalı Araç Sürücüsünün %100 kusurlu olduğu dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren... plakalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde ... Sigorta Şirketinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alınarak hesap yapıldığı, KTK m. 93 hükmü gereği kaza tarihinde cari 310.000, 00 TL limit ile gerçek zarardan sorumlu olduğu esası benimsenerek teminatı aşan miktarlarda davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceği, davacının olay tarihinde asgari ücret düzeyinde kazancının olduğu varsayılarak hesaplama yapıldığı, davalının temerrüt tarihinin 29.12.2016 tarihi olduğu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 8.133,21 TL olduğu beyan edilmiştir.
Dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli Maluliyet ve Aktüerya Raporları çerçevesinde, 01/08/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı ve iyileşme süresinin 01.08.2016 tarihinden itibaren altı aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 8.133,21 TL olarak hesaplandığı, Karayolları Trafik Kanunu 99.maddesinde; " Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlrından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." dendiğinden davacı tarafça davalı sigorta şirketine 16.12.2016 tarihinde müracaat edilmiş olup davalının temerrüt tarihinin 29.12.2016 tarihi olduğu anlaşılmış, davanın kabulü ile 8.133,21 TL tazminatın 29/12/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Dava ve ıslah dilekçelerine göre davanın kabulü ile 8.133,21 TL tazminatın 29/12/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 555,57 TL ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL ve 28,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 496,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.825,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşi harç, 28,00 TL ıslah harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 162,30 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.003,10 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2019
Katip
Hakim