T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/23
KARAR NO: 2018/1129
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/01/2017
KARAR TARİHİ: 01/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde, Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı arasında Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını, davalı şirketin müvekkili bankadan kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine ... 14.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile keşide ettiklerini, ihtarnamede verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine ... 3.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin icra dairesinin yetkisine, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın yetkiye yönelik itirazının yersiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede uyuşmazlık hasıl olduğunda İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini, davalı şirketin itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilerek %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Davasında:
Duruşmalara katılmamış,mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmemiştir.
İcra dosyasına yapmış olduğu itiraz ile icra dairesinin yetkisine, borca ve tüm ferilere itiraz ettiği görülmüştür.
Toplanan Deliller:
... 3.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.
Davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan Genel Kredi Sözleşmesi, Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi ve ihtarnameler incelenmiştir.
Bankacılık İşlemleri konusunda uzman Bilirkişi vasıtası ile Banka kayıtları,ticari defterleri ile yardımcı kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme yapılmış, rapor hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş, mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olduğu hususu kabul edilmiş ise de; Davacının iddiasının davalı ... Dış Tic Ltd Şti ile davacı banka arasında 31.12.2014 Tarihinde düzenlenmiş bulunan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi ve Ticari Taşıt Kredisi ile Rehin Sözleşmeleri imzalandığı, davalının borcu zamanında ödememeleri üzerine Cari hesap kat ihtarnamesinin ... 14.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiği,davalının temerrüde düşürüldükleri, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu;davacı tarafın davasının yasal dayanağının İ.İ.K.' nun 67.md ifadesini bulan İtirazın iptali davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Bankacı Bilirkişi Vasıtası ile Banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile; Davacı Banka ile Davalı ... Tic Ltd Şti arasında 31/12/2014 tarihinde 1.000.000.TL. Limitli Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığı ve ... Marka ...- ...- ... - ... plakalı araçların bankaya rehin edildiği, Davalı tarafın imzalanan Kredi sözleşmeleri uyarınca 1282-41039-1282-41050,1282-41066-1282-4187 Numaralı hesaplardan taşıt kredisi ve 1282-83202 numaralı hesaptan da Kredili Ticari Mevduat Hesabından KMH kullanmış olduğu, Kredilerin vade tarihlerinde ödenmediği, davacı tarafça hesabın kat edildiği, kat ihtarının ... 14.Noterliği vasıtası ile ... Tarihinde kat ihtarının gönderildiği, 465.683,73.TL.nin 24 saat içinde ödenmesinin istendiği, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine 29/09/2016 Tarihi itibari ile mütemerrit olduğu, Bilirkişi vasıtası ile yapılan hesaplamalarla Davacı tarafın Takip tarihi itibari ile Ticari Nitelikte Kredi Borcu için 459.217,16.TL., Ticari Kredili Mevduat Borcu için 27.015,34.TL. Alacaklı olduğu, bu bedellere ilişkin ferilerine yönelik yapılan hesaplamalar Mahkememizce yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının Kısmen Kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafın ... 3. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın;
-Ticari Nitelikte Kredi Borcu için; 459.217,16.TL.Asıl alacak, 19.287,11.TL. Takip tarihine kadar işlemiş Faiz,964,35.TL.%5 BSMV den oluşan toplam 479.468,62.TL. Alacak için İTİRAZIN İPTALİNE, fazlaya ilişkin talebin Reddine;
-Ticari Kredili Mevduat borcu için; 27.015,34.TL.Asıl alacak, 768,07.TL. Takip tarihine kadar işlemiş Faiz,38,40.TL.%5 BSMV ve 671,39.TL.masraf alacağından oluşan toplam 28.493,20.TL. Alacak için İTİRAZIN İPTALİNE,
-Her iki kredi için toplam 486.232,50.TL.Asıl Alacak miktarı üzerinden Takip tarihinden sonra tüm borç ödeninceye kadar 459.217,16.Tl asıl alacak için yıllık % 54 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, 27.015,34.TL.asıl alacak için yıllık % 30,24 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, Fazla istemin Reddine;
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (507.961,82.TL) nin %20'si oranında 101.592,36.TL. tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 34.698,87.-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 6.185,44.-TL harcın mahsubu ile Bakiye 28.513,43.- TL harcın davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 34.268,47 TL nisbi vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 6.185,44.TL. peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan 31,40.TL. Başvuru harcı, 4,60.TL. Vekalet harcı, 1.000.TL.Bilirkişi ücreti ve 115,50.TL.posta giderinden ibaret toplam 1.151,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 1142,09.TL.sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)Davacı tarafından yatırılan, bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 01/11/2018
Başkan
Üye
Üye
Katip