T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/256
KARAR NO: 2019/530
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2017
KARAR TARİHİ: 31/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirketin davalı borçlu ile günlük yemek teslimi konusunda anlaştığını, müvekkilinin, davalı şirkete yemek teslimlerini eksiksiz şekilde yaptığını, bu teslimin sonucu olarak borçlu şirkete ait 07.01.2017 tarih ve 21 fatura no'lu 981,80- TL, 14.01.2017 tarih ve 91 fatura no'lu 678,91TL, 21.01.2017 tarih ve MMO/148 fatura no'lu 678,91- TL, 28.01.2017 tarih ve 220 fatura no'lu 726,99- TL, 31.01.2017 tarih ve 272 fatura no'lu 277,55- TL, 07.02.2017 tarih ve 322 fatura no'lu 771,54- TL ve 14.02.2017 tarih ve 376 fatura no'lu 788,10- TL tutarlı olmak üzere toplam 7 adet fatura düzenlediğini, davalının müvekkilinin düzenlemiş olduğu faturalar sebebiyle oluşan cari hesap borcunu ödemediğini, bu hususun ticari defter kayıtlarıyla da sabit olduğunu, davalının müvekkiline olan 30.086,68-TL borcunu ödememesi üzerine, aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine kötüniyetli ve haksız olarak itiraz ederek yalnızca zaman kazanmak maksadıyla icra takibini durdurduğunu, ödeme iddiasını ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının haklı neden olmaksızın borcunu ödemeyip, ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davalının ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dilekçesinde, her ne kadar müvekkili şirket ile davacı arasında bir takım ticari işlemlerin gerçekleştiği iddia edilmiş ise de, taraflar arasında müvekkili şirketi bağlayıcı herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, müvekkiline sözleşme veya fatura tebliğ edilmediğini, dolayısı ile müvekkili şirketin taraf olduğu iddia edilen sözleşmeler var ise de, bu sözleşmelerin şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmadığını, müvekkili davacı taraf ile herhangi bir sözleşme akdetmediğinden taraflar arasında herhangi bir mal ve hizmet alım satımı meydana gelmediğini, bu nedenle davacının taraflar arasında cari hesap bulunduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, kaldı ki; davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğini, dolayısı ile kendi edimini gereği gibi ifa etmeyen davacının karşı taraftan alacak talep edemeyeceğini, taraflar arasında akdi bir ilişki bulunmayıp, akdi ilişkinin varlığını hiçbir surette kabul etmediklerini, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24/02/2017 tarihli ödeme emri ile cari hesaptan kaynaklı 30.086,68 TL'lik takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili 03/03/2017 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 30/01/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının Mali Müşavir marifetiyle incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak talimat mahkemesince dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 14/05/2018 havale tarihli raporda özetle; Dosya kapsamı ve davacı ...Tic. Ltd. Şti'ne ait ticari defter kayıtlarına göre aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Davacı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ticari defterlerin Gelir İdaresi Başkanlığının sistem kontrolünde geçen E-DEFTER kapsamında olması nedeniyle muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğu anlamına gelmekte olup açılış ve kapanış onaylarının (oluşturulduğu) bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde 8.548,57 TL devir borcu ile davalı ... Tic. A.Ş adına düzenlediği toplam bedeli 50.331,21 TL olan 71 adet satış faturasının usulüne uygun bir şekilde kayıtlı olduğu gözükmektedir. Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait ticari defter kayıtlarının in celenmesi neticesinde davalı Endem İnşaat San. Tic. A.Ş. Adına düzenlediği toplam bedeli 50.331,21 olan 71 adet satış faturası ile 8.548,57 TL devir borcu olmak üzere toplam 58.880,78 TL alacağına karşılık 28.000,00 TL olan 7 adet tahsilat kaydı bulunmaktadır. Davacı ... Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davalı ... Tic. A.Ş. Adına düzenlediği toplam bedeli 50.331,21 TL olan 71 adet satış faturası ile 8.548,57 TL devir borcu olmak üzere toplam 58.880,78 TL alacağına karşılık yapmış olduğu toplamı 28.000,00 TL olan 7 adet tahsilat kaydoı düşüldüğünde davacı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin (24.02.2017 ) icra takip tarihi itibariyle 30.880,78 TL alacağı olduğunun gözüktüğü yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Mahkememizin 11/09/2018 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı gereği; davalı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davalı vekiline ticari defetlerini inceleme gününde hazır etmesi için ihtarlı davetiye çıkartıldığı, davetiyenin 14/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmediği ve uyap üzerinden yapılan kontrolde de yerinde inceleme talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, inceleme yapılamadığına dair 19/10/2018 tarihinde tutunak tutulduğu görülmüştür.
Yargılama sırasında talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde 8.548,57 TL devir borcu ile davalı... A.Ş adına düzenlediği toplam bedeli 50.331,21 TL olan 71 adet satış faturasının usulüne uygun bir şekilde kayıtlı olduğu gözükmektedir. Davacı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalı ... Tic. A.Ş. Adına düzenlediği toplam bedeli 50.331,21 olan 71 adet satış faturası ile 8.548,57 TL devir borcu olmak üzere toplam 58.880,78 TL alacağına karşılık 28.000,00 TL olan 7 adet tahsilat kaydı bulunmaktadır. Davacı ...San. Tic. Ltd. Şti'ne ait incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davalı ... Tic. A.Ş. Adına düzenlediği toplam bedeli 50.331,21 TL olan 71 adet satış faturası ile 8.548,57 TL devir borcu olmak üzere toplam 58.880,78 TL alacağına karşılık yapmış olduğu toplamı 28.000,00 TL olan 7 adet tahsilat kaydı düşüldüğünde davacı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin takip tarihi itibariyle davalıdan 30.880,78 TL alacaklı olduğu ve davacı talebinin 30.086,68 TL. olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının ... 25 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 2.055,22 TL harçtan peşin alınan 363,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.691,84 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 3.610,40 TL. vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam : 1.070,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 31/05/2019
Katip ...
Hakim ...
Davacı Masraf Dökümü :
Harç giderleri: 394,78-TL
Bilirkişi Ücreti : 500,00-TL
Teb.-müz.posta giderleri: 176,00-TL
Toplam: 1.070,78-TL