T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/277 Esas
KARAR NO: 2018/828
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2017
KARAR TARİHİ: 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin toptan sebze ve meyve satışına ilişkin hizmetlerden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı ile dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esasına kaydedildiğini, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yasal icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir, davalı vekili duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 02/01/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı, 22.701,26 TL Diğer Asıl Alacağı, 1.423,09 TL Geçmiş Gün Faizi olmak üzere toplam: 24.124,35 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 17/03/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 17/03/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 22.701,26 TL. Asıl alacak yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 17/11/2017 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 21/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirketin ibraz edilen ticari defterlerinin açılış (2015 yılı Defter-i Kebir hariç) ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, 2016 yılı Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin yazılmamış olduğu, dolayısıyla davacı şirket ticari defterlerinin delil niteliği taşıyamacağı kanaatinde olduğunu, b) Davacı şirket, ticari defterlerinde 18.047,83 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket, davalıya faturaları ve faturalar içeriği ürünlerin teslim edildiğini kanıtlayacak belge ibraz etmediğini belirtmiştir.
Mahkememizin 16/03/2018 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince dosya ek rapor hazırlanmak üzere Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 29/05/2018 teslim tarihli ek raporda özetle;Davacı vekilinin vekilinin kök rapora karşı itirazları ile davalı vekilinin beyanları incelendiğinde ve değerlendirildiğinde, kök raporda bir değişiklik söz konusu olmadığı görüş ve kanaatinde bulunmuştur.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Davacı vekili 05/04/2017 tarihli dilekçesi ekinde, 2015 ve 2016 yıllarında davalı şirket adına düzenlenmiş İrsaliyeli Faturaları ibraz etmiştir.
Söz konusu belgeler incelendiğinde; malın alıcıya gönderilmesi esnasında düzenlenip, malla birlikte iki nüshası alıcıya bir nüshası malı gönderende kalan İrsaliye Faturalar üzerinde, davalı taraftan malı teslim alan bilgisi bulunmadığı görülmüştür. Yani, davacı taraf, davalıya ürünlerin ve faturanın teslim edildiğini kanıtlayamamıştır.
Ancak; davalı vekilinin takibe itiraz dilekçelerinde, faturaların ve içeriği malların teslim alınmadığına ilişkin itirazı olmamıştır. Davalı vekili; itiraz dilekçelerinde “müvekkili şirketin beyanına göre herhangi bir borç bulunmadığını,” iddia etmiştir.
Davalı taraf inceleme günü ve sonrasında ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmemiştir ve davalı, davacı tarafla ticari ilişkisi olmadığını ve borcunun bulunmadığına ilişkin iddialarını kanıtlamamıştır.
Bilirkişi raporunda, davacı şirket ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı şirketin 10/01/2016 – 31/05/2016 tarihleri arasında düzenlemiş olduğu faturalardan 18.047,83 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği belirtilmekle ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 18.047,83 TL. alacaklı olduğu anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin; 18.047,83 TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen 18.047,83 TL Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 9 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin; 18.047,83 TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen 18.047,83 TL Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Harç Tarifesine göre hesaplanan ve alınması gereken 1.232,84 TL harçtan, peşin alınan 267,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 965,36 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 267,07 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar yönünden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacının yapmış olduğu toplam: 782,90 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 622,41 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-Karar kesinleştiğinde Mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 29/06/2018
Katip ...
Hakim ...
MASRAF BEYANI
31,40 TL Harç Masrafı
600,00 TL Bilirkişi Ücreti
151,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 782,90 TL